Birdpix.nl :: View topic - 170-500mm of 300mm +1.7extender

Koekieman

Gender: Male
Age: 50
Joined: 29 Mar 2012
Posts: 10
Location: Belfeld
Offline

Posted: Wed 22 May 2013, 11:41 Post subject: 170-500mm of 300mm +1.7extender

Beste mensen,

Een vraag over een objectief-issue. Fotografeer nu een tijdje met een Nikon D7000 icm Sigma 170 - 500 mm F5 - 6,3 APO. Objectief valt toch wel tegen qua sherpte en aan vluchtopnames hoef ik al helemaal niet te denken....Objectief heeft soms ook moeite met scherpstellen op punten buiten het middenveld. Fotografeer wel meestal vanaf statief of vanaf rijstzak. Ik maak meestal wel uitsnedes van de foto's.
Heeft het zin om qua objectief over te stappen naar een Nikkor 300mm F4 + 1.7TC? Op welke minimale F-waarde zou ik dan uitkomen op 510mm? Kortom, wordt het F-verschil van de vaste lens niet totaal teniet gedaan door de TC? Wil eigenlijk niets kwijt aan mm's. Win ik door de overstap aan scherpte en betere scherpstelling?
Ik zag op marktplaats de volgende objectieven (zelfs eentje met F2. Cool

. Zijn dit verouderde objectieven? http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en-foto/fotografie-lenzen-en-objectieven/m676648662-nikon-nikkor-300mm-2-8-if-ed-300-2-8.html?c=8c285449651fa109c354bbabe740c1b&previousPage=lr
en
http://www.marktplaats.nl/a/hobby-en-vrije-tijd/overige-hobby-en-vrije-tijd/m676725225-nikon-ed-af-nikkor-300mm-f4.html?c=8c285449651fa109c354bbabe740c1b&previousPage=lr

Maakt het verder nog uit of de lens wel of geen Vibratiereductie heeft? Wellicht iemand nog andere suggesties?

Bij voorbaat dank voor jullie input.

Groeten,
Sjors
_________________
Nikon D7000, Nikkor 300mm F4 AF-S

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 22 May 2013, 11:58 Post subject:

Het zijn een AF en een AF-D. van beide is het glas uitstekend, autofocus niet heel snel, de F2,8 is vanzelfsprekend sneller dan de F4. (heeft jouw D7000 een ingebouwde autofocusmotor? ja toch? maar niet zo'n snelle als D300, D700, D800, D3, D4, Een moderne AF-S lens is dan een stuk sneller.)

Het middelste scherpstelpunt is altijd het beste - zeker voor vluchtfoto's. Dat ligt aan 1) de camera, 2) het principe dat de positie van het onderwerp in beeld op een andere plek zit tijdens het focussen. De andere focusvelden kun je gebruiken als je al in de buurt zit (bij een stilzittend onderwerp).

probeer die F2,8 eens uit, als de verkoper het goed vindt. Probeer het te vergelijken met een AF-S lens F4.

Croppen in een 300 F4 met 1.4 tc (F5,6) zal vaak beter zijn dan de 1.7tc gebruiken (F6,7) .
Optisch maakt het niet heel veel uit of je een ai-s (handmatig scherpstellen), of een AF/AF-D of een AF-S aanschaft. Maar de AF-S is toch prettiger in gebruik, want een stukkie sneller.

Vibratiereductie is fijn. Maar zit helaas (nog steeds) niet in de 300 F4 AF-S. Wel is er nu een dure 80-400 F4,5-5,6 AF-S VR. Optisch vergelijkbaar.

succes en plezier.
_________________
hi lui
mooi licht

Koekieman

Gender: Male
Age: 50
Joined: 29 Mar 2012
Posts: 10
Location: Belfeld
Offline

Posted: Wed 22 May 2013, 18:59 Post subject:

Dankjewel voor de tips!
Groet,
Sjors
_________________
Nikon D7000, Nikkor 300mm F4 AF-S

Reinder

Gender: Male
Age: 51
Joined: 30 Jul 2008
Posts: 35
Location: Wormer
Offline

Posted: Wed 22 May 2013, 19:25 Post subject:

Hi Sjors,

Zelf heb ik de combi Nikon 300 F4 en de 1.7TC gehad en daar was ik verre van enthousiast over, veel te zacht. De 300 F4 met 1.4 TC is prima, maar de 1.7 is net iets te veel van het goede. Op de 300 F2.8 is de 1.7 overigens wel weer prima te gebruiken. De Sigma ken ik niet maar puur op basis van mm's zou ik niet voor de F4 met 1.7 gaan.

Groet,
Reinder
_________________
Nikon D300 & D810, Nikkor 300mm f/2.8 ED VR II AF-s, Nikkor 1.4, 1.7 en 2.0 III teleconverter.

eelcojj

Gender: Male
Age: 44
Joined: 25 Nov 2012
Posts: 85
Location: Zierikzee
Offline

Posted: Wed 22 May 2013, 21:33 Post subject:

Hoi sjors,

Zelf heb ik een D300s met dezelfde sigma 170-500mm lens.
Ik heb hem nog niet lang maar ik kijk ook al verder. Mijn voorkeur gaat uit naar de 300mm F4 icm de 1.4x TC. Na alles wat ik hier over opgezocht heb en gelezen, samen met het financiele plaatje gaat hier mijn voorkeur naar uit. alleen nog even sparen en dan eens opzoek. Het kan altijd mooier en groter maar dan komt ook de bijbehorene prijs om de hoek.

Gr. Eelco
_________________
Olympus OM-D E-M1 Mark II,
Zuiko 12-44mm f2.8 pro, Zuiko 60mm f2.8 macro, Zuiko 40-150mm f2.8 pro.

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 61
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Wed 22 May 2013, 22:06 Post subject:

Hoi Sjors. Ik ben vier jaar terug begonnen met de Nikon D90 lens en 170-500mm van Sigma. Heb die lens al snel verkocht, kon er weinig scherpe foto's meemaken. Heb toen de Nikon 300mm F4 gekocht in combi met een 1.4 Tc en soms met de 1.7 Tc. Met de 1,4 TC heb je een goede combinatie in handen. Met de 1,4 TC zit je dan op 420 mm met F5.6. .Met de 1.7TC , 510 mm met F6.3. Dan word het al een stuk moeilijker om goede scherpe foto's te maken ,maar het kan wel met goede lichtomstandigheden. Kijk maar eens in mijn album van 2011 bij Roodbortsttapuit en Bergeend en Zwarte zeeeend. Maar de beste resultaten behaal je met de 1.4 Tc .Deze zou ik je aanbevelen ,dan moet je wel iets croppen. Nu heb ik sinds 1 1/2 jaar een 300mm F2.8 VR II in combi met de 1.7 Tc .De meeste foto 's in mijn album van 2012 en 2013 zijn met deze combi gemaakt. Dan zit je op 510 mm F4.8. Een stop diafragmeren en hij is dan nog beter. De VR functie gebruik ik overigens vrij weinig. Dit omdat je toch vaak vanaf rijstzak of statief werk. Over deze combi ben ik erg te spreken. Toevallig heb ik vanmorgen de lens en TC 1.7 laten calibreren op mijn nieuwe body. Je zag toch wel de terugname van scherpte met gebruik van 1.7 TC maar is nog wel acceptabel vind ik . Heb in mijn PA twee testfoto's staan. Heb ze maar de naam huismus gegeven anders kon ik ze niet uploaden . Kijk ook even naar de exif gegevens. Hopelijk heb je wat aan mijn advies. Gr. jos.

Dirk-Jan

Gender: Male
Age: 44
Joined: 08 Apr 2006
Posts: 79
Location: Gouda
Offline

Posted: Thu 23 May 2013, 12:05 Post subject:

Ik fotografeer al jaren met een Sigma 170-500mm. Ik gebruik hem niet heel veel omdat ik vooral met macro en onderwater onderwerpen bezig ben.

De lens is misschien geen topper, maar maakt m.i. redelijke foto's, zeker als ik kijk naar wat hier zo nu en dan door de ballotage in het verzamelalbum terecht komt. In donkere omstandigheden is het best lastig, maar bij voldoende licht en een stevig statief maakt de lens prima beelden.
_________________
Nikon D7200 sigma 10-20mm, sigma 105mm, sigma 60-600mm, manfrotto 055DB

Hans Overduin

Gender: Male
Age: 55
Joined: 09 Nov 2010
Posts: 185
Location: Den Haag
Offline

Posted: Thu 23 May 2013, 12:40 Post subject:

Hallo Sjors,

Ik heb alledrie de extenders van Nikon: de 1,4EII en de 2,0EIII zijn allebei prima (de 1,4EII gebruik ik in 90% van de gevallen), maar over de 1,7EII ben ik niet tevreden. Ik heb wel begrepen dat er nogal wat variatie in zit, dus dat de ene 1,7 beter is dan de andere, en misschien heb ik een gevalletje 'pech' gekocht...

Ik zou in de winkel testopnames maken voordat je iets koopt!

Succes & groet, Hans

Koekieman

Gender: Male
Age: 50
Joined: 29 Mar 2012
Posts: 10
Location: Belfeld
Offline

Posted: Thu 23 May 2013, 13:32 Post subject:

Iedereen bedankt voor de nuttige tips.
Kan er mee aan de slag.
Groet,
Sjors
_________________
Nikon D7000, Nikkor 300mm F4 AF-S

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 23 May 2013, 21:14 Post subject:

(die TC20 EIII vond ik op een 300F4 amper te gebruiken - met een DX camera. komt mede door de statiefaansluiting van deze lens)
_________________
hi lui
mooi licht

Art

Gender: Male
Age: 55
Joined: 13 Aug 2004
Posts: 406
Location: Enschede
Offline

Posted: Fri 24 May 2013, 8:40 Post subject:

Ik heb weliswaar geen ervaring met Nikon, maar ik heb op de Canon de Sigma 170-500 jaren met veel plezier gebruikt.
500mm met f/6.3, Bij bewolkte omstandigheden loop je al snel in beperkingen.
Echter ik ben overgegaan op een EF300mm f/4 L IS USM in combi met een TC1.4x van Kenko.
Je komt dan op 420 mm met f/5.6
Ik kan je verzekeren als ik de foto's met die 420mm zo zou croppen dat ik het onderwerp net zo groot heb als met die 500mm van de Sigma, de vaste lens het heel dik wint qua scherpte en voorla helderheid.
Als je die Sigma terugzoomt naar ca. 420mm is de kwaliteit nog steeds minder dan van die vaste lens.

Nogmaals, ik ben geen Nikon gebruiker, maar ik zou de 300mm in combi met een 1.4 nemen.
1.7 wordt net teveel van het goede en dan wordt het allemaal weer wat zachter , iets vager.
Ook zal het gevolgen hebben voor je maximale diafragma denk ik.

Art
_________________
http://www.pbase.com/natureart
==========================
Canon bodies & glas | Manfrotto Monopod(s) | Benro tripod

Wij gebruiken de volgende cookies: