Birdpix.nl :: View topic - keuze verrekijker 8x45 of 10x45?

André G. Duiven

Gender: Male
Age: 64
Joined: 17 Aug 2005
Posts: 27
Location: Schiermonnikoog
Offline

Posted: Wed 19 Apr 2006, 10:12 Post subject:

Kijkers kopen is welhaast een persoonlijke zaak. Het beste advies is dan ook de kijker die je wellicht gaat koepen ook echt in de hand te houden en uit te proberen.

Wat betreft je vraag. De groottee van de uittredepupil bepaalt hoe makkelijk je door de kijker heen kunt kijken zonder aan de rand van je blikveld last te hebben van "zwarting". Bij een kleine uitredepupil is het moeilijker deze over je pupil te laten vallen en moet je beter je best doen een ongestoord beeld op je netvlies te krijgen.

Voor de vergroting hangt het er maar vanaf waar je het meest actief zult zijn. In meer bosrijke situatie is een 8 x 45 uitstekend, je zult i.h.a. dichter bij de vogels terechtkomen. In het open veld, of op het wad, is een grote vergroting juist weer een voordeel, dus is een 10 X 45 de betere optie. Het trillen van je beeld is inderdaad groter bij een hogere vergroting, maar nog belangrijker is het gewicht. Hoe lichter, hoe makkelijker in de hand te houden (ga je veel op reis, dan is een kleine handzame kijker aan te raden). Hier komt persoonlijke voorkeur om de hoek kijken en is het zaak uit te vinden hoe je mogelijke keuze in de hand ligt. En tenslotte de prijs. Over het algemeen is goedkoop inderdaad duurkoop (en slecht voor je ogen) en heeft het welzeker zin misschien iets langer door te sparen en een echte goede kijker te kopen, Zeiss, Leica of Swarovski of misschien een wat onbekender merk. Succes met je keuze
_________________
Nikon D70; D200 en Nikkor-lenzen

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Wed 19 Apr 2006, 12:26 Post subject:

Ik zag nu ook een modelletje 8,5 * 44, lijkt me een aardige tussenvorm. Je kunt het vinden op de site van de vogelbescherming. Ik dacht van Kite. Maar ik heb geen idee wat je budget is, want voor absolute kwaliteit moet je misschien iets meer uitgeven (mijn voorkeur: EL 8,5*42).
groeten,

Elbert
_________________
Canon DSRL: ouder spul

etii0

Gender: Male
Age: 38
Joined: 09 May 2005
Posts: 133

Offline

Posted: Wed 19 Apr 2006, 17:40 Post subject:

Vinden jullie 8x voldoende vergroting?
Ik vind dat eerlijk gezegd wat weinig...

Ik zou resoluut voor de 10x gaan...

Groetjes

Robin
_________________
Digiscopie: Nikon Coolpix 4500 + Leica Televid 77 met 20-60x zoomoculair. Digiscopieadaptie...

DSLR: Nikon D70s+ 18-70mm Nikkor + Sigma APO 70-300mm+ Sigma APO 400mm F5.6

www.natuur-foto.be.tt

André G. Duiven

Gender: Male
Age: 64
Joined: 17 Aug 2005
Posts: 27
Location: Schiermonnikoog
Offline

Posted: Thu 20 Apr 2006, 16:56 Post subject:

Hoe groter hoe beter? Niet altijd (of vaak niet). Bij tests is gebleken dat het beeld door een kijker op statief te plaatsen al gauw zo'n 15-29 % verbetert. Zo kun je met een vaste hand dus eveneveel zien door een 8x vergrotende als door een 10 X die meer trilt in de hand.

Een ander overwegingespunt is je beeldhoek, die kleiner wordt naarmate de vergroting groter is. Gevolg daarvan kan zijn dat je bij een sterker vergrotende kijker meer moeite hebt om je kijker "aan te zetten" op een onderwerp; je zit er met een kleinere beeldhoek al gauw naast.

In een bosrijke omgeving is 8 x vergroting helemaal niet verkeerd, maar goed als je voor 10 x wilt gaan, waarom niet. In het verleden was bij kijkers de kortste focusafstand nog een overweging, maar bij het moderne glas ligt dat voor bijna alle modellen binnen de afstand waarop je vogels kunt benaderen. Heb zelf een Leica 12x50 (vorige model, dus met het lekkere robuuste uiterlijk), maar zou die niet snel aan een ander aanbevelen (groot en zwaar). En als geld geen rol speelt en je voor kwaliteit op de lange duur kunt gaan dan zijn de Swarovski modellen van harte aan te bevelen. Licht, compact en uitmuntende kwaliteit (maar ik vond ze te klein in de hand liggen). Uiteindelijk zijn de duurdere modellen gerekend over de gegarandeerde levensduur (een jaar of 30) even 'prijzig' als goedkopere waarvan je er in dezelfde periode drie verslijt.

Nadeel van het beste van dit moment aanschaffen is natuurlijk wel dat je over dertig jaar hopeloos achterloopt bij de dan ingeburgerde vloeistof gedempte, gyroscopisch gestabiliseerde en op een antigraf uinit achter je aan zwevende modellen van 2036 Wink

_________________
Nikon D70; D200 en Nikkor-lenzen

baxflier

Gender: Female
Age: 58
Joined: 14 Aug 2004
Posts: 58
Location: Hoofddorp
Offline

Posted: Thu 20 Apr 2006, 17:44 Post subject:

Misschien heb je wat aan onderstaande link....

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=shownews&pageID=2

Groetjes Colinda
_________________
http://www.naturefocus.nl

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Thu 20 Apr 2006, 19:04 Post subject:

Ik zou een goede vergelijking ergens maken tussen de trillingen van het beeld. Als de grootte en het gewicht van de 10x geen probleem zijn, is het belangrijkste criterium of het je extra winst zal opleveren qua kijkgenot. Bedenk dat vanuit een winkel door het raam kijken dus absoluut niet hetzelfde is als buiten, bij lagere temperaturen, veel wind, tijdens een stevige wandeling etc. Als je het geringste vermoeden hebt dat het beeld stilhouden wel eens een probleem kan zijn, niet doen. Je ziet er dan namelijk minder mee dan met je 8x verrekijker.
Mijn ervaring is dat hier aan de kust (Hier waait het immers altijd) 10x vaak toch net wat te veel is. Dit bevestigen meerdere mensen om mij heen. Een 8x is dan ook veel handiger qua gewicht, helderheid, beeldoppervlak maar in dat soort condities zie je er zelfs meer door dan een 10x.
Uitzondering hier zullen misschien de doorgewinterde fotograven zijn die vaak met zwaardere lensen rondzeulen. En een zeer vaste hand hebben. Bezoek eens meerdere winkels met een ruimere sortering en luister het verhaal van de verkoper aan, en test en test.
Succes met de aanschaf.

Wij gebruiken de volgende cookies: