Birdpix.nl :: View topic - Cothens restaurant blijft spreeuw serveren

H.van Emden

Gender: Male

Joined: 10 Dec 2006
Posts: 180
Location: Stilfs
Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 11:34 Post subject: Cothens restaurant blijft spreeuw serveren

Dit zag ik bij RTV-Utrecht, blijkt dat proeverij de Pronckheer in Cothen Spreeuwen serveert. De vogels worden geschoten in de omligende Kersenboomgaarden, vermoedelijk nog zonder vergunning ook. Triest dat dit anno 2013 nog in Nederland gebeurd.

Last edited by H.van Emden on Sun 28 Jul 2013, 22:41; edited 1 time in total

Digibird

Joined: 10 Aug 2003
Posts: 415

Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 12:11 Post subject:

Behalve Spreeuw ook nog Houtduif en "uiterwaarden gans" op het menu volgens hun website ...

Phil
_________________
Canon

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 13:34 Post subject: Re: Cothens restaurant blijft spreeuw serveren

Dit is achterhaald "nieuws" zie http://www.koudekalkoen.nl/spreeuw-weer-van-het-menu-af/

Het is wel weer een goed voorbeeld van stemmingmakerij zonder je verder in de feiten te verdiepen.

H.van Emden wrote:

De vogels worden geschoten in de omligende Kersenboomgaarden, vermoedelijk nog zonder vergunning ook.

Uit niets blijkt dat dit vermoedelijk zonder vegunning gebeurde. Het verhaal is dat de spreeuwen werden afgeschoten (vermoedelijk nog met vergunning ook) vanwege de overlast en dat ze daarna konden worden weggegooid in de kliko of konden worden opgegeten. Dan kies ik ook voor de laatste optie, niets mis mee. Wat is het verschil met een haas, konijn, fazant, patrijs, kwartel, houtduif, gans, eend, ree, edelhert, wild zwijn, enz? Stuk voor stuk lekkerder dan een plofkip, plofbig of plofkalf. Maar nee, in Nederland gooien we liever eten weg dan het goed te gebruiken.
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com/

mark van den berg

Gender: Male
Age: 46
Joined: 14 Sep 2008
Posts: 79
Location: Zuid-Holland
Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 15:12 Post subject:

Helemaal eens met Michiel als het gaat om het opeten van beesten die we anders in de kliko zouden gooien. Ik heb ook al eerder ergens iets gelezen of op tv gezien over ganzen die legaal werden afgeschoten en opgegeten. Veel mensen eten inderdaad liever een doorgefokt dier dat een tijdje opgesloten heeft mogen leven, dan een wild dier dat waarschijnlijk nog beter smaakt ook.
Over de omstandigheden waaronder de spreeuwen worden doodgeschoten, kan ik niets zeggen. Ik weet dat niet. Maar als we dan toch dieren afschieten, kunnen we ze beter opeten vind ik.
_________________
Canon spullen.
www.500px.com/mvdbphoto

H.van Emden

Gender: Male

Joined: 10 Dec 2006
Posts: 180
Location: Stilfs
Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 15:14 Post subject:

Dit is geen stemmingmakerij! maar door mij het aan de kaak stellen van een absurde gang van zaken. Spreeuwen hoef je niet af te schieten als er overlast door is. Er zijn vele effectieve maatregelen te treffen om deze vogels te verjagen of te weren.

Schieten is echt zinloos en werkt als maatregel ook niet. Daarnaast worden veel vogels ziek geschoten door zogenaamde randhagel. Juist bij spreeuwen gebeurd dit , doordat ze in de groep dicht bij elkaar vliegen.

Met betrekking tot de vergunning kan ik nog vertellen dat ik als geen ander goed op de hoogte ben over het vergunningen beleid en de afgifte daarvan, zeker in de omgeving van Cothen. En daarom kan ik zeggen dat de vogels vermoedelijk zonder vergunning zijn geschoten. Momenteel wordt dit ook uitgezocht door de bevoegde instanties. Ook de vogelbescherming heeft hierover al duidelijk zijn mening gegeven.

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 16:11 Post subject:

Uitgerekend bij controversiële onderwerpen (en m.n. op internet)vind ik dat je je moet behoeden voor het verschaffen van halve informatie. Het gebeurt te vaak dat mensen zomaar wat opschrijven(stemmingmakerij) om de "publieke opinie" een kant op te slingeren. Nu je aangeeft behoorlijk goed op de hoogte te zijn van de situatie zal ik de kwalificatie stemmingmakerij natuurlijk intrekken. Ik ben benieuwd naar de resultaten van het onderzoek. Toch blijf ik het zonde vinden dat ze dan maar moeten worden weggegooid.
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com/

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 67
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 16:30 Post subject:

Quote:

Toch blijf ik het zonde vinden dat ze dan maar moeten worden weggegooid.

Op het moment dat een dier zonder goede reden wordt neergeschoten, hoef je toch niet verder te kijken wat er met de dode dieren moet gebeuren.
Ik ben bijvoorbeeld ook tegen de doodstraf, maar heb nog nooit iemand horen verkondigen dat je eerst alle bruikbare organen maar uit een veroordeelde moet slopen voordat je de rest aflevert bij het plaatselijke twee sterren restaurant. En het is vast "zonde" om daar niet over na te denken.
OK, beetje lomp misschien, maar zelfs als het bruikbare organen op zou leveren, ben ik geen voorstander van de doodstraf en ook als je ze in een restaurant op de kaart kunt zetten, ben ik geen voorstander van het afschieten van Spreeuwen.
Groeten, Leo

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 17:35 Post subject:

leo snellink wrote:

Op het moment dat een dier zonder goede reden wordt neergeschoten, hoef je toch niet verder te kijken wat er met de dode dieren moet gebeuren.

Jij gaat er voor het gemak dus al vanuit dat dat zo is terwijl er nog helemaal niet is vastgesteld dat die spreeuwen zonder vegunning zijn geschoten. Als blijkt dat die spreeuwen inderdaad zonder vergunning zijn geschoten, dan hadden ze niet op het menu van dat restaurant mogen staan. Maar een basisbeginsel van ons strafrecht is nu eenmaal dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Zelfs wanneer iemand een spreeuw doodschiet. En net zoals we in Nederland geen mensen ter dood veroordelen (wat ik persoonlijk dan weer jammer vind).
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com/

Wilfried Solarz

Gender: Male
Age: 71
Joined: 28 Apr 2010
Posts: 193
Location: friesland
Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 18:09 Post subject:

vergunning of niet maakt helemaal niks uit je schiet gewoon geen beesten neer.
_________________
nikon spul

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 18:16 Post subject:

(Zucht)
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com/

steven v d b

Gender: Male
Age: 31
Joined: 04 Jan 2013
Posts: 48
Location: Hove, Antwerpen
Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 19:33 Post subject:

Ik ben ook een tegenstander van de al dan niet legale jacht. Soms (maar echt wel hééééééél soms) is het te verantwoorden, bijvoorbeeld bij enorme overpopulatie van Edelherten. Ik vind dat de mensen veel te snel naar de jacht grijpen, ze denken dat als ze last hebben van vogels (of andere beesten) ze die gewoon kunnen afknallen.

Spreeuwen afschieten die de kersen opeten stelt niet echt een goed voorbeeld. Je kan bijvoorbeeld een net over de boom hangen. En waar trek je dan de grens? Ga je dan ook Ijsvogels afschieten omdat ze de vis uit je visvijver opeten?

Gr, Steven

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 67
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 20:40 Post subject:

Quote:

leo snellink schreef:
Op het moment dat een dier zonder goede reden wordt neergeschoten, hoef je toch niet verder te kijken wat er met de dode dieren moet gebeuren.

Jij gaat er voor het gemak dus al vanuit dat dat zo is terwijl er nog helemaal niet is vastgesteld dat die spreeuwen zonder vegunning zijn geschoten.

Ik schreef: "zonder goede reden" en niet "zonder vergunning". Het is in dit land namelijk mogelijk dat er een vergunning wordt afgegeven voor het afschieten van dieren zonder dat dit iets oplost.
Zelfs als er een vergunning wordt afgegeven voor het afschieten van Spreeuwen, is er naar mijn mening geen sprake van een goede reden, want voor zover mij bekend is het geen effectieve manier om schade aan kersen te bestrijden.

H.van Emden

Gender: Male

Joined: 10 Dec 2006
Posts: 180
Location: Stilfs
Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 22:30 Post subject:

Nog een laatste toelichting van mijn kant. In de betuwe heeft men de meeste kersen boomgaarden en kwekerijen van zacht fruit (bessen). Gek genoeg vragen ze daar minder afschot vergunningen aan dan in de prov. Utrecht. Dit komt doordat in de betuwe de teelt is aan gepast aan de huidige tijd. Men kweekt veel onder netten en gebruikt goede afweer middelen, waaronder geluid ( nabootsen van angstkreten, knallen en vliegers in de vorm van roof vogels). In de omgeving van Houten, Wijk bij Duurstede en Cothen vraagt men, in mijn optiek, niet de vergunning aan voor de schade, maar om te kunnen schieten. Het zijn namelijk vooral de jachthouders die de vergunning aanvragen en niet de grondgebruikers.

Om even uit de school te klappen! In het jaar 2003 heb ik proces-verbaal opgemaakt tegen twee jagers die in een Kersen boomgaard Spreeuwen schoten met vergunning. Echter door de twee af te posten zagen we ook dat er Merels en Lijsters geschoten werden. Als klap op de vuurpijl, schoten de heren ook nog een Wielewaal af. Dat was voor mij ook de eerste keer dat ik een Wielewaal zo dichtbij onder ogen kreeg. Resultaat, proces-verbaal met veroordeling van een geldboete van 500,- euro en intrekking van de jachtakte voor twee jaar. Inmiddels jagen de heren weer.

Als ervaringsdeskundige ben ik van mening dat men de Spreeuwen schiet om het schieten en niet om de schade te bestrijden. Je kan ook gewoon in de lucht schieten, door de knal vertrekken ze dan ook.
Nogmaals het afschieten van Spreeuwen is echt zinloos. Jammer genoeg schiet de wetgever hierin zeer te kort en wordt er te makkelijk een vergunning af gegeven. Daarnaast is de controle en handhaving op de afgegeven vergunningen zeer onder de maat.

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Sun 28 Jul 2013, 23:13 Post subject:

Dit schijnt een heel ander licht op de zaak, dank Harry voor deze toelichting. Ik had die graag in je eerste bericht gelezen, dan had ik anders gerageerd. Hoewel ik niets tegen de jacht heb voor consumtiedoeleinden, moet deze natuurlijk wel in alle opzichten aan de wettelijke bepalingen voldoen. En degenen die zich daar moedwillig niets van aantrekken kunnen van mij niet hard genoeg worden aangepakt. Helaas komen er velen inderdaad mee weg.
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com/

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 29 Jul 2013, 8:05 Post subject:

trof gisteren een mooie grote bonte specht die er nogal verloren bij zat onder het net rond een kleine kersenboomgaard - zulks nabij Houten. Geen eigenaar te bekennen helaas, en geen pen-en-papier in mijn hardloop-outfit.
_________________
hi lui
mooi licht

Digihop
Guest

Posted: Mon 29 Jul 2013, 10:25 Post subject:

Wilfried Solarz wrote:

vergunning of niet maakt helemaal niks uit je schiet gewoon geen beesten neer.

Dat ben ik met je eens maar de wet zegt anders. Als iedereen op de Partij van de dieren gaat stemmen zal het niet meer gebeuren.

Gerard Visser

Gender: Male
Age: 75
Joined: 16 Apr 2006
Posts: 1239
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Mon 29 Jul 2013, 10:33 Post subject:

Digihop schreef:

Quote:

Dat ben ik met je eens maar de wet zegt anders.

.....maar de wet zegt vast niet dat je dieren MOET afschieten.
gr
G
_________________
Nikon; Nikkor; Sigma; Velbon; Manfrotto

Wilfried Solarz

Gender: Male
Age: 71
Joined: 28 Apr 2010
Posts: 193
Location: friesland
Offline

Posted: Mon 29 Jul 2013, 10:34 Post subject:

Digihop wrote:

Wilfried Solarz wrote:

vergunning of niet maakt helemaal niks uit je schiet gewoon geen beesten neer.

Dat ben ik met je eens maar de wet zegt anders. Als iedereen op de Partij van de dieren gaat stemmen zal het niet meer gebeuren.

zolang er mensen zijn die voor hun hobby vogels uit de bomen schieten kun je stemmen wat je wilt.
_________________
nikon spul

josephine

Gender: Female
Age: 72
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1815
Location: Den Haag
Offline

Posted: Mon 29 Jul 2013, 10:56 Post subject:

Er zijn ook mensen die uit hobby dure restaurants bezoeken waar prachtig witte kalfsoesters en/of knalrode kreeft geserveerd wordt.

Ik zelf eet gewoon geen beesten, en als ik dat vertel krijg ik een verscheidenheid van reacties:

a) O, maar wij eten ook niet veel vlees hoor! (de ik-ben-het-met-je -eens reactie)
b) Dan moet je ook geen leren schoenen dragen! (de discussie reactie)
c) Nou, alles goed en aardig, maar ik vind dat lapje vlees gewoon lekker - mag ik alsjeblieft? (de zich aangevallen voelen reactie)

Als non-animal-eater kan ik me niet echt druk maken over het eten van spreeuwen, of ganzen, of reerug o zo iets. Zelfs niet over de genoemde kalfsoesters of kreeften.
Ik ben er ook niet op uit om anderen te bekeren, waarom zou ik. Bewustmaking is goed, oordelen een stuk minder, want we hebben allemaal wel onze ondeugendheden, en oordelen over anderen zou ons tot schijnheilige boontjes maken, tenzij er echt aan onze handen geen enkele druppel bloed kleeft .....

De bewustmaking kan leiden tot een keuze voor je zelf. En wat mij betreft is dat ooit geweest om me gewoon niet bezig te houden met het eten van beesten.
Dan hoef ik verder ook geen grenzen te stellen, wel zo makkelijk.
En het schijnt, dat het nog veel gezonder is ook .....

Spreeuw zal best goed te eten zijn, met een lekker sausje en gebakken aardappeltjes. En als zo'n beest toch al dood is, why not?

Twisted Evil

grtz, josephine

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Mon 29 Jul 2013, 13:24 Post subject:

Fijne nuchtere reactie Josephine. Ik denk ook dat spreeuw heel goed eetbaar is, zelfs lekker. Vroeger was het heel gewoon om (jonge) spreeuwen te eten, net voor ze uitvlogen. Daar komt de bekende spreeuwenpot vandaan. Voor mij is dat het probleem ook niet, de tong en zeebaars die ik vang eet ik ook op en als ik net zo gemakkelijk een wilde gans, eend of konijn mocht vangen zou ik dat doen. Het wordt anders als het afschieten voor de lol is, dat vind ik zinloos. En als het bij wet verboden is natuurlijk ook. Met één uitzondering.
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com/

Ian Velthuis

Gender: Male
Age: 37
Joined: 03 Mar 2012
Posts: 51
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Mon 29 Jul 2013, 13:43 Post subject:

M. Janssen wrote:

Met één uitzondering.

Cryptisch.
_________________
Nikon D3100
Nikkor 80-400mm AF-S.

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Mon 29 Jul 2013, 13:53 Post subject:

Paling.

_________________
http://michieljanssen.smugmug.com/

Digihop
Guest

Posted: Mon 29 Jul 2013, 23:19 Post subject:

Wilfried Solarz wrote:

Digihop wrote:

Wilfried Solarz wrote:

vergunning of niet maakt helemaal niks uit je schiet gewoon geen beesten neer.

Dat ben ik met je eens maar de wet zegt anders. Als iedereen op de Partij van de dieren gaat stemmen zal het niet meer gebeuren.

zolang er mensen zijn die voor hun hobby vogels uit de bomen schieten kun je stemmen wat je wilt.

Dat klopt maar als iedereen dus op de Pvd gaat stemmen komt er een wet die dat verbied. En dan wordt het een ander verhaal.

Ja Gerard je hebt gelijk maar zoals de wet nu is mag het en dan doen ze het ook. Ik zie het nut van voor de lol een ander levend wezen doodmaken niet maar daar ben ik een minderheid in gezien de geschiedenis der mensheid.

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Tue 30 Jul 2013, 0:14 Post subject:

Dat is wel een heel slecht sprookje Digihop. Laughing

_________________
http://michieljanssen.smugmug.com/

Johannes Veenstra

Gender: Male
Age: 44
Joined: 23 Dec 2011
Posts: 154
Location: Friesland
Offline

Posted: Tue 30 Jul 2013, 12:31 Post subject:

Digihop wrote:

Dat klopt maar als iedereen dus op de Pvd gaat stemmen komt er een wet die dat verbied. En dan wordt het een ander verhaal.

Helaas krijg je dr ook andere dingen bij en is een huisdiertje houden voor veel mensen er niet meer bij. Partijen zoals de PvdD zijn "one issue" partijen en slaan daarin gemakkelijk door. Tuurlijk hebben ze ook wel goede punten.
Ik ben trouwens wel eens benieuwd hoe men handeld tegenover mieren,wespen,zilvervisjes ed in huis. Dit zijn ook dieren, worden deze op dezelfde manier benaderd of gelden er dan andere regels?
_________________
Canon R7, Sigma 150-600C, INNOREL RT90CM, Manfrotto MVH502AH Pro, Cosina 100 mm f/3.5 Macro

Wij gebruiken de volgende cookies: