Birdpix.nl :: View topic - Nieuwe 100-400 canon

kanon

Gender: Male
Age: 68
Joined: 18 Jan 2010
Posts: 274
Location: Ommen
Offline

Posted: Fri 14 Nov 2014, 14:40 Post subject:

Michiel Janssen wrote:

Dat denk ik niet. Meestal ligt het bedrag in euro onder dat in dollars. Kijk naar de nieuwe Canon 7D Mk ii. Die kost 1999 dollar en in Nederland 1699 euro (15% goedkoper).

Ik denk het wel: http://www.cameranu.nl/nl/p598615/canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-usm-is-type-ii-objectief
_________________
Werktuig: Sony

Lijfspreuk: nobody is perfect
I am nobody

Site: www.henk-jan-bezemer.nl

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Fri 14 Nov 2014, 18:55 Post subject:

Ik verwacht dat die prijs snel (enkele honderden euro's) zakt zodra de lens normaal leverbaar wordt. Degenen die hem perse half december willen hebben, betalen uiteraard de hoofdprijs omdat rond die tijd het artikel nog beperkt leverbaar is. Bovendien las ik ergens dat die 2199 USD prijs exclusief lokale belastingen is, terwijl de 2199 euro prijs inclusief 21% BTW is. Maar goed, we zullen het zien...
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com/

Milihili

Gender: Male
Age: 37
Joined: 21 Nov 2011
Posts: 130

Offline

Posted: Sat 15 Nov 2014, 13:18 Post subject:

Na een eerste prijsdaling en een eventuele cashback dan zal het kostenplaatje in een ander perspectief zijn.

Geweldig dat de nieuwste stabilisatiemodus nu ook beschikbaar is voor deze prijsklasse lenzen. Als de focussnelheid/nauwkeurigheid bij vliegbeelden beter is dan bij de eerdere versie, dan gaat het een fijne lens worden.

Stiekem ben ik best blij dat 'mijn merk' nog steeds in staat is om met toffe lenzen te komen. Een waanzinnige kortste scherpstelafstand (hallo vlinders), stabilisatiemodus 3, draaizoom met toch weer de oude mechanische vergrendeling, het systeem van het afschroefbare lensvoetje dat ik ken van m'n Eos M adapter, MTF-charts die veelbelovend zijn, etc.
Deze specs zijn om te smullen Applause

.

Groeten Michiel
_________________
http://www.flickr.com/photos/michiel_snijders/

vogeljan

Gender: Male

Joined: 17 Oct 2009
Posts: 51

Offline

Posted: Sat 15 Nov 2014, 22:15 Post subject:

edit

Last edited by vogeljan on Fri 21 Sep 2018, 6:43; edited 1 time in total

Kalanit

Gender: Male

Joined: 28 Jun 2013
Posts: 17

Offline

Posted: Sun 16 Nov 2014, 10:31 Post subject: lenes 100-400

I wacht op een nieuwe lens meer lage gewicht en we krijgen nog een zwaardere is het de moeite waard de prijs ? Rolling Eyes

jee

Gender: Male
Age: 58
Joined: 06 Dec 2011
Posts: 107
Location: Barnaul
Offline

Posted: Sun 16 Nov 2014, 13:00 Post subject:

tja, ik hoop voor jullie dat Canon dan niet teveel naar Nikon gaat kijken, de nieuwe 80-400 van Nikon is tot nu toe vrijwel niet in prijs gedaald namelijk. Persoonlijk denk ik dat de genoemde lenzen veel te gewild zijn en dus verkopen ze ze toch wel, geen enkele reden dus om de prijs te laten zakken.
_________________
Groetjes,
Jaap

Milihili

Gender: Male
Age: 37
Joined: 21 Nov 2011
Posts: 130

Offline

Posted: Mon 17 Nov 2014, 13:33 Post subject:

Ondanks de inflatie en de tsunami in Japan is de Canon 70-200mm f/2.8 II wel iets gezakt in prijs. De lens is vergelijkbaar in prijsklasse en is minstens even populair.

Bron: http://tweakers.net/pricewatch/251574/canon-ef-70-200mm-f-28l-is-ii-usm.html

@Kalanit: op basis van de specificaties is de lens zijn prijs(stijging) dubbel en dwars waard. De eerste versie is al een erg goede lens, maar met ruimte voor verbetering. Het ziet er naar uit dat Canon serieus aan de slag is gegaan met de verbeterpunten.
Dat heeft gevolgen voor de prijs en het gewicht.

Groeten Michiel
_________________
http://www.flickr.com/photos/michiel_snijders/

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Tue 06 Jan 2015, 17:06 Post subject:

Bij deze wil ik nog even mijn ervaring delen met deze lens:

Vandaag de lens uitgebreid kunnen uittesten ( had hem gekocht ) in directe vergelijking met 400 5.6 prime ( die ik nog had ). In dezelfde omstandigheden, vanaf exact dezelfde plek.

Gelijk bij het uitpakken van de lens constateerde ik al een klein haartje in de lens zelf. Dat mag niet, zeker niet bij een nieuw exemplaar. In de praktijk zul je daar echter niets van merken, maar toch.
Uiteindelijk een hele reeks foto's gemaakt en tot de uiteindelijke en heel duidelijke conclusie gekomen dat de 400 5.6 toch echt duidelijk beter is in scherpte. Een duidelijk verschil in detailweergave. Daarom geen serieuze overstapkandidaat meer.
Dus die van mij is alweer geretourneerd. Een conclusie welke ik niet had verwacht, zeker niet gezien het feit dat the digital picture ook in een review aangaf dat beide lenzen qua scherpte ongeveer gelijk zouden zijn. Cameratools zei echter dat het wel kon kloppen dat deze lens minder scherp was als de prime.

Conclusie is wat mij betreft dat de nieuwe 100-400 weliswaar veel flexibeler is, maar qua scherpte toch echt duidelijk minder is. Daarom weer geretourneerd.

Bij deze even mijn ervaring, hopelijk hebben jullie er wat aan
Wink

Groeten Leon

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Tue 06 Jan 2015, 17:43 Post subject:

Dag Leon,

Da's balen voor jou zeg! Tenminste, voor mij zo lezend aan de zijlijn. Misschien vind jij het niet balen. Dat kan ook.

Maar uh. had je de lens wel gekalibreerd op jouw body? Ik test altijd nieuwe lenzen op een lenskaart en merk dat er vaak wel een puntje of wat aangepast moet worden. Als je dat niet doet, heb je never scherpe foto's.

Mijn ervaringen met deze 100-400 lens zijn juist: een mooi detail en lekker scherp en vooral super FLEXIBEL. Vooral de dichtste scherpstelafstand en de zeer goede IS hebben veel voordelen.

groeten
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Tue 06 Jan 2015, 17:49 Post subject:

Hier nog even een testresultaat van de 100-400 II tov de 400mm F5.6:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=278&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Ik zie nauwelijks verschil. In ieder geval, in het dagelijks gebruik zou ik het verschil (als dat er al is) niet opmerken. Dan hou ik voor mezelf over: flexibiliteit, betere hand-held prestaties tgv de goede IS en de macromogelijkheid. Dat zijn overwegingen die sommigen doen besluiten om de lens toch in te wisselen.

Maar goed, het maakt mij verder niet uit hoor. Ik ruil hem in met mijn 300mm F2.8 (die overigens nog steeds te koop is!). Dat is zo'n beetje de scherpste lens op aarde. Dus mijn overwegingen betreffen niet alleen maar scherpte.

groeten
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Tue 06 Jan 2015, 18:27 Post subject:

Dag Arno,

Ik heb de lens niet gekalibreerd en afgesteld via micro adjustment. Goede tip voor de volgende keer, dankje.

( de hier aangehaalde link maar even verwijderd, klopte niet )

Groeten Leon

Last edited by Leon Walraven on Tue 06 Jan 2015, 21:19; edited 1 time in total

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Tue 06 Jan 2015, 18:38 Post subject:

Vreemd! Dat sowieso op de 60D en de 7D zoveel lenzen ronduit soft zijn!

Om dan écht appels met appels te vergelijken, is dit een betere vergelijking, beide op de 60D geschroefd:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=736&FLI=4&API=1&LensComp=278&Sample=0&CameraComp=736&FLIComp=0&APIComp=0
Ook daar zie ik nauwelijks verschil in scherpte tussen de 100-400 en de 400.

Groeten
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Tue 06 Jan 2015, 20:49 Post subject:

Is inderdaad wel duidelijk zo. Het zou dus zo kunnen zijn dat de lens en camera niet goed op elkaar afgesteld waren. Het zou ook een minder exemplaar kunnen zijn. Hoe dan ook, ik wil geen lens met stof erin dus ik ben blij dat die van mij weg is. Wie weet bestel ik er nog wel een dan test ik het nog een keer uit, mogelijk lag het dan dus aan de instellingen...

Dank voor de info, Arno.

Groeten Leon

JWH

Gender: Male
Age: 36
Joined: 21 Jul 2010
Posts: 83

Offline

Posted: Wed 07 Jan 2015, 11:19 Post subject:

Leon Walraven wrote:

Het zou ook een minder exemplaar kunnen zijn.

Precies. Het is bekend dat zoom lensen (zeker op tele) exemplarisch flink kunnen verschillen. Denk aan de Sigma 50-500 (Bigma) - voor sommige mensen flink scherp op 500mm voor andere onbruikbaar op 500mm.

Als Canon (alsook Nikon en andere leveranciers) lenzen vrijgeeft aan review sites dan zorgen ze er echt wel voor dat er top exemplaren naar deze sites gaan (cherry picking).
_________________
Canon 7D
Canon 500/4L

http://www.jwh-i.nl

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Thu 08 Jan 2015, 17:11 Post subject:

Bij deze nog mijn ervaringen van vandaag:

Nieuwe lens, ditmaal zonder haartje in de lens. Mooi dus.

Beide lenzen heb ik exact gekalibreerd ( bleek uiteindelijk niet nodig, ze stonden precies goed ) wel wat geëxperimenteerd voor de lol. Daarna weer gewoon goed gezet. Ook in deze test kwam naar voren dat de 400 scherper is. Liet zich ook beter croppen. Het detail komt duidelijker naar voren. Wat ik echter wel zag was meer chromatische aberratie. Dat is dus verbeterd. Verder was het duidelijk dat de 400 5.6 echt 400 mm is en de 100-400 naar schatting zo'n 380 mm of iets minder is. Dat zal de meesten niet verbazen, is wel bekend van zoomlenzen. Toch scheelt het wel. Beide lenzen zijn getest in exact dezelfde omstandigheden. Sluitertijd 1/500 op statief binnen bij kunstlicht. De IS stond uit.

Deze test is dus consistent met de vorige, waarbij ik er redelijkerwijs vanuit ga dat beide lenzen goed waren gekalibreerd omdat de resultaten met deze test overeenkomen. Het zou kunnen dat ik wat over het hoofd zie maar ik zou niet weten wat eigenlijk. Wie het weet mag het zeggen Very Happy

.

Ik ben niet overtuigd dat deze lens echt beter of hetzelfde zou presteren bij gelijke afstand ( de test wijst uit van niet ). In moeilijkere omstandigheden bij minder licht ( IS ) zeker wel denk ik en met name voor dichtbij. Macro zou zich dan beperken tot vlinders en beesten van gelijke grootte. Het kleinere macrowerk gaat niet lukken, daar is de vergroting te beperkt voor ( dat is mijn ervaring althans ). Wellicht met extender wel mogelijk wat dan wel weer ten koste gaat van het licht en detail. De zoom is natuurlijk ook een groot voordeel. Of het het mindere detail waard is...

Bij deze dus mijn ervaring en mening. Ik ben er nog niet over uit wat ik ga doen. Wie weet hou ik allebei de lenzen wel Wink

Groeten Leon

BertvanO

Gender: Male

Joined: 28 Mar 2011
Posts: 32
Location: Deventer
Offline

Posted: Thu 08 Jan 2015, 21:53 Post subject:

Leon,

Jouw experiment heb ik herhaald met een 7D, 7Dmk2 en 5Dmk3. In alle gevallen was calibratie niet nodig.
Jouw conclusies deel ik:
de 100-400 is op 400mm geen 400mm
de oude 400 is scherper, dat zie je vooral op de 5Dmk3. Kan ook niet anders met een prime, ook een oud type, moet altijd beter zijn dan een zoomlens.
Beide lenzen scoren beter op de 7Dmk2 t.o.v. de 7D. Zit in ruis en dynamisch bereik.
Jouw conclusie dat je de oude 400mm moet houden is een verstandige. Al is het maar voor reserve.

Vervolgens beide lenzen met 1.4extIII op de 7Dmk2 en 5Dmk3 getest.
Blijft in beide gevallen op beide camera's zeer goed.
Opvallend is dat op de 5Dmk3 met 1.4 extIII foto's scherper zij dan op de 7Dmk2 zonder extender (cropfactor 7D=1.6)

Mijn conclusie:
De 100-400 is een goede keus maar verwacht geen wonderen van deze lens. Mijn veldervaringen met die lens zijn wel zeer positief. Met name op de 5D. Verder is het een ideale lens voor wandelaars en fietsers die niet al te veel willen meeslepen (alhoewel camera en lens ruim 2,5kg wegen)

groeten

Bert
_________________
Canon EOS R7D+ 100-500/7.1 RF

Edward van Altena

Gender: Male
Age: 56
Joined: 17 Sep 2008
Posts: 268
Location: Zeist
Offline

Posted: Thu 08 Jan 2015, 22:44 Post subject:

Van de week wat kunnen testen met de 100-400 en een 400MM F5.6.
Beide lenzen waren in bruikleen.

Ik vond dan zelf de 100-400 type II weer net wat scherper als de 400 mm 5.6 prime.

Het echte grote verschil op een (1Dx dan) was de AF snelheid van de 100-400 II. Deze is een stuk sneller dan de 400MM F5.6 prime.

Beide gewoon goede lenzen.

Hier nog een goede test

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2

Mvg,

Edward
_________________
Met vriendelijke groet,
Edward

www.wildlife-photos.net

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Thu 08 Jan 2015, 22:58 Post subject:

Interessant om te lezen, Bert.
Goed dat de conclusies overeenkomen.

Een zin waar ik ook helemaal achter sta:

BertvanO wrote:

Kan ook niet anders met een prime, ook een oud type, moet altijd beter zijn dan een zoomlens.

Toch wel verrassend dat een gerenommeerde site als the-digital-picture hierin dan op zijn minst onvolledig is.

Zie bijna onderaan.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-II-USM-Lens.aspx

Quote: The 400 f/5.6L has been in the Canon lineup for 5 years longer than the original 100-400 L IS, yet it is a very good performing lens with image quality essentially equivalent to the 100-400 L II and less distortion (compared at 400mm).

Ook opmerkelijk is dat op de 60d de resultaten een geheel te verwaarlozen verschil laten zien tussen beide lenzen. Je zou zeggen dat de lenzen op 7d navenant zouden moeten presteren.

Het overtuigd mij weer van het feit dat je elk oordeel op zijn minst met een beetje gezonde kritische blik moet bekijken. De feiten van de fictie scheiden.

Morgen ga ik weer verder met de lens ontdekken, ik ben benieuwd Wink

Groeten Leon

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Sat 10 Jan 2015, 11:33 Post subject:

Omdat ik overweeg deze lens aan te schaffen volg ik dit draadje met argusogen want de prijs van de lens is nu niet zodanig dat je even een gokje waagt.
Jullie ervaringen met de scherpte klinken niet al te positief. Toch zie ik regelmatig ook voorbeelden voorbij komen waarbij de scherpte van de lens zonder meer uitstekend lijkt te zijn.
Vanochtend zag ik weer dit voorbeeld: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1340814
Ik heb het gevoel dat dit kwa scherpte nauwelijks onder doet voor mijn oude 400mm f5.6. Mijn vraag is of jullie dit voorbeeld nu als scherp of als soft beoordelen.
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Sat 10 Jan 2015, 11:53 Post subject:

Volgens mij zitten de foto's van de link stamp vol met ruis, of vergis ik mij?.Mijn advies zou zijn , bij twijfel niet inhalen/ afwachten. Het geld brand hopelijk niet in je zak mag ik aannemen. Very Happy

.

Groetjes
@Leo

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Sat 10 Jan 2015, 12:08 Post subject:

@Jan
Ik zou eerst een nieuwe vogel kopen voordat ik zo'n lenstest zou doen want dat beest ziet eruit als Frankenstein. Shocked

Verder zou ik niet veel waarde hechten aan willekeurige forumposts van onbekende fotografen. Het gaat er niet om wat zij wel of niet kunnen met zo'n lens maar wat jij ermee kunt. Dus ga naar een winkel en test het zelf. Maar neem er wel de tijd voor en vergeet de microadjustment niet.
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com/

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sat 10 Jan 2015, 16:05 Post subject:

ruis komt niet van de lens Leo...

stond deze er al?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2

ik ben onder de indruk.
(Ah, sorry, Edward linkte hem al)
_________________
hi lui
mooi licht

Last edited by peter wijn on Sat 10 Jan 2015, 16:50; edited 1 time in total

kanon

Gender: Male
Age: 68
Joined: 18 Jan 2010
Posts: 274
Location: Ommen
Offline

Posted: Sat 10 Jan 2015, 16:06 Post subject:

peter wijn wrote:

ruis komt niet van de lens Leo...

stond deze er al?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2

ik ben onder de indruk.

Kijk bij Edward: zelfde link
_________________
Werktuig: Sony

Lijfspreuk: nobody is perfect
I am nobody

Site: www.henk-jan-bezemer.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: