Birdpix.nl :: View topic - Tamron 150-600 of canon 300 f4 of de sigma 150-600 c

Arjan van Dam

Gender: Male
Age: 47
Joined: 01 Mar 2015
Posts: 11

Offline

Posted: Tue 10 Mar 2015, 19:36 Post subject: Tamron 150-600 of canon 300 f4 of de sigma 150-600 c

Hoi,
Ik fotografeer met de canon 6D en wil nu een lens met meer bereik aanschaffen voor vogel fotografie.

Ik twijfel heel erg tussen de tamron 150-600 of de canon 300 f4!
Ik heb al de 1,4 II extender van canon.

Wie kan mij vertellen wat de nu de beste keus is tussen deze twee?

Welke van de twee zou het nu beter doen qua scherpte en zo...
_________________
Canon 6D
canon 50mm 1.8
canon 24-105 L is
canon 70-200 2.8 L is
Tamron 150-600

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Tue 10 Mar 2015, 19:56 Post subject:

Dag arjan

Ben zelf niet zo'n vogel fotograaf, maar ben me ook aan het oriënteren op de Tamron 150-600 vs sigma 150-600 sports vs de Nikon 80-400. Mijn mening is na veel zoek werk op het www dat zo wel de Tamron als de sigma het wat scherpte het niet halen bij 80-400 van Nikon of in jou geval de nieuwe 100-400 van Canon. Ga je simpel voor zoveel mogelijke mm tegen de laagst mogelijke prijs, Dan is de Tamron je maatje . Ga je voor kwaliteit. dan wordt het de canon 100-400.

Groetjes
@Leo

Arjan van Dam

Gender: Male
Age: 47
Joined: 01 Mar 2015
Posts: 11

Offline

Posted: Tue 10 Mar 2015, 20:23 Post subject: Hoi Leo

Bedankt voor je antwoord.

Maar de canon 100-400 mark II valt buiten mijn budget(is 2x zo duur).

Daarom ging mijn keuze vooral uit voor de tamron 150-600 of de canon 300 f4.

Al derde keuze zou ook nog de nieuwe sigma 150-600, maar dan niet de sport.
_________________
Canon 6D
canon 50mm 1.8
canon 24-105 L is
canon 70-200 2.8 L is
Tamron 150-600

Jef-w

Gender: Male
Age: 50
Joined: 20 Mar 2012
Posts: 42
Location: Hengelo
Offline

Posted: Tue 10 Mar 2015, 20:32 Post subject:

Ik heb geen ervaring met de Tamron of Sigma, maar kan je wel zeggen dat de Canon 300mm/f4 een superscherp en snel objectief is.

Ook icm de 1.4ext blijft de kwaliteit zeer goed en blijft hij snel.

Wat ik veel hoor en lees over de Tamron is dat de kwaliteit vanaf 500mm redelijk is, en dat er in het begin al aardig gediafragmeerd moet worden om de optimale scherpte te krijgen.
_________________
Canonspul: 1D MK III | 24-70mm f2.8 L USM | 300mm/f2.8 IS USM I | extender 1.4 II | extender 2.0 III || 430EX II | Tamron 180mm Macro |

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Tue 10 Mar 2015, 20:52 Post subject:

De Canon 6D is niet echt gemaakt voor het fotograferen van vogels maar voor landschappen en portretten. Een FF camera met 300 mm en een 1,4x TC is toch wel erg beperkt denk ik. Ik heb een 40D 1,6x cropcamera met de 300 mm en 1,4x tc en daarvoor moet een vogel al behoorlijk dichtbij zitten wil je 'm groot in beeld. Voordeel van de 6D t.o.v. de 40D is natuurlijk wel een betere sensor waardoor je meer kunt croppen. Als je genoegen neemt met foto's van een vogel in z'n omgeving is er niets aan de hand. Evt. zou je je 6D kunnen inruilen voor een 7D MkII voor wat "extra mm".
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com/

Arjan van Dam

Gender: Male
Age: 47
Joined: 01 Mar 2015
Posts: 11

Offline

Posted: Tue 10 Mar 2015, 20:56 Post subject: Hoi Jef-w

Dat had ik zelf ook gelezen van de tamron.
Bij 500mm of meer kun je het best op f8 qua diafragma schieten.

Maar ik fotografeer voornamelijk uit de auto of wandelend, is dan de afstand met de 300 f4 met de 1,4 extender voldoende?
_________________
Canon 6D
canon 50mm 1.8
canon 24-105 L is
canon 70-200 2.8 L is
Tamron 150-600

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Tue 10 Mar 2015, 21:57 Post subject:

Als je budget een belangrijk punt voor je is , dan kun je misschien een 2e hands 100-400 overwegen. Heb begrepen dat de tamron 150-600 op de pix experiense van afgelopen weekend aanwezig was. misschien dat hier iemand er is geweest, die je er wat meer over kan vertellen. Maar ik spaar liever door voor de in mijn geval de 80-400 van Nikon. minder mm maar wel meer kwaliteit, dan de tamron/sigma. want die net niet scherpe foto's ga je echt vervelend vinden. je bent dan constant aan het focussen opzoek naar een schep punt op de foto. Dat gaat echt snel vervelen.

Groetjes
@Leo

Arjan van Dam

Gender: Male
Age: 47
Joined: 01 Mar 2015
Posts: 11

Offline

Posted: Tue 10 Mar 2015, 23:26 Post subject:

Michiel Janssen wrote:

Dan zou je qua range beter de tamron kunnen kiezen, dat schilt dan alweer qua afstand. Maar aan de andere kant hoeft de vogel ook niet altijd beeldvullend van mij in beeld. Kan altijd croppen en anders de vogel in z'n omgeving zoals jij zegt.
Maar ik vroeg me ook af welke keus nu beter zou zijn met van de twee met de 6D voor vogelfotografie?
_________________
Canon 6D
canon 50mm 1.8
canon 24-105 L is
canon 70-200 2.8 L is
Tamron 150-600

David Spelt

Gender: Male
Age: 54
Joined: 26 Sep 2005
Posts: 5

Offline

Posted: Wed 11 Mar 2015, 8:20 Post subject:

Ik heb zowel de Canon 300 F4 met de 1.4x converter als de Tamron 150-600. De Tamron heb ik indertijd gekocht omdat ik graag een zoom erbij wilde hebben en de extra reach was natuurlijk ook aantrekkelijk. De 300mm gebruik ik momenteel nog maar zelden en dat had ik zelf niet verwacht. De scherpte van de 300 F4 met 1.4x converter vind ik in de praktijk vergelijkbaar met de Tamron op 600mm bij F8. Leuke vergelijking trouwens voor Nikon met de 80-400mm en 500 F4 vind je via deze link https://photographylife.com/my-one-night-stand-with-the-tamron-150-600mm. Groet, David

Alwin
Guest

Posted: Wed 11 Mar 2015, 8:50 Post subject:

Hallo,

Heb zelf de 300 gehad en ook het Tamron.

300 met extender, hmm veelal niet de gelukkigste kombinatie omdat je dan ook weer afhankelijk bent van hoe goed is mijn extender. Wat ik heb gemerkt met vogelfotografie is dat je leeeeengte nodig hebt en ik had mijn Tamron dan ook bijna altijd bij 600mm. Fotos waren met mijn Tamron bij deze afstand aan mijn 7D niet altijd Tack Sharp zoals een Ami zou zeggen.
Wil je echter kwalitatief iets goeds dan kun je naast een 300 f4 ook nog denken aan een 400mm f5.6 van Canon.
Gebruikt kun je die ook voor een nette prijs krijgen of zoals al gezegd een gebruikte 100-400 als je meer flexibel wilt zijn.
Heb momentaan nog een 100-400 versie I maar die is te koop omdat ik graag de Versie II zou willen hebben.

Groetjes

Alwin

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 11 Mar 2015, 8:59 Post subject:

De vraag is of je zoveel wint in optische kwaliteit met een 300 F4 en tc1,4 en autofocussnelheid dat het opweegt tegen het gemak van de zoom. Een paar jaar geleden was het heel eenvoudig. Maar nu? Ik ben benieuwd of er vergelijkingen zijn van autofocussnelheid en van die stenen-muurtjesbeeldkwaliteitstests.

De kwaliteit van de foto's met die goedkope 600mm zooms valt mij heel positief op. Met een full frame camera wil je normaliter alle mm die je kan krijgen. As je gaat wandelen moet je zeker nog aan het gewicht denken.
Wat je aan foto's ziet binnenkomen, is een vergelijkende test eigenlijk nauwelijks nodig. Het gaat op een gegeven moment niet meer puur om de beeldkwaliteit.

https://photographylife.com/reviews/tamron-150-600mm-f5-6-3/4
check ook photozone.de voor de prestaties van de Canon 300 F4 en de nieuwe 100-400.

Grootste voordeel van de 300 F4 met convertor, was altijd dat je dan ook een 300 F4 zonder convertor hebt. Voor grotere libellen en vlinders en nog beter beeld. Maar ik begrijp dat die zooms daar ook al behoorlijk geschikt voor zijn.

Kortom: mij is niet heel duidelijk wat het kwaliteitsverschil is, het zit veel dichter bij elkaar dan voorheen, het is heel persoonlijk wat voor jou belangrijk is.

Op het moment zou ik - anders dan Leo - eerder geneigd zijn een Tamron aan te schaffen dan de twee keer zo dure Nikkor 80-400 AF-S. Bij de Canon 100-400 ligt dat iets anders denk ik.

Hier nog een andere optie, zwaarder en duurder: http://cameralabs.com/reviews/Sigma_150-600mm_f5-6-3_DG_OS_HSM_Sport/index.shtml
_________________
hi lui
mooi licht

Arjan van Dam

Gender: Male
Age: 47
Joined: 01 Mar 2015
Posts: 11

Offline

Posted: Wed 11 Mar 2015, 11:48 Post subject:

peter wijn wrote:

De vraag is of je zoveel wint in optische kwaliteit met een 300 F4 en tc1,4 en autofocussnelheid dat het opweegt tegen het gemak van de zoom. Een paar jaar geleden was het heel eenvoudig. Maar nu? Ik ben benieuwd of er vergelijkingen zijn van autofocussnelheid en van die stenen-muurtjesbeeldkwaliteitstests.

De kwaliteit van de foto's met die goedkope 600mm zooms valt mij heel positief op. Met een full frame camera wil je normaliter alle mm die je kan krijgen. As je gaat wandelen moet je zeker nog aan het gewicht denken.
Wat je aan foto's ziet binnenkomen, is een vergelijkende test eigenlijk nauwelijks nodig. Het gaat op een gegeven moment niet meer puur om de beeldkwaliteit.

https://photographylife.com/reviews/tamron-150-600mm-f5-6-3/4

Wat zou je dan aanraden bij een fullframe? Qua budget zou ik dan zitten op de tamron of de 100-400 van canon(dan we de
check ook photozone.de voor de prestaties van de Canon 300 F4 en de nieuwe 100-400.

Grootste voordeel van de 300 F4 met convertor, was altijd dat je dan ook een 300 F4 zonder convertor hebt. Voor grotere libellen en vlinders en nog beter beeld. Maar ik begrijp dat die zooms daar ook al behoorlijk geschikt voor zijn.

Kortom: mij is niet heel duidelijk wat het kwaliteitsverschil is, het zit veel dichter bij elkaar dan voorheen, het is heel persoonlijk wat voor jou belangrijk is.

Op het moment zou ik - anders dan Leo - eerder geneigd zijn een Tamron aan te schaffen dan de twee keer zo dure Nikkor 80-400 AF-S. Bij de Canon 100-400 ligt dat iets anders denk ik.

Hier nog een andere optie, zwaarder en duurder: http://cameralabs.com/reviews/Sigma_150-600mm_f5-6-3_DG_OS_HSM_Sport/index.shtml

Wat zou je dan aanraden? Qua budget zou ik dan gaan tussen de tamron of de 100-400( maar dan wel de oude versie)!
_________________
Canon 6D
canon 50mm 1.8
canon 24-105 L is
canon 70-200 2.8 L is
Tamron 150-600

kanon

Gender: Male
Age: 68
Joined: 18 Jan 2010
Posts: 274
Location: Ommen
Offline

Posted: Wed 11 Mar 2015, 16:39 Post subject:

Let ook op het verschil in gewicht: 1900 vs 1300 in het voordeel van de Canon. Niet te onderschatten als je veel rondstruint
Kijk verder eens op http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-150-600-5-6p3 voor info. (daar staan ook links naar de alternatieven)

Veel succes met je keuze

Groet, Henk-Jan
_________________
Werktuig: Sony

Lijfspreuk: nobody is perfect
I am nobody

Site: www.henk-jan-bezemer.nl

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Wed 11 Mar 2015, 18:24 Post subject:

Als je review leest die Peter je linkte lees je dat je hem niet moet vergelijken en een prime lens. Mocht je voor de Tamron gaan . dan ben ik wel erg benieuwd naar het resultaat. Ik heb van de Tamron slechts 3 scherpe foto's gezien . deze waren gemaakt met de Nikon D810 in combinatie met de Tamron 150-600. Dat is wel erg mager. Wat je ook kiest veel wijsheid toe gewenst bij de keuze.

Groetjes
@Leo

Arjan van Dam

Gender: Male
Age: 47
Joined: 01 Mar 2015
Posts: 11

Offline

Posted: Wed 11 Mar 2015, 19:25 Post subject:

Volgens de test bij dpreview is de tamron 150-600 voor zijn geld en range een uitstekende lens. Tenminste dat haal ik eruit. Zij vergelijken hem met voor mij interessante lenzen met de sigma 150-500 en de canon 100-400 versie I. Als ik het dan zo lees dan zou ik uit deze keuzes het best nog voor de tamron kunnen gaan.

Die conclusie had ik al een beetje voor mezelf getrokken.

Maar ik twijfelde zelf nog er de prime van Canon(de 300 f4).
Dan is het vooral tussen de prime en de tamron! Gezien dat ik fotografeer met een FF, de 6D. Dan zou voor mij de tamron beter zijn, omdat ik dan meer lengte heb!
Toch?
_________________
Canon 6D
canon 50mm 1.8
canon 24-105 L is
canon 70-200 2.8 L is
Tamron 150-600

kanon

Gender: Male
Age: 68
Joined: 18 Jan 2010
Posts: 274
Location: Ommen
Offline

Posted: Wed 11 Mar 2015, 19:29 Post subject:

Vraag je nu van ons toestemming voor je keuze? Wink

Groet, Henk-Jan
_________________
Werktuig: Sony

Lijfspreuk: nobody is perfect
I am nobody

Site: www.henk-jan-bezemer.nl

Arjan van Dam

Gender: Male
Age: 47
Joined: 01 Mar 2015
Posts: 11

Offline

Posted: Wed 11 Mar 2015, 19:37 Post subject:

kanon wrote:

Vraag je nu van ons toestemming voor je keuze? Wink

Groet, Henk-Jan

Nee hoor, zo erg is het nu ook weer niet.
Maar ik twijfel nog heel erg. Over de tamron hoor ik zowel heel positieve als minder goede berichten.

Ik hoop allen dat er ook mensen reageren die ervaring met deze lenzen hebben en mij daarop mijn keuze te vergemakkelijken!😊
_________________
Canon 6D
canon 50mm 1.8
canon 24-105 L is
canon 70-200 2.8 L is
Tamron 150-600

Alwin
Guest

Posted: Wed 11 Mar 2015, 19:40 Post subject:

Arjan,

Ik heb beide (gehad) en zou altijd weer voor een Canon 100-400 kiezen.
De Tamron is hier in Duitsland ook veel besproken zowel positief als negatief.
Echter zeer weinig mensen die echt scherpe Fotos daarmee maken (kunnen). Waarom?? geen idee, schijn baar een kombinatie van equipment, toleranties en goed licht.

Last edited by Alwin on Wed 11 Mar 2015, 20:10; edited 1 time in total

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Wed 11 Mar 2015, 19:55 Post subject:

Voor wat het waard is; ik sprak vorig jaar iemand die zowel een Tamron 150-600 mm als de Canon EF 300 mm f4 L IS gebruikte. Hij gaf aan dat de AF snelheid bij de Canon 300 mm f4 een stuk rapper was als bij de Tamron zoom. Dacht dat hij daarna toch de 300 mm f4 heeft verkocht, maar zeker weten doe ik dat niet...

Een moeilijke keuze sowieso...

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

peterh50

Gender: Male

Joined: 20 Dec 2007
Posts: 61
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Wed 11 Mar 2015, 20:03 Post subject:

Ik kan de Tamron niet vergelijken met de Canon 100-400 of Canon 300, maar ik kan wel zeggen dat er met de Tamron absoluut scherpe foto's te maken zijn. Zeker ook op 600mm, al is het dan goed om een beetje te 'knijpen' naar 7.1 of 8.0.
Ik gebruik hem naast de 400 5.6. Die is natuurlijk een stuk lichter en is ook scherp op 5.6, heeft een snellere AF, maar de Tamron bevalt mij ook goed, juist voor de extra 200mm. Ik heb hem meegenomen op een trip naar Zuid-Afrika vorig jaar en heel wat fijne foto's mee gemaakt.
Prijs/kwaliteit verhouding is dik in orde.
Wat voorbeeldjes:
https://flic.kr/p/qF6orc
https://flic.kr/p/qBDVmi
https://flic.kr/p/pWebgo
https://flic.kr/p/pYsEbE
https://flic.kr/p/pWefX7

Succes met je keuze!
Gr. Peter
_________________
Olympus apparatuur, Manfrotto 055Xpro en 680B
http://peterdehoog.blogspot.nl

Brasil

Gender: Male
Age: 67
Joined: 07 Jun 2010
Posts: 127
Location: Itanhaém SP Brazilië
Offline

Posted: Thu 12 Mar 2015, 12:42 Post subject:

Ik zou ook meewegen waarvoor je hem gaat gebruiken. Wil je absolute top kwaliteit voor het afdrukken van grote prints of is het meer voor internet plaatsing en weergave op de monitor?

Als het om pure kwaliteit gaat, ongeacht de afstand en omstandigheden, dan zou ik voor een prime gaan. Niet alleen de details weergave is beter maar m.i. ook de kleurweergave en dynamiek van de foto. Een zoom heeft nu eenmaal veel meer glas waar het licht doorheen moet. Is het doel vooral monitor weergave en internet dan zou ik voor een zoom gaan met zoveel mogelijk millimeters, zeker met full frame. Optie is ook om een (tweedehands) crop camera te kopen waardoor je al veel winst hebt en een prime met extender! Ben zeer tevreden over de mobiliteit en foto kwaliteit van mijn 50D + 300 F4 (1.4 ext). Relatief licht en wendbaar en goed om de hele dag mee rond te struinen en zonder extender een sublieme foto kwaliteit voor het geld!

succes met je keuze

Ronald
_________________
Canon 50D met 300 F4

https://birdsofbrazil30845971.wordpress.com/

Henri van Vliet

Gender: Male
Age: 55
Joined: 18 Oct 2008
Posts: 194
Location: Hoenderloo
Offline

Posted: Thu 12 Mar 2015, 21:52 Post subject:

Zo'n Sigma/Tamron 150-600 lijkt een ideale lens , maar wanneer mijn lens pas begint te presteren bij F8,0 zou ik daarbij toch wel wat bedenkingen hebben.
Dan toch liever de 300 f4, wat trouwens sowieso een erg goede lens is
_________________
https://www.henrivanvlietphotography.com

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 13 Mar 2015, 11:23 Post subject:

Ik sluit me volledig aan bij het antwoord van Henri. Canon L-serie is iets wat andere merken niet kunnen halen. Ze lijken altijd beter en mooier voor minder geld, maar puntje bij paaltje presteert een Canon toch beter.

Ik zou toch even doorsparen en de o zo geweldige Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM aanschaffen. Dat is echt een beest van een lens!! Ookal is hij nu nog buiten je budget...

En anders lijkt mij een Canon 300mm f/4L IS een geweldige optie naast jouw 70-200mm f/2.8 IS.
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Fri 13 Mar 2015, 13:27 Post subject:

Hier nog een link naar zijn sigma tegenhanger
http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/1728-sigma-contemporary-150-600-mm-f-5-6-3-dg-os-hsm-zdjecia-testowe.

Groetjes
@Leo

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 13 Mar 2015, 14:48 Post subject:

@Arjan,

Wat ik zou kiezen? Of wat ik zou kiezen als ik jou was? Of wat jij moet kiezen?

Ik weet het allemaal niet. Vooral ook omdat het voor mij niet aan de orde is.

Misschien... Als ik niks zou hebben, dan zou ik misschien sparen voor de sigma sport. Ik ben niet heel zuinig, vandaar de sport. En in de tussentijd iets gebruiken dat waardevast is. Dus 2e hands 100-400 of 300 F4.
Als jij zuiniger bent dan ik, dan gelijk de Tamron.

Ik gebruik zelf een full-frame camera en neem incidenteel wel eens een 300 F4 met convertor mee tijdens wandelingen, maar niet voor vogels. Als je een keer een paar goede foto's hebt gemaakt dan uh... heb je geen behoefte aan een kleine kans op magere foto's. (Voor mij is 'struinen' om vogels te fotograferen iets anders dan wandelen).

Je zou ze eigenlijk eens moeten proberen.
_________________
hi lui
mooi licht

Wij gebruiken de volgende cookies: