Birdpix.nl :: View topic - Welke is beter, 80-400 VR van nikon of 80-400 OS van sigma?

John de Roos

Gender: Male
Age: 76
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 57
Location: Havelte
Offline

Posted: Wed 19 Jul 2006, 18:39 Post subject: Welke is beter, 80-400 VR van nikon of 80-400 OS van sigma?

Beste Birdpixers,
Ik ben slachtoffer geworden van een brutale inbraak (overdag) bij mij thuis. Heel veel spullen zijn meegenomen zoals 2 kamera's diverse lenzen en veel spullen die mijn fototas zaten. Dit is vorige week gebeurd en begin er een beetje overheen te komen.
Maar nu mijn punt. Ik had oa. een 80-400 VR van nikon en overweeg de 80-400 OS van sigma te kopen(is iets goedkoper).
Wie kan mij adviseren wat te doen.

gr. John de Roos
_________________
Canon 7d m11, Canon 1Dx, Canon 500 F4Ltype ll, Canon 1.4 X ll+ 2 X TC. Canon 17-40 F4 L, Canon 100-400 type ll

D.J. van Unen

Gender: Male
Age: 53
Joined: 31 Jan 2005
Posts: 58
Location: Dronten
Offline

Posted: Wed 19 Jul 2006, 20:15 Post subject:

Beste John,

Wat een brutaliteit. Iemand wordt weer eens de dupe van het idiote gedrag van bepaalde onverlaten in onze samenleving. We leven met je mee en hopen uiteraard dat het niemand van ons overkomt.
Voor wat betreft je vraag. Heb je al op http://www.photographyreview.com/ gekeken. Onder reviews vind je veel gebruikers ervaringen van elke lens die er te koop is. Er staat ook vast informatie over de twee door jou genoemde lenzen.

Groetjes en veel succes bij de verwerking en je beslissing,
Dirk-Jan

Jaap La Brijn

Gender: Male
Age: 74
Joined: 25 Oct 2005
Posts: 18
Location: Alkmaar
Offline

Posted: Wed 19 Jul 2006, 21:31 Post subject:

Dag John,

Ik vind dit uiterst vervelend voor je. Misschien kan ik een deel van het antwoord op je vraag geven. Ik heb geen ervaring met de Nikon 80-400, wel met de Sigma 80-400. De ervaring daamee is niet positief. De beeldstabilisator werkte bij mijn lens lang niet altijd correct, dikwijls weigerde de automatische scherpstelling en hij maakte nogal wat herrie. Inmiddels ben ik tot mijn volle tevredenheid overgestapt op een 300mm lens van Nikon, veelal met converter: stiller, sneller, betrouwbaarder en kwalitatief duidelijk beter. Mijn advies: koop geen Sigma-lens (de problemen met zowel scherpstelling als stabilisatie schijnen vaker voor te komen). Je kunt zelf oordelen over de Nikon-lens. Ik hoop dat je hier iets aan hebt en dat je weer spoedig kunt fotograferen.

Wijsheid bij je keuze en groet
Jaap
_________________
Nikon

André G. Duiven

Gender: Male
Age: 64
Joined: 17 Aug 2005
Posts: 27
Location: Schiermonnikoog
Offline

Posted: Thu 20 Jul 2006, 11:43 Post subject:

Dag John;

Ik heb alleen ervaring met de 80-400 NikonVR en niet met de sigma. Ik heb een tijd geleden besloten om alleen nog maar "merkeigen" lenzen aan te schaffen, dus alleen nog Nikor wat mij betreft, om de simpele reden dat ik ervan overtuigd ben dat ik hiermee de beste kwaliteit heb. Wat mij betreft doet een Sigma (of ander merk) in dezelfde prijsklasse en type altijd onder voor de vergelijkbare Nikor lens. Uiteindelijk is prijs toch wel een redelijk waarborg voor kwaliteit. Voor optische kwaliteit heeft de Nikor 80-400 wat betreft de voorkeur, en in iedere test die ik zie wordt dat bevestigd.

Deze lens heeft wat mij betreft wel één belangrijk nadeel. De AF is traag, waardoor de lens niet geschikt is voor snel actiewerk waarbij snelle focussing essentieel is. Een ander nadeel is dat je er geen converter op kunt gebruiken (althans volgens de door Nikon verstrekte infomatie). De reden hiervoor schijnt heel simpel het feit te zijn dat de lenselementen van achterste objectieflens en voorste converterlens tegen elkaar botsen. Niet echt bevorderlijk voor de levensduur.

Je zou in overweging kunnen nemen om de 70-200 2,8 AFS VR aan teb schaffen. Wel minder "power", maar bruikbaar met converter, lichtsterker en silent autofocussing. Alleen een tikkie duurder, maar dat wel waard. De ultieme keuze in dit zoomsegment is wat mij betrfet de 200-400 AFS VR, maar die kost een halve luxe wagen.
_________________
Nikon D70; D200 en Nikkor-lenzen

Last edited by André G. Duiven on Thu 20 Jul 2006, 16:35; edited 1 time in total

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 20 Jul 2006, 15:09 Post subject:

dag john,
op www.nikonians.com zijn waarschijnlijk mensen die met beide lenzen - sigma en nikkor - hebben gewerkt of in ieder geval gespeeld. Waarschijnlijk is de vraag er al ooit gesteld en kun je zoeken in het forum.

Ik heb de nikkor 80-400 en vind het een goede en bijzonder praktische lens voor algemeen fotograferen inclusief soms vogelen. VR doet geen wonderen omdat vogels vaak te beweeglijk zijn voor 1/60s, maar toch verhoogd het je kansen aanzienlijk. Je verhalen over de sigma heb ik niet bij nikon gelezen, maar wel over de sigma (van jou misschien?).

Ik denk dat 300 + tc 1.4 een betere keus is voor vogels, en dan ligt het voor de hand nu je de vrije keuze hebt over te stappen op canon (nikkor heeft nog geen VR op de 300 F4).

dat van iets vervelends iets goeds moge komen, en dat de verzekering de materiele schade moge vergoeden,

peter

@ Andre
Vooral de sigma 30 F1,4 en de 300-800 zoom zijn toch lenzen die een zeer geschikte aanvulling op de nikkors bieden.

Wij gebruiken de volgende cookies: