Gender: Male Age: 47 Joined: 04 Oct 2004 Posts: 124 Location: Herkenbosch
Posted: Mon 02 Oct 2006, 8:25 Post subject: Overstappen of niet?
Beste allemaal,
Ik heb een vraag. Ik weet over lenzen is al veel gezegd en ik weet ook welke goed / minder is.
Ik heb hier toch nog n vraag over. Ik ben momenteel in t bezit van een NIET gecorrigeerde sigma 400 mm f5.6. Probleem is dus dat ik NIET kan diafragmeren ivm ERR 99. In het begin stoort dit niet heel erg, maar langzamerhand mis ik het toch erg. (vooral op wat grotere afstand bij voldoende licht erg lastig met kleine scherptediepte). Opvallend is dat ik vaak op dezelfde locatie storende problemen ondervind (waarschijnlijk combinatie afstand, donkere achtergrond).
Verder ben ik aardig tevreden met mn Sigma.
Toch ben ik langzamerhand aan t denken aan overstappen, ondanks dat mn 400 naar t schijnt een kwalitatief behoorlijk goede lens is.
* Is het gemis aan scherptediepte echt zo groot? Met andere woorden. Als jullie uit ervaring spreken, diafragmeer je dan echt regelmatig om het SD-vlak (voor de zekerheid) iets te vergroten of valt dit in de praktijk erg mee en ga je toch altijd voor het grootste diafragma met dus snelste sluitertijd?
* Mijn vraag is nu, als ik de kwaliteit van mn huidige lens vergelijk met bv. de 300 f4 + 1.4 ext van Canon , is het verschil groot genoeg?
* Of toch de Sigma 50-500?
Ik ben benieuwd of ik er uit kom. Ik ondervind met name last op plekken zogezegd waarbij een relatief lichte vogel zich op grotere afstand bevindt met een donkere achtergrond. Voor mij erg lastig scherp te krijgen (bijna onmogelijk (verklaring???).
Ik hoor graag jullie reactie
Groetjes,
Patrick Lemmens _________________ Canon 40D, Sigma 50-500 EX DG, Sigma APO 400 mm f5.6, Sigma 18-125 DG, SLIK-master-statief
Gender: Male Age: 42 Joined: 14 Dec 2004 Posts: 630 Location: Limburg
Posted: Mon 02 Oct 2006, 10:23 Post subject:
Heejuh Patrick,
Diafragmeren doe ik bij vogelfotografie nauwelijks, zeker niet als het om 1 vogel gaat. Toevallig had ik gisteren een groepje kieviten bij f16 gefotografeerd (met de telyt 560 mm) om alle exemplaren er scherp op te krijgen. Kan me ook voorstellen dat je bij portretten (zie dit voorbeeld: http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=67630 ) wat moet diaframeren om alles scherp te krijgen. In de regel geldt bij teles dat je je diafragma bijna moet dichtknijpen om enigzins meer scherptediepete te krijgen.
Wat betreft het scherpstellen van lichte vogels tegen een donkere achtergrond; daar hebben denk ik bijna alle teles last van. Ik was bv. getuige hoe een fotograaf met een 1D mark II met 500 mm moeite had om een (lichte) visarend op 100 meter te volgen tegen een (donkere) bosrand, kun je dus nagaan wat dit bij de betaalbare lenzen en body's voor hunting van de AF oplevert. Andersom zal een donkere vogel tegen een heldere lucht vanzelfsprekend appeltje eitje zijn voor de meeste teles, zelf m'n "bejaarde" 100-300 zoom (zonder USM) kan dit bijbenen .
Ten slotte de bigma of de 300 met extender: denk dat je via zoeken genoeg meningen en wijsheid elders in het forum (of het net) kunt vinden. Persoonlijk zou ik kiezen voor de laatste, mede omdat deze z'n aanschafwaarde langer zal behouden bij eventuele verkoop en omdat ik hier lang niet zoveel errormeldingen van heb gelezen als de bigma (no offence tegen de bigma-lieden...).
Groetjes, Joep _________________ Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum
Posted: Mon 02 Oct 2006, 8:25 Post subject: Overstappen of niet?
.
