Gender: Male Age: 59 Joined: 18 Nov 2005 Posts: 155 Location: ZETTEN
Posted: Mon 16 Oct 2006, 18:37 Post subject: De sigma 500 mm F4.5 EX APO macro DG of toch de Nikon 300 mm
Beste BP-ers,
Ik zal binnenkort een nieuwe (tele)lens aanschaffen.
Nu is er de bovenstaande sigma Tele 500 mm; de zoomlens gebruik ik niet meer, eigenlijk alleen maar tele, maar twijfel momenteel tussen de Nikon AF-S 300 mm/2.8G, IF-ED VR.
Jullie zien het al, juist, het brandpunt, MAAAAAR: mijn ervaring met Nikon is gewoon goed en weet dat de glazen superbe zijn, ik weet van Sigma dat de kwaliteit nogal verschilt met die van Nikon. Nu is deze Sigma ook een tele, mijn vraag aan jullie: wat is het grootste nadelige verschil tussen de 300 tele van Nikon tov een 500 tele van Sigma?
Laat maar horen!
Gender: Male Age: 54 Joined: 28 May 2006 Posts: 53 Location: enschede
Posted: Mon 16 Oct 2006, 18:59 Post subject:
ik weet niet welke camera je hebt maar maar bij de sigma kun je alleen de 1,4*tc gebruiken voor AF, en bij de nikon kun je volgens mij tot een 2*tc. Dus als je een sensor hebt met een crop factor bv. een nikon heeft 1,6. dus 300*1,6*2 is een leuke afstand.
mischien heb je hier iets aan _________________ Nikon d200 lens nikkor 18-200 f3.5-5,6G if ed vr,Sigma 50-500mm F4-6.3 EX APO Nikon, Sigma 500mm/f4,5, Nikon 1,4 tc
Age: 58 Joined: 08 Nov 2003 Posts: 3780 Location: Utrecht
Posted: Mon 16 Oct 2006, 21:19 Post subject:
Ik heb gekozen tussen 300 F2.8 VR meestal te gebruiken met convertor, 200-400 F4 VR meestal met convertor en 500 F4 vaak zonder convertor.
Dat is het laatste geworden.
De 300 heeft als voordeel dat ie lichter in gewicht is en VR heeft. Maar dus wel meestal met een convertor bij mijn vooralsnog gebrekkige methoden om echt dicht bij de vogel te komen.
Je zou aan jasper doest kunnen vragen, die doet veel met canon 300 F2,8.
Gender: Male Age: 68 Joined: 04 Jun 2006 Posts: 242 Location: schijndel
Posted: Mon 16 Oct 2006, 22:12 Post subject:
Ik worstel zelf ook met die vraag. Ben normaal niet zo'n fan van Sigma lenzen,maar heb van deze 500mm toch wel erg mooie foto's gezien.
Waarom ga je ze niet alle twee testen bij een goede fotozaak? Lijkt me interessant om eens te vergelijken:
Nikon 300 + 1,7 tc < > Sigma 500
Nikon 300 + 1,4 tc crop < > Sigma 500
Nikon 300 crop < > Sigma 500
Het grote voordeel van de 300 vr is dat je er prima mee uit de hand kunt werken. Ik heb er een tijdlang mee staan spelen, en hij is best zwaar, maar de balans is zo goed dat hij helemaal niet zwaar aanvoelt. De 200-400 is ongeveer even zwaar als de 300 + tc, maar voelt wel 2 x zo zwaar aan.
Met de Sigma 500 kom je zonder statief niet weg.
Ik hoop hier nog te lezen wat je keuze is geworden.
Gender: Male Age: 59 Joined: 18 Nov 2005 Posts: 155 Location: ZETTEN
Posted: Tue 17 Oct 2006, 8:30 Post subject: re.
Ik gebruik zelf de Fuji S3pro, dit is eigenlijk een nikon camera maar (helaas) zonder de nikon snelheid.
Ik weet dat de Nikon lenzen lekker snel kunnen zijn en Sigma daar nog wat laat liggen. Ik denk dat het een hele tip is om de lenzen ter plekke uit te proberen al dan niet met een converter.
Wat mij het belangrijkst is dat hij snel is en scherp.
Gender: Male Age: 66 Joined: 04 Dec 2004 Posts: 209 Location: Schoorl
Posted: Tue 17 Oct 2006, 19:34 Post subject:
Hoi Robby,
Ik gebruik de Nikor 300F2,8 AFI dus nog zonder VR maar bevalt mij uitstekend. Ook gebruik ik de TC1,7 en TC 1,4 x converters zonder snelheid of kwaliteits verlies. De TC2,0 gebruik ik niet zo vaak want hier vind ik toch wel dat ik last heb van onscherpte. Het voordeel van deze combi is dat je eigenlijk meerdere objectieven ter beschikking hebt.
Groet Dick. _________________ NPS lid en liefhebber
Iedere creatieve daad ontstaat uit imitatie.....
Kijk ook eens op : www.dickenmirahoogenboom.nl
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum