Birdpix.nl :: View topic - Bij grote tele statief of uit de hand?

Eugene

Gender: Male
Age: 56
Joined: 10 Sep 2006
Posts: 3
Location: Roosendaal
Offline

Posted: Mon 25 Dec 2006, 16:30 Post subject: Bij grote tele statief of uit de hand?

Sinds kort ben ik de (zeer) trotse bezitter van een 500 mm. Het is mij al duidelijk dat fotograferen met zo'n lens enige oefening vergt. Kunnen jullie eens aangeven hoe jullie normaal gesproken fotograferen als er een grote tele in het spel is? Voorkeur voor uit de hand? Liever een monopod of rijstzak? Of alles vanaf statief? Statief lijkt mij onhandig om vogels te fotograferen, ze zijn nogal beweeglijk. Of is dat laatste een kwestie van de juiste kop op het juiste statief? Ik heb nu een manfrotto 055 met een kop die in ieder geval te licht is voor mijn Canon lens.

Chris van Rijswijk

Gender: Male

Joined: 18 Sep 2004
Posts: 81
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Mon 25 Dec 2006, 21:10 Post subject:

Beste Eugene,

Ik heb een 500mm-lens en fotografeer altijd met een statief (Velbon, neo carmagne 730, met daarop een Manfrotto 501-kop).
Vanuit de auto leg ik mijn lens gewoon op de autorand, meestal zonder rijstzak oid.

vr gr Chris van Rijswijk

http://www.birdshooting.nl
_________________
Canon diverse

http://www.birdshooting.nl/

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Tue 26 Dec 2006, 12:08 Post subject:

De meeste vogels die ik fotografeer zijn vanuit vaste schuilplekken gemaakt (meestal vogelkijkhutten of schermen in natuurgebieden). Hierbij is het geen probleem om een statief te gebruiken, je komt namelijk nauwelijks van je krent af en dus hoef je er niet continue mee te sjouwen Cool

. Daarbij ben ik van mening dat je vanuit hutten of tentjes de beste vogelfoto's krijgt, achter de vogels aan hobbelen met je lens kan alleen in bepaalde gevallen (denk aan de minder schuwe kust- en watervogels of zangvogels in parken oid).

Een statief moet idd een goede, soepele kop hebben bij gebruik van een zware tele, ik werk zelf met een relatief lichtgewicht tele (560 mm f6.8, slechts 2,7 kg) en daardoor is de 'goedkope' (maar degelijke) 128RC kop voldoende. In jouw geval zou je misschien moeten denken aan een Wimberly ofzo (zie topic hieronder), of idd een soepele videokop zoals de genoemde 501.

http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=2134

Daar tegenover zie ik wel dat moderator Arie Ouwerkerk verbluffende resultaten levert met de 500 mm f4 IS vanaf een monopod, komt deels door de IS en gebruik van zeer snelle sluitertijden.

Zoals Chris aangeeft; als je vanuit de auto fotografeert is een zak met bonen of rijst dé ideale ondersteuning (kost toch geen snars, dus die zou ik gewoon aanschaffen en in de auto leggen, altijd bij de hand).

Ten slotte ken ik iemand die het voor elkaar krijgt om met een 6 kg wegende 600 mm f4.0 van Canon gierzwaluwen vast te leggen, we praten hier dan ook over een scherpschutter eerste klas (Ran Schols uit Grevenbicht). Denk dat dit een kwestie van héél véél oefenen is (geen probleem met digitaal) en enige spierkracht om het monster te hanteren.

Succes met fotograferen,

Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

PeterH

Age: 47
Joined: 10 Aug 2003
Posts: 264
Location: Zeist
Offline

Posted: Tue 26 Dec 2006, 12:16 Post subject:

Gefeliciteerd met je geweldige lens.

Bij voorkeur wil je altijd vanaf een stevig statief fotograferen. Hoe zwaarder hoe beter, maar dat is niet altijd even handig. Wil je voor alle situaties voorbereid zijn, dan zul je alles moeten hebben. Licht, maar sterk statief, zwaar statief, monopod, groundpod etc etc. In tegenstelling tot Chris gebruik ik wel een rijstzak in de auto, behalve als ik de lens op de spiegel leg.

Uit de hand schieten met de 500 kan ook, maar dat vergt oefening.

In princiepe is alles vanaf een statief bereikbaar, ja ook hele snelle vogels, maar je moet wel aan je techniek werken. Daar zul je dan aan moeten werken, wat kan betekenen dat je foto's zult missen die je had willen maken. Dat is de afweging. Mijn ervaring is dat deze investering zich later wel uitbetaald.

Grz

Peter
_________________
info@peterdenhartog.com
Compleet vernieuwde website: www.peterdenhartog.com

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 26 Dec 2006, 12:49 Post subject:

wel een beetje wonderlijk om fotoapparatuur ter waarde van zo'n 8 mille te kopen (afhankelijk hoe je er aan komt), terwijl je niet weet hoe je er mee om moet gaan:
... beste mensen, ik heb een auto gekocht van 8 mille. Zal ik proberen een rijbewijs te halen? ... zal ik er benzine of diesel in doen? ...

verder is het helder. Uit de hand kan als het nodig is, anders zo mogelijk van een rijstzak, of van statief. Van statief is het fijnst, want dan kun je nog eens 1 mille of zelfs 1,5 uitgeven.

Eugene

Gender: Male
Age: 56
Joined: 10 Sep 2006
Posts: 3
Location: Roosendaal
Offline

Posted: Tue 26 Dec 2006, 16:54 Post subject:

peter wijn wrote:

Bedankt zover voor de reactie's, daar kan ik wat mee. Met jouw reactie kan ik wat minder Peter. Die begrijp ik niet helemaal. Het is met een 500 mm nu eenmaal anders fotograferen dan met een 300 mm of met een nog lagere brandpuntsafstand. Is het dan vreemd dat ik hier om de ervaringen van een ander vraag? Dat het anders fotograferen is met zo'n lens verrast mij niet, maar je ervaart het pas als ie op je camera zit.
Ik zou toch dom zijn als ik zelf het wiel uit ging vinden als anderen dat al gedaan hebben? Volgens mij is dat ook de kracht van een forum: elkaar verder helpen. Ik ben inmiddels een aantal keren op pad geweest met mijn lens en de resultaten waren wisselend, reden dat ik hier om advies vraag. Zo hoop ik mijn "rendement" omhoog te krijgen.
Ik heb de lens overigens bij Crown gekocht en ben dus ver onder de 8000 gebleven. Waarom zit ik mij trouwens te verdedigen tegenover jou?

viewmasterqueen

Gender: Male

Joined: 29 Nov 2006
Posts: 38

Offline

Posted: Tue 26 Dec 2006, 17:10 Post subject:

tja lijkt me ook dat je met een nieuwe lens moet leren omgaan. beetje lullige reactie van Wijn. En idd; de een koopt een dure auto van 40.000 euro en de ander een lens van 8.000. en ik zal je vertellen dat er genoeg lui in dure autos zijn die hun rijbewijs bij de bingo lijken gewonnen te hebben.

lijkt mij overigens dat je met je 500 mm lens idd wat ondersteuning kunt gebruiken. weet niet hoe zwaar die is, maar of je'm nu op de rand van een vogelhut steunt, op een boomtak, of een groot statief; als t maar stil ligt. Een rijstzak kan in principe ook gewoon een oude vaatdoek zijn Very Happy

viel me trouwens vies tegen wat ze voor zon rijstzakkie vragen bij de fotozaak. in de 30 euro! en leeg was hij in de 20! dus betaal je een tientje voor een kilo rijst! kijk dat vind ik nu duur betaald! #Mad

Jaap Blom

Gender: Male
Age: 69
Joined: 05 Feb 2006
Posts: 174
Location: Best
Offline

Posted: Tue 26 Dec 2006, 20:23 Post subject:

Iemand die ergens tussen de 5 en de acht mille voor een lens neerlegt zou toch zo kien moeten zijn dat dit soort vragen niet na de aanschaf nog eens de aandacht moeten krijgen. Dat is vragen om reacties als van Peter.
We worden de laatste tijd wel weer overstelpt met dit soort basale vragen terwijl er hier en elders genoeg info voor handen is.

Kies en werk!!
_________________
Canon EOS 7DII
17-85 mm IS USM en
300 mm F4 IS USM, ext. 1.4x

Jan van de Hoeve

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jan 2004
Posts: 1
Location: Zwolle
Offline

Posted: Wed 27 Dec 2006, 4:19 Post subject:

Ik ben altijd weer geroerd door de verbroedering die vooral met dit soort dagen zo tastbaar is.
_________________
Nikon COOLPIX4500 en Swarovski AT80 HD + 20-60x zoomoculair
Canon EOS 20D en Canon EF 400mm f/5.6L

Doodles

Age: 48
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 27 Dec 2006, 10:24 Post subject:

Kerst of niet, ik kan me toch wel een beetje vinden in de woorden van Peter Wijn.

Op internet is tegenwoordig zo ontzettend veel info te vinden, dat je met een dagje surfen op tweede kerstdag (wat moet je dan anders doen) alles kunt vinden wat je ooit had willen weten (en meer). Het is dan wel heel makkelijk om je vraag gelijk op BP te posten en anderen het zoekwerk te laten doen. Als je een dure lens als de 500/4 aanschaft neem je je hobby blijkbaar serieus, dan mag je er ook wel wat tijd in steken.

Om toch een antwoord te geven en niet alleen maar te mieren:

De 500/4 gebruik ik zelf op alle genoemde manieren.

-Grotere vogels in de vlucht werkt het beste uit de hand, je kunt dan makkelijker pannen. Met statief is je draaicirkel veel groter en loop je rondjes om je driepoot.

-Vanuit de auto werkt een flinke rijstzak het best. Zonder vind ik minder werken, je lens is rond en ligt niet stabiel op een glad en recht oppervlak (raamstijl)

-Op verre reizen sleep ik geen statief mee en gebruik ik een monopod.

-Vanuit schuiltenten en wanneer maar mogelijk gebruik ik een DEGELIJK statief. Dat levert veel betere resultaten op dan uit de hand. Het is een illusie te denken dat de IS van Canon al jouw bewegingen wel zal opvangen.

Mbt statief: een Manfrotto 055 is een prima statief, maar pertintent te licht voor de 500/4. Heb het zelf enkele weken gebruikt en alleen in de zomer kom je er misschien mee weg. Rond deze tijd van het jaar met die grijze soep boven ons ben je kansloos. Tik maar eens tegen een van de poten en kijk door je zoeker, dan schrik je als je ziet hoe lang het geheel nog natrilt. Met een degelijk statief zijn mijn beelden vele malen scherper geworden. Hetzelfde geldt voor een kop, hoe steviger hoe beter. Zoals de Engelsen zo mooi zeggen: there is no free lunch!

Maar zoals met alles: het is maar waar je het voor gebruikt. Als je tevreden bent met matig scherpe registratie foto's kun je prima aan de slag gaan met je huidige spullen of uit de hand. Wil je je fotografie op een hoger plan tillen, dan ontkom je niet aan een goed statief en goeie techniek.

Succes!

JMKimstra

Gender: Female
Age: 59
Joined: 31 Oct 2003
Posts: 400
Location: Bilthoven
Offline

Posted: Wed 27 Dec 2006, 23:31 Post subject:

Wat is er aan de hand? Kunnen we niet eens meer normaal een vraag van iemand beantwoorden. Moeten we meteen neerkijken en zeiken op iemand die oprecht geïnteresseerd is? Ik ben blij dat ik niet meer betaal voor birdpix en heb er op deze manier ook weinig zin in me er nog mee bezig te houden. Jullie worden hartelijk bedankt. Weer een leuk moment van de dag pleite.
Hoe zei Beatrix het ook weer maandag, vrijheid van meningsuiting geeft NIET het recht te beledigen...

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 28 Dec 2006, 8:26 Post subject:

@janneke, wat nou beledigen? wat is er aan de hand? kan ik ook zeggen. kom op zeg. geen sprake van beledigende intentie van mijn zijde. vandaar ook dat er ook een normaal antwoord bij staat.

Wel - meer dan - verbazing over de vraag zoals die in eerste instantie gesteld werd. sommige niet zo rijke maar wel zeer getalenteerde fotografen die zich tot in de puntjes voorbereiden als ze ergens heen gaan, zouden ook graag met zulke fantastische spullen werken. dat leidt tot de lichte wrevel die er in mijn eerste bericht doorsiepelde, 't is net of je de spullen in een opwelling hebt gekocht, eugene.
Gefeliciteerd trouwens, die lens is jou echt van harte gegund, net zoals ieder ander. mijn idee: het mooiste (samen met wat speledingetjes van sigma en nikon) dat je op optisch gebied kan krijgen. verdedigen hoef je je uiteraard niet. wel de allermooiste foto's maken. mooi licht gewenst.

By the way. Voor kerst heb ik een nieuwe rijstzak gekregen. van een flink stuk zwarte zijde dat over was van een concertjurk van mijn zus. De zak is minstens zo groot als een stoeptegel. Er zit circa 4 kg wintervoeding in (erg duur maar er was niks anders in huis deze kerst). Wat ik wil zeggen is dat deze van 30x30 cm een stuk beter is dan de zakjes van 20x20 cm die ik tot nu toe gebruikte.

gisteren heb ik in de bittere waterkou eiders en paarse steenloper gefotografeerd: zeer goed statief en balhoofd -> 1/60s -> veel licht bewogen foto's (bibberkou en deining). Daarna vanuit de warme auto op rijstzak een zieke zilvermeeuw: alles gestoken scherp bij langere sluitertijden. kortom: rijstzak slaat alles.

Art

Gender: Male
Age: 55
Joined: 13 Aug 2004
Posts: 406
Location: Enschede
Offline

Posted: Thu 28 Dec 2006, 21:39 Post subject:

Het stellen van vragen is heel normaal, al ben ik wel van mening dat
je wel eerst al eens kunt uitzoeken of er al niet eens eerder over geschreven is, hetzij op BP of NP, hetzij op andere forums.
Tegenwoordig ook veel reviews te lezen. Internet is zo'n mooi medium.
Zo ben ik al geruime tijd op zoektocht geweest, en met behulp van dit soort forums en vragen die al eens gesteld waren en antwoorden die gegeven waren,en het kijken naar foto's en beschrijvingen van anderen, vandaag tot de aanschaf overgegaan van een Sigma 170-500mm APO DG
Heb er nog niet mee gefotografeerd, hopelijk komt dat er spoedig wel van. Tevens heb ik, omdat een zwaar statief (nog) niet in mijn budget past, er eerst een Manfrotto Monopod bijgekocht. Het statief dat ik heb voldoet prima voor mijn 75-300mm, maar is te licht voor deze Sigma.
Ik zie goede resultaten met deze lens, en ook met monopods, dus ik ga er aan werken dat het bij mij ook zijn vruchten afwerpt.
Wat ik zeggen wil, het is volkomen terecht dat je een vraag die je hebt stelt, reacties zijn in alle vormen dan te verwachten, zeker als je zelf niet veel research hebt uitgevoerd.
Beledigen van mensen kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn, maar de waarheid mag wel gezegd worden. Toch?
(Vond overigens in mijn geval de keuze lastig tussen de Sigma 170-500 en de Tamron 200-500.
De 50-500 van Sigma is bij mij afgevallen vanwege zijn gewicht en het feit dat ik al een 75-300 USm van Canon heb.)
Met vriendelijke groet, Art
_________________
http://www.pbase.com/natureart
==========================
Canon bodies & glas | Manfrotto Monopod(s) | Benro tripod

Wij gebruiken de volgende cookies: