Birdpix.nl :: View topic - Scherpteverlies na rechtzetten.

Kruimelwerk
Guest

Posted: Thu 01 Feb 2007, 13:59 Post subject: Scherpteverlies na rechtzetten.

Technische vraag van a-technische amateur:

Wanneer ik een foto ‘recht zet’ (bv. horizon, water, hekwerk, steiger, etc.), dan zie ik dat na het rechtzetten de scherpte behoorlijk is afgenomen.
Wil iemand mij verklaren waarom dit optreedt en hoe het eventueel te voorkomen is.
Bij het rechtzetten wordt de foto iets gecropt en croppen betekent scherpteverlies, zo bedacht ik zelf.
Is dat juist en ook de enige verklaring?

Met groet, gedachten en een glimlach,
Kees (Kruimelwerk) Keizer.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 01 Feb 2007, 15:51 Post subject:

hi cees,

bij elke min of meer ingewikkelde bewerking, zoals bij rechtzetten waar ALLE pixels opnieuw worden berekend, kan het contrastverschil kleiner worden. Dan kun je het beeld weer 'pimpen' door het contrastverschil met een kleine straal te versterken. Dat laatste noemen we verscherpen.

tot zover deze lezing.
en hoe het komt dat je scherpte verliest bij zo'n bewerking? je berekent nieuwe waarden voor een pixeltje op een plek waar eerst geen pixeltje was, uit pixeltjes die er om heen lagen. Dus de waarde voor 1 pixel bereken je uit de 4 (of 8? 16? 24?) omliggende. Dat leidt tot een vorm van versmering.

duidelijk? iemand een ander idee?

Hans Stel

Gender: Male
Age: 60
Joined: 01 May 2004
Posts: 86
Location: Zeevang
Offline

Posted: Thu 01 Feb 2007, 16:01 Post subject:

Hoi Kees,
Ik sluit mij volledig aan bij het antwoord van Peter.

Een andere oorzaak, als we het over een JPG hebben, kan zijn door een JPG te bewerken en opnieuw op te slaan. Dan past ie opnieuw compressie toe en als je dit "saven" maar vaak genoeg doet blijft er helemaal niets over.

Als het om Tiff's gaat dan staat niet voor niets het verscherpen als aller laatste handeling in de workflow. De mate van verscherpen is dan ook zeer verbonden met de grootte van de foto.
_________________
CANON

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Thu 01 Feb 2007, 16:23 Post subject:

Het "rechtzetten" van een foto leidt volgens mij niet tot het verzinnen van pixels. Dezelfde afbeelding wordt alleen gedraaid weergegeven op je scherm. Als je vervolgens de ontstane witte randen vanwege de rotatie wegcropt heb je een rechte foto die uit exact dezelfde pixels bestaat als het origineel.

Als je de scheve foto zou printen en dan met een schaar een rechte uitsnede zou maken hoef je toch ook geen pixels te verzinnen?

Ik denk dus niet dat het roteren van een foto kan leiden tot onscherpte, in ieder geval niet vanwege het resamplen van pixels.

Sorry...

PS: er is natuurlijk wel een wezenlijk verschil tussen rechtzetten in de zin van roteren (zie mijn verhaal hiervoor) en rechtzetten middels "perspective control". In dat laatste geval hebben Peter en Hans zeker gelijk.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 01 Feb 2007, 17:12 Post subject:

hi doodles, volgens mij heb ik gelijk. welles/nietes/welles/... wie begint met de onderbouwing?

als pixels netjes op een rijtje liggen en een lijn vormen, of dat lijntje moet opeens een hoek maken. ziedaar je onscherpte:

-------------- / wordt / ____===------
(of andersom)
_____------- / wordt / ------===-------

ik kan het niet zo goed teken hier, maar "=" geeft de versmering aan.

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Thu 01 Feb 2007, 17:19 Post subject:

Ik heb even geen wetenschappelijke onderbouwing paraat, maar:

Kantelen van een foto is toch niets anders dan dezelfde pixels op een andere manier op je scherm projecteren? Omdat pixels vierkant zijn zou je er in theorie iets van kunnen zien als je niet 90/180/270/360 graden draait, maar in de praktijk merk je daar niets van.

Enkel bij het roteren van enorme crops waar je naar de werkelijk pixels zit te kijken kan ik me voorstellen dat je er iets van ziet (op je scherm).

Ik laat me trouwens graag overtuigen hoor als iemand een goeie onderbouwing heeft.

HJDT

Age: 49
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Thu 01 Feb 2007, 22:12 Post subject:

Volgens mij ligt het er vooral aan dat de PC van een vierkante pixel een "ronde" of in ieder geval minder viekante pixel moet berekenen. Er gaat dus veel informatie verloren waardoor de scherpte afneemt.
Wat ik tegenwoordig meestal doe als ik een horizon recht moet zetten is de foto eerst twee keer zo groot maken, in mijn geval wordt de foto dan 7008 x 4672 pixels breed.

Daarna kantel ik de foto zoals ik dat wil hebben, crop in verhouding 3:2 de schuine kanten eraf en verklein de foto weer naar 3504 x 2336 pixels. Wil je het minste scherpteverlies hebben bij het verkleinen dan kan je theoretisch beter de zijden weer gewoon twee keer zo kort maken. Volgens mij is het verschil in scherpteverlies zodanig klein dat ik meestal gewoon terugkeer naar het originele formaat.

Groeten Michel

Voor de puristen onder ons: de oppervlakte van de foto wordt bij de vergrotingsstap 4 keer zo groot omdat je twee dimensies werkt.
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Thu 01 Feb 2007, 22:20 Post subject:

Op welke grotte bekijk je de foto's?
Wanneer ik in PS op 33% de foto's bekijk heb ik ook iets onscherpte.
Wanneer ik 50% gebruik is de scherpte beter.
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

Strix

Gender: Male
Age: 66
Joined: 28 Jan 2006
Posts: 11
Location: Willemsoord
Offline

Posted: Fri 02 Feb 2007, 1:38 Post subject:

Kees,

Ik ben het met Peter eens. Ik weet niet met welke software je werkt, maar als het mogelijk is moet je eens een "nieuw" bestand aanmaken. Teken hierin een rechte lijn en ga daarna een paar graden roteren. Kijk dan maar eens wat er van je scherpe lijntje over blijft.

Groet, Minne
_________________
Canon EOS 350D, Canon 30D,
Canon EF-500 F4 USM IS,
Canon EF-300 F4 USM IS
Tamron 90 mm F2.8

Kruimelwerk
Guest

Posted: Fri 02 Feb 2007, 10:43 Post subject:

Dank mannen voor jullie colleges.
Het zou de waarheid geweld aan doen als ik nu zou beweren dat ik het allemaal helder heb, doch het is zeker minder troebel.
Een enkele dwaas kan zoveel vragen…
Ik heb de ervaring dat wanneer ik in PS rechtzet er minder scherpteverlies optreedt dan in andere programma’s die met een schuifje onder in het beeld werken.
Het lijkt mij het verstandigste om gewoon in het veld alles al zoveel mogelijk recht vast te leggen!

Met groet, gedachten en een glimlach,
Kees Keizer
'Waar licht het landschap raakt´

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Fri 02 Feb 2007, 14:46 Post subject:

aadavg wrote:

Op welke grotte bekijk je de foto's?
Wanneer ik in PS op 33% de foto's bekijk heb ik ook iets onscherpte.
Wanneer ik 50% gebruik is de scherpte beter.

Photoshop maakt alleen op 25%, 50%, 75% fatsoenlijke previews. Om werkgeheugen te besparen zijn de tussenliggende stappen (zoals 33%) van mindere kwaliteit.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 05 Feb 2007, 8:37 Post subject:

doodelels,
als jij met "rechtzetten" "op zijn kant zetten" bedoelt: 90 graden draaien, dan heb je gelijk. Maar volgens mij ging het kees om alles wat niet 90 graden was, maar ergens tussen 0 en 5 graden.

Wij gebruiken de volgende cookies: