Birdpix.nl :: View topic - Dilemma Sigma 300-800 f5.6 of Canon 500 f4 IS

John de Roos

Gender: Male
Age: 76
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 57
Location: Havelte
Offline

Posted: Sun 04 Mar 2007, 20:41 Post subject: Dilemma Sigma 300-800 f5.6 of Canon 500 f4 IS

Ik sta op het punt een nieuwe lens te kopen.

De Sigma 300-800 f5.6 leek mij wel wat. Kijk naar de foto's van Rein Hofman. Maar naarmate het punt komt om deze ook daadwerkelijk te kopen begin ik te twijfelen. Want ook de Canon 500 IS USM is om zijn beeld stabilisatie en met de lichtsterkte f4 een hele goede lens. Ook zou deze lens sneller zijn dan deze Sigma.

Een ander verschil is het gewicht van deze lenzen de Sigma weegt bijna 6 KG en de Canon weegt 3,8 KG. Hier komt nog bij dat ik dan ook nog een Canon body moet aanschaffen en denk hierbij aan de Canon 30D. Er zijn veel fotografen die met deze Canon combinatie fotograferen. En hun platen mogen gezien worden. (Misschien zelfs beter)

Wie kan mij helpen de knoop door te hakken.
_________________
Canon 7d m11, Canon 1Dx, Canon 500 F4Ltype ll, Canon 1.4 X ll+ 2 X TC. Canon 17-40 F4 L, Canon 100-400 type ll

Rudi Debruyne

Gender: Male
Age: 67
Joined: 05 Jun 2005
Posts: 380
Location: Diksmuide (W.Vl) Belgium
Offline

Posted: Sun 04 Mar 2007, 21:34 Post subject:

Dé hamvraag is hoe je wil gaan fotograferen. Zo je voornamelijk vanuit de auto en uit een schuihut werkt, zou ik voor de Sigma gaan. De Canon is veel alrounder, makkelijker mee te nemen en voor vluchtfoto's uit de hand nog net te doen. Ga je dus voor "jagend" fotograferen, koop dan de Canon.

Groet, Rudi
_________________
Canon 5D Mark2 en 7D - Ef 100-400 4.5/5.6 L IS - EF 500 & 600 1:4 L IS USM - Ext. EF 1,4 - Speedlite 580EX - Manfrotto Magf. Monopod 694 & Whimberly schommelkop & Gitzo C. Tripod G1548 & G1227LVL en Manfrotto vdkop 501.

John de Roos

Gender: Male
Age: 76
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 57
Location: Havelte
Offline

Posted: Sun 04 Mar 2007, 22:05 Post subject:

Eigenlijk doe ik aan alle soorten fotografie zoals: schuilhut,auto en voor de voetweg fotograferen. Maar juist met vliegbeelden is mijn huidige lange lens al minder geschikt (Sigma 500 f4.5 HSM EX).
_________________
Canon 7d m11, Canon 1Dx, Canon 500 F4Ltype ll, Canon 1.4 X ll+ 2 X TC. Canon 17-40 F4 L, Canon 100-400 type ll

Ed Agter

Gender: Male
Age: 82
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Sun 04 Mar 2007, 22:31 Post subject:

John de Roos wrote:

Eigenlijk doe ik aan alle soorten fotografie zoals: schuilhut,auto en voor de voetweg fotograferen. Maar juist met vliegbeelden is mijn huidige lange lens al minder geschikt (Sigma 500 f4.5 HSM EX).

Mmmmmmm.... altijd een lastige beslissing John. Zelf heb ik de 300-800mm zoals je weet en ben daar zeeeeer tevreden over en zie de 500mm als een aanvulling voor vluchtfoto's en om eventueel mee te nemen op reizen. Ik wil hem er bij maar wacht op de VR uitvoering.

Golf-man
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

R. P. McMurphy

Gender: Male

Joined: 05 Mar 2005
Posts: 546

Offline

Posted: Mon 05 Mar 2007, 15:07 Post subject:

dit onderwerp is al een keer aan de orde geweest, hierzo. Misschien helpt je dat. (oja: ik heb de 500 aangeschaft destijds, met gewicht als belangrijkste reden)

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 05 Mar 2007, 16:50 Post subject:

Hoe lang heb je deze sigma 500 F4,5 lens eigenlijk john? Is het niet een beetje vroeg om zo'n gewichtige investering te plegen? Lijkt me weggegooid geld. Wel goed voor de 2e hands markt, want er zijn vast fotografen die graag je uitstekende 500 van je overnemen.

John de Roos

Gender: Male
Age: 76
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 57
Location: Havelte
Offline

Posted: Mon 05 Mar 2007, 17:55 Post subject:

Bedankt Luc voor je verwijzing naar een eerdere forum discussie over dit onderwerp. Had wel gekeken of dit eerder aan de orde was geweest maar heb hem schijnbaar gemist.

Met veel aandacht heb ik alle adviezen en commentaren gelezen maar om nu te zeggen dat ik nu meteen voor 100% weet wat ik nu moet doen? nee.
De voors en tegens zijn volgens mij aardig in evenwicht.

Beide zijn top lenzen, alleen de hanteerbaarheid (gewicht) is in het nadeel van de Sigma. Terwijl de zoom daarintegen een dikke pro is voor de Sigma. Rein spreekt zelfs over "excelent" over het hele bereik van 300 tot 800 mm. Dat is niet niks voor een zoom, dacht ik.

Peter, mijn Sigma 500 f4.5 HSM EX heb ik gekocht in 2003.
_________________
Canon 7d m11, Canon 1Dx, Canon 500 F4Ltype ll, Canon 1.4 X ll+ 2 X TC. Canon 17-40 F4 L, Canon 100-400 type ll

bert schoemaker

Gender: Male
Age: 55
Joined: 16 Jan 2007
Posts: 112
Location: almelo
Offline

Posted: Mon 05 Mar 2007, 18:02 Post subject:

de sigma 500 mm HSM F4.5 staat ook op mijn verlanglijstje alleen is deze voor mij nog niet betaalbaar,en 2 dehands kom je ze bijna niet tegen.
_________________
canon 40d en canon 100-400 en
Feisol CT-3371 met HBN-Gimbal Head

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 05 Mar 2007, 21:00 Post subject:

sorry john, ik dacht dat je hem recenter aangekocht had, maar ik heb iets door elkaar gegooid. mijn mening blijft staan dat winst die je in optische kwaliteit gaat boeken, voor zover ik de foto's kan beoordelen en uit recensies lees, beperkt is ten opzichte van de investering. Veel plezier met kiezen en de uiteindelijke keuze.

Nikon Duck

Gender: Male
Age: 62
Joined: 20 Mar 2006
Posts: 12
Location: Doesburg
Offline

Posted: Mon 05 Mar 2007, 21:47 Post subject:

Hallo John,
Canon 500 of Sigma 300-800?
Eenvoudige keuze, de Canon is wáánzinnig scherp (er is volgens mij geen beter tele objectief), scherpte blijft ook subliem in combinatie met converter(s), snelle AF, heeft een grotere lichtsterkte, is lichter in gewicht, handzamer en biedt de beeldstabilisatie. En de resultaten liegener ook niet om.
Mij is al eerder opgevallen dat niet iedere fotograaf (een enkele bekende uitzondering daargelaten) een contstante hoge kwaliteit uit de Sigma weet te toveren, kijk maar http://www.birdpix.nl/album_search.php?search_type=pic_desc&search=300-800&personal_album=0

Terwijl de gemiddelde kwaliteit van de Canon foto's duidelijk contstanter en hoger is http://www.birdpix.nl/album_search.php?search_type=pic_desc&search=500+IS&personal_album=0

Eigenlijk heeft de Canon maar één nadeel...... hij past niet op een Nikon...............

succes met het maken van je keuze, groeten, Lex
_________________
D70, Sigma 500 4.5, nikkor 300 4.0, tc14, Gitzo tamron 17-35

viewmasterqueen

Gender: Male

Joined: 29 Nov 2006
Posts: 38

Offline

Posted: Tue 06 Mar 2007, 9:20 Post subject:

ja dat dacht ik ook; wat ga je doen met een canon lens op een nikon camera?

persoonlijk zou ik ook voor de 500 mm gaan. die 3,8 kilo is al niet zo licht en het zeulen zul je snel genoeg zat zijn. Een prime lens geeft bovendien het beste resultaat, hebben ze mij altijd gezegd. En de IS is echt een hele mooie extra op 500 mm.

800 mm is leuk, maar dan moet je er - zeker zonder IS - wel een heel stevig statief bij hebben; nog eens een paar kilo!

en als je een converter op de 500 Canon zet, kom je ook in de buurt van die 800. ik krijg zelf goede resultaten met mijn 100-400 met 1,5 converter van kenko. volledig IS en AF. en wat is dan nog het verschil met de Sigma? Een paar kilo.....

ga voor het gemak, dat geeft uiteindelijk het meeste plezier. vind ik.

sendendanceman

Gender: Male
Age: 45
Joined: 28 Dec 2004
Posts: 64
Location: Klundert
Offline

Posted: Tue 06 Mar 2007, 18:33 Post subject:

Waarom niet inversteren in een 300-800mm van de four/thirds aangezien ze net een camera met live preview en beeldstabilisatie hebben aangekondigt de E510 + een sigma 300-800 F4-5.6 = een leuke combinatie van 600-1600mm F4/5.6 en gelijk beeldstabilisatie.

En de opvolger van de E1 zal dit technisch snufje ok krijgen.

Alleen over de snelheid kan nog niemand oordelen.

Groetjes Jeroen

John de Roos

Gender: Male
Age: 76
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 57
Location: Havelte
Offline

Posted: Tue 06 Mar 2007, 19:56 Post subject:

Bedankt, dat jullie op dit forum hebben gereageerd.
Opvallend is wel dat veel van jullie zelf niet met een Canon 500 IS USM of een Sigma 300-800 werken.

Lex, de verschillen in scherpte van de foto's met de beide lenzen, had ik ook al gezien. Er zijn positieve uitzonderingen (oa. Rein Hofman) die mij aan het twijfelen brachten.

Viewmaster, waar denk je dat een canon lens op past? Op een.........juist.
Dat ik ook nog met nikon fotografeerd staat de aanschaf van een canonlens (met body) toch niet in de weg.

Mijn Sigma 500 mm F4.5 HSM EX gaat in de verkoop als ik voor de Canon 500 IS kies.
Maar als ik voor de Sigma 300-800 kies is mijn Sigma 500 juist het soort lens die ik er graag bij zou houden. omdat deze buiten zijn draagbaarheid en hanteerbaarheid ook over een goede scherpte en snelle AF beschikt. Dat juist speelt ook een rol.

Jeroen, leg mij eens uit wat een E510 is. Heb mij trouwens altijd al afgevraagd waarom beeldstabilisatie niet in de body verwerkt is. En welke lenzen passen er dan op een E510?
_________________
Canon 7d m11, Canon 1Dx, Canon 500 F4Ltype ll, Canon 1.4 X ll+ 2 X TC. Canon 17-40 F4 L, Canon 100-400 type ll

toon de smit

Gender: Male

Joined: 23 Sep 2005
Posts: 42

Offline

Posted: Tue 06 Mar 2007, 20:21 Post subject:

Gewoon kopen die Sigma! Het is wit genoeg langs de velden en wegen!
Ik heb er geen spijt van!

John de Roos

Gender: Male
Age: 76
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 57
Location: Havelte
Offline

Posted: Tue 06 Mar 2007, 20:45 Post subject:

Toon heb net je site bekeken en ben ook van jou foto's onder de indruk gekomen.

Toon schreef: Het is wit genoeg langs de velden en wegen!
Kleur lijkt mij niet echt een argument.
_________________
Canon 7d m11, Canon 1Dx, Canon 500 F4Ltype ll, Canon 1.4 X ll+ 2 X TC. Canon 17-40 F4 L, Canon 100-400 type ll

sendendanceman

Gender: Male
Age: 45
Joined: 28 Dec 2004
Posts: 64
Location: Klundert
Offline

Posted: Wed 07 Mar 2007, 13:43 Post subject:

De E510 is de nieuwe olympus kamera die gebruikt maakt van het four/thirds systeem dat speciaal door olympus is ontwikeld de nieuwe stdaard van digitale fotografie. Alexander koenders fotografeerd met dit systeem en gebruikt een sigma 50-500 wat hem 1000mm opleverd omdat de cropfactor van deze body`s 2 is .Kijk maar eens op de volgende site daar staat alles net je uit gelegd plus de beschikbare lenzen en body`s de E 510 van olympus staat voor july gepland. Op Dpreview staat er meer over.

http://www.four-thirds.org/en/

http://web.mac.com/lsippu/iWeb/Photo%20Gallery/Tietoja%20minusta.html

dit is een link van een finse natuurfotograaf die met olympus matriaal werkt.

Ik ben zelf ook van plan om de overstap naar olympus te maken maar is nog even sparen. pas een huis gekocht en dat moet eerst af.(flink aan het verbouwen)

Vandaar nu ook zeer weinig tijd voor fotgrafie.

Groetejs jeroen

Ed Agter

Gender: Male
Age: 82
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Wed 07 Mar 2007, 14:07 Post subject:

sendendanceman wrote:

Dat dit DE nieuwe standaard is van digitale fotografie betwijfel ik in hoge mate. Waarom dan geen systeem met een cropfactor van 4? Dan heb je nog meer lengte! Het is EEN nieuwe standaard van Olympus.
Er is al zoveel te doen om het DX formaat wat volgens velen te klein is en schreeuwen om het aloude "fullframe" 24-36 zoals door Canon in hun pro body's is gestopt. Overigens vind in de 6 x 6 pas fullframe maar dat terzijde. Olympus maakt uitstekende apparatuur en lenzen maar niet DE nieuwe standaard voor de digitale fotografie.

Golf-man
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

PeterH

Age: 47
Joined: 10 Aug 2003
Posts: 264
Location: Zeist
Offline

Posted: Wed 07 Mar 2007, 17:23 Post subject:

Als ik Nikon hoor, dan is het eerste wat ik altijd denk 200-400/4 VR. (Dat is dus ook mijn advies)

Daar komt geen 500/4IS of 300-800 aan te pas.

Naar eer en geweten, ik heb dus wel een 500/4IS maar geen 300-800, is de 300-800 best scherp, maar op 500 niet zo scherp als een canon 500 en op 600 niet zo scherp als een canon 600 en zeker niet zo scherp op 300 als een canon 300(2. Cool

. Daarboven is het een beetje niemandsland, maar het zou me betwijfelen of de sigma net zo scherp is als de canon MF 800. Maar goed al die lenzen los kopen is geen optie. Die sigma lijkt me een goede alrounder zoom. Maar als ik hem naast de 500 zou hebben, dan zou die er weinig op zitten, gewoonweg omdat de 500 scherper is. Dan komt er bij kijken wat jij er zelf mee wilt. Als het voor webpresentatie is en 'kleine' printjes, dan maakt die scherpte echt niets uit. Veel plaatjes op BP lijken scherp, maar zijn dat echt niet. Daarnaast komt de kwestie lenstechniek kijken. Verwacht nu ook weer geen wonderen van die 500/4IS. Kijk maar naar die link ergens hierboven.

Succes met wikken en wegen.

P
_________________
info@peterdenhartog.com
Compleet vernieuwde website: www.peterdenhartog.com

rein hofman

Joined: 23 Nov 2004
Posts: 725

Offline

Posted: Wed 07 Mar 2007, 18:09 Post subject:

................................

Last edited by rein hofman on Mon 30 Aug 2010, 17:50; edited 1 time in total

Benster

Gender: Male
Age: 47
Joined: 04 Sep 2005
Posts: 55
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 07 Mar 2007, 18:12 Post subject:

Nou heb ik echt niet enorm veel verstand van lensen, maar naar mijn idee behoren beide lensen gewoon tot de (nog betaalbare) top, Denk dat er genoeg bewijzen zijn dat met beide lensen enorm mooie foto's te maken zijn, natuurlijk staan er hier op de site foto's van mindere kwaliteit gemaakt met de Sigma, maar er staan naar mij idee net zoveel mindere foto's gemaakt met de Canon.

Denk dat het meer een afweging is van handelbaarheid in de praktijk dan van de kwaliteit die haalbaar is met de lens.

De Canon heeft een snellere AF en IS en is lichter.

De Sigma een stuk zwaarder maar wel een groot voordeel met zijn bereik toch 300mm extra keer de cropfactor van je toestel zonder dat je constand loopt te klootviolen met convertors erop en eraf in het veld.

Ik heb net als jou een sigma 500 f4.5, en als ik moest kiezen voor een nieuwe aanschaf dan zou ik de 300-800 erbij kopen... 500 voor de langere wandelingen en vakantie 300-800 voor uit de auto of de hut...

Heb je een top combi en hou je nog wat geld over ook....

Groet,
Ben
_________________
Ben Nagtegaal

http://www.pbase.com/tonbenrob

Nikon D200
Sigma 500mm f/4.5 DG EX APO HSM
Gitzo 1548 statief met Manfrotto 393 kop

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 07 Mar 2007, 18:32 Post subject:

Quote:

Maar als ik hem naast de 500 zou hebben, dan zou die er weinig op zitten, gewoonweg omdat de 500 scherper is.

De vraag is of dat bij 700 mm nog steeds geldt. Vrijwel iedereen gebruikt de 500 vrijwel altijd met een 1,4 convertor. Gezien het verlies in tekening met de 1,4 stel ik mij voor dat de sigma 300~800 rond 700mm beter is.
(ik gebruik die convertor zelf ook als het nodig is - en dat is het veel te vaak -, de kwaliteit met convertor is natuurlijk nog meer dan acceptabel).

We zitten wel te pixelpeepen hoor. Ik vraag me af in hoeverre de canon 500F4 echt beduidend beter is dan de sigma 500 F4,5. Voor die halve stop zou ik het niet doen. Ik maak met mijn nikkor ook geen overstap vanwege Image Stabilising. Het lijkt me belangrijker of je de lens kunt tillen, of ie geschikt is voor je type fotografie. Als je bijvoorbeeld uit de hand wilt fotograferen zal een 200~400 F4 - eventueel met tc's - zeker betere foto's opleveren dan de optisch mooiere maar loodzware 300~800. Die laatste levert zeker mooiere foto's als je bereid bent in een hutje of auto te blijven. Als je van alles wat wilt, dan is de 200~400 een goede keuze (of zoals Peter Grobben 400F4 DO IS evt. met tc's). 't is maar wat je belangrijk vindt. Ik zelf heb gekozen voor de beste kwaliteit lens (binnen mijn budget) voor onder gecontroleerde omstandigheden (500F4 2ehands) en een "gewoon" goede lens voor - simpelere - vluchtfoto's en tijdens wandelingen (80~400 met VR).

sendendanceman

Gender: Male
Age: 45
Joined: 28 Dec 2004
Posts: 64
Location: Klundert
Offline

Posted: Wed 07 Mar 2007, 19:18 Post subject:

Maar als je een lichte lens en toch een groot bereik wilt hebben komt olympus toch aardig in de buurt met sigma 135-400mm F5.6 dat word dus een 270-800mm F5.6 .en in de toekomst zal sigma nog meer lenzen voor deze standaard maken en olympus ook en ook leica zal meer objectiefen voor deze stadaard gaan maken om dat ze ook deze standaard gebruiken.

Groeten Jeroen

JoopG

Gender: Male
Age: 69
Joined: 12 Oct 2006
Posts: 327
Location: Gelderland
Offline

Posted: Wed 07 Mar 2007, 19:54 Post subject:

sendendanceman wrote:

deze standaard

Een beetje off-topic, maar hoezo "standaard"?

De mens heeft een blikveld wat zich bij benadering verhoudt als 2:3. Het kleinbeeldformaat 24x36mm, alsmede het formaat 6x9 cm zijn op deze verhouding gebaseerd. Hetzelfde geldt voor de APS-C sensor die in veel DSLR's te vinden is.

Vroeger hadden de meeste computermonitoren en TV's een beeldverhouding van 4:3. Veel voorkomende resoluties van computermonitoren waren destijds: 640x480, 800x600, 1024x768. Om een foto in zijn geheel op een monitor te krijgen werd ooit de camerasensor in formaat 4:3 ontwikkeld, oftewel de "four-thirds".

Nu is het zo dat de 4:3 beeldverhouding voor tv's en monitoren zo langzamerhand lijkt te verdwijnen. Er komen steeds meer breedbeeldtelevisies op de markt (16:9), inmiddels zijn er ook computermonitoren met deze beeldverhouding. Er zijn zelfs LCD-schermen met een beeldverhouding van 5:4.

In dit licht bezien is het mijns inziens nog maar de vraag of Four-Thirds op grote schaal zal doorbreken. Het zal zeker niet de eerste keer zijn dat wat door sommige fabrikanten als standaard werd gelanceerd uiteindelijk het loodje legt ten gunste van een ander systeem. Denk maar eens aan Video2000 en Betamax ten gunste van VHS, en DAT en Minidisk ten gunste van de CD-R en DVD-R.

Groet, Joop
_________________
Canon

You can't shake hands with a clenched fist (Indira Ghandi)

John de Roos

Gender: Male
Age: 76
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 57
Location: Havelte
Offline

Posted: Wed 07 Mar 2007, 23:16 Post subject:

Peter, het verschil in de lenzen als Sigma 500 F4.5 en canon F4 zal inderdaad niet zo groot zijn qua scherpte maar wanneer ik een converter op de sigma zet valt mij de scherpte wel tegen.
Dit in tegen stelling tot de canon F4 die het met een converter nog steeds erg goed doet. Zie op birdpix de diverse foto's als voobeeld.
Heb daarom wat geëxperimenteerd met zowel de sigma 1.4 ex dg als de Kenko 1.4 300 pro. Deze laatste blijkt ook uit testen beter te zijn dan de Sigma convertor.
Dus gebruik ik de Sigma 500 F4.5 uitsluitend zonder convertor, alleen dan is hij scherp en snel.

Ben, jou zienswijze deel ik ook wel. De 500 mm voor het handzame wandelwerk en de 300-800 voor het auto- en hut- en tentwerk. Maar ook met de sigma 500 F4.5 is het uit de hand ook niet echt makelijk fotograferen. Of is dit mijn te kort koming?
Mag ik vragen hoe jou ervaringen zijn met convertors in combinatie met de sigma F4.5
_________________
Canon 7d m11, Canon 1Dx, Canon 500 F4Ltype ll, Canon 1.4 X ll+ 2 X TC. Canon 17-40 F4 L, Canon 100-400 type ll

Marc73

Gender: Male
Age: 51
Joined: 13 Apr 2006
Posts: 14
Location: Italie
Offline

Posted: Thu 08 Mar 2007, 8:27 Post subject:

Veel info en veel meningen!
Waarom gaat u niet naar een gerenommeerde fotozaak en probeert beide lenzen een dagje uit?
Dat is veel makkelijker dan theoretisch gespeculeer zou ik zeggen..
Veel geluk met de keuze!

Marc
_________________
Canon 50D, Canon 400/5.6

Wij gebruiken de volgende cookies: