Birdpix.nl :: View topic - Dilemma Sigma 300-800 f5.6 of Canon 500 f4 IS

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 08 Mar 2007, 9:02 Post subject:

Uit de hand fotograferen.
Je ervaring deel ik dat met 500mm uit de hand fotograferen niet makkelijk is. Ik zet er dan ook zeker geen convertor meer op, omdat de autofocus trager wordt en het hogere diafragma de sluitertijden beperkt. Je zult de camera moeten proberen stil te houden op het onderwerp om te kunnen focussen. Netjes de beelduitsnede maken kan ik niet meer. Het werkt voor mij eigenlijk alleen bij vliegende foto's. Het voordeel van vliegende vogels is dat ze hun vleugels uit hebben, en dus groter zijn. Daarvoor heb je dus minder mm nodig.
Sterke mensen kunnen meer uit de hand. En, hier gaat de IS van Canon of VR van Nikon je helpen, zowel tijdens het focussen als met de foto.

Overigens is het best verstandig om eerst theoretisch te speculeren (ideeen en ervaringen uit te wisselen), voordat je naar de winkel gaat om marc's tip uit te voeren. Je weet dan wat een ander als nadeel ervaart en je kunt toetsen of dit het ook voor jou is. Als je blanco naar de winkel gaat wordt het niks.

PeterH

Age: 47
Joined: 10 Aug 2003
Posts: 264
Location: Zeist
Offline

Posted: Thu 08 Mar 2007, 10:23 Post subject:

hier is nog een (nieuw) alternatief:

http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/200_500_28.htm

Beetje zwaar op de maag, dat wel.

Ik zou geen sigma converter gebruiken op de canon 500. Zelf gebruik ik de 1.4 heel vaak, zonder dat ik verlies in scherpte zie. Met de 2x verlies je wel best veel en dan moet je toch wel naar f/11-f/13 afstoppen voor redelijke resutlaten.

Grz

P
_________________
info@peterdenhartog.com
Compleet vernieuwde website: www.peterdenhartog.com

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Thu 08 Mar 2007, 10:32 Post subject:

WTF, is die onderzeeër echt?

PeterH

Age: 47
Joined: 10 Aug 2003
Posts: 264
Location: Zeist
Offline

Posted: Thu 08 Mar 2007, 10:40 Post subject:

Ja! Alleen zit er geen IS op, dus geen foto's uit de hand Laughing

Geen prijsindicatie...

P Laughing

_________________
info@peterdenhartog.com
Compleet vernieuwde website: www.peterdenhartog.com

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 08 Mar 2007, 10:44 Post subject:

Waarom wordt die camera niet gewoon meegeleverd?

Daan Schoonhoven

Gender: Male
Age: 51
Joined: 14 Jul 2003
Posts: 2683
Location: Nijkerk
Offline

Posted: Thu 08 Mar 2007, 10:46 Post subject:

En nu Canon nog met een 500/F2.8 DO
Sigma timmert wel lekker aan de weg.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 08 Mar 2007, 10:57 Post subject:

kan je een hypotheek nemen op zo'n lens?
Peterh heeft het al eerder over die 500F2,8 DO gehad. Net als deze sigma lijkt ie me onhandelbaar groot.

Laten we het weer eens over een 300 F4 hebben. Een parel, zeer functioneel/handelbaar en relatief betaalbaar.

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Thu 08 Mar 2007, 11:15 Post subject:

digidaan wrote:

En nu Canon nog met een 500/F2.8 DO
Sigma timmert wel lekker aan de weg.

Aan die afbeelding te zien timmert Sigma ook behoorlijk aan haar lenzen Very Happy

Daar zit zeker voor 500 euro aan staalnagels in...

Lijkt me onhandelbaar en zelfs op statief nog moeilijk om scherpe beelden te maken. Als je al kunt scherpstellen...geen HSM en geen IS/VR.

Benster

Gender: Male
Age: 47
Joined: 04 Sep 2005
Posts: 55
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 08 Mar 2007, 17:10 Post subject:

Het is met de 500/4.5 van sigma niet ideaal uit de hand te fotograferen, ik zelf gebruik eigelijk altijd een statief, voor lange wandelingen dan wel vaak een eenpoot wat best goed werkt maar toch minder dan een driepoot.

de link hieronder is een foto van mijn pa gemaakt met de sigma 500mm f4.5 in combi met soligor 1.4x AF op 1/50 sec vanaf statief, niks mis met de scherpte lijkt me.

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=49269

maar je moet hiervoor wel genoeg contrast hebben, anders pakt ie hem slecht...het blijft behelpen met de convertor.

Weet nog bijvoorbeeld de purperreigers bij Ameide vanwegen weinig contrast ten opzichte van het riet werkte de AF met de convertor gewoon helemaal niet.

Maar daarvoor wil je nu juist die 300-800mm als ik het goed begrijp.

Groet,
Ben
_________________
Ben Nagtegaal

http://www.pbase.com/tonbenrob

Nikon D200
Sigma 500mm f/4.5 DG EX APO HSM
Gitzo 1548 statief met Manfrotto 393 kop

John de Roos

Gender: Male
Age: 76
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 57
Location: Havelte
Offline

Posted: Thu 08 Mar 2007, 23:04 Post subject:

Vanmiddag bij konijnenberg geweest en heb daar een aantal lenzen uitgeprobeerd. Met 3 merken lenzen foto's gemaakt tw.

Sigma 300-800,
1.Gewichts verdeling op mijn wimberley voelde niet goed. Beetje bibberig.
2.AF moest soms zoeken naar het object. Zeker bij een stukje prikkeldraad.
3.Foto,s hadden veel contrast, met name in de donker/schaduw partijen.
4.Bij voldoende contrast snelle AF en mooi scherp beeld.
5.Viel mij een beetje tegen.

Canon 500 IS plus 1.4 TC,
1.Goede balans op mijn wimberley, voelde zeer stabiel aan. Ook uit de hand.
2.AF zeer snel en goede scherpe beelden.
3.Foto,s mooi in balans in zowel de lichte als de donkere partijen.
4.Goede gewichts verdeling.
5.Viel mij niet tegen, was eigenlijk wel enthousiast over deze lens.

Bij verrassing een occasion uitgeprobeerd de Nikon 400 2.8 plus TC 2x.
1.Lood zware lens toch goed liggend op mijn wimberley.
2.AF goed en snel met scherpe beelden.
3.Foto,s met mooi doortekende kleuren.
4.Zou een goed alternatief kunnen zijn.

Eindconclusie is dat de sigma 300-800 afvalt.
_________________
Canon 7d m11, Canon 1Dx, Canon 500 F4Ltype ll, Canon 1.4 X ll+ 2 X TC. Canon 17-40 F4 L, Canon 100-400 type ll

Joost Schamp

Gender: Male
Age: 64
Joined: 20 Sep 2005
Posts: 117
Location: Koksijde
Offline

Posted: Fri 09 Mar 2007, 11:26 Post subject:

Dag John,
Die NIKON 400 mm f/2.8 ,was het een AF-I of een AF-S of een AF-S II??

Groeten,
Joost

John de Roos

Gender: Male
Age: 76
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 57
Location: Havelte
Offline

Posted: Fri 09 Mar 2007, 16:48 Post subject:

Een AF-I, Joost

De AF vond ik trouwens wel snel en goed werkend.

Groetjes John
_________________
Canon 7d m11, Canon 1Dx, Canon 500 F4Ltype ll, Canon 1.4 X ll+ 2 X TC. Canon 17-40 F4 L, Canon 100-400 type ll

Ed Agter

Gender: Male
Age: 82
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Fri 09 Mar 2007, 21:14 Post subject:

Beste John, heb je deze al bekeken? Hier heb je een 200-500mm 2.8 en met de bijgeleverde extender 1000mm 5.6! Je hebt alleen een aanhanger nodig om het te vervoeren.

http://www.sportsshooter.com/funpix_view.html?id=6448

Succes met je beslissing!

Golf-man
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Sat 10 Mar 2007, 18:27 Post subject:

Beste John,

Misschien moet je je Wimberley gewoon eens goed afstellen. 300-800 ligt, mede door het gewicht, perfect op de Wimberley.

Ik denk dat je je teveel laat beinvloeden door valse sentimenten.
Maar gewoon lekker een Nikon kopen hoor.

Ik fotografeer nu een jaar of 2 met de 300-800 en sinds een half jaar ook met de 120-300 in combinatie met een 1.4 of een 2.0 en herken jouw constateringen helemaal niet.

De Nikon 200-400 is voor beide objectieven geen partij (vanwege de benodigde convertor).

Voor alle duidelijkheid, geld was voor ons geen factor. De foto's moeten goed zijn. Alleen dan verkoop je ze.

Succes
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Ed Agter

Gender: Male
Age: 82
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Sat 10 Mar 2007, 19:24 Post subject:

Panthera wrote:

Beste John,

Misschien moet je je Wimberley gewoon eens goed afstellen. 300-800 ligt, mede door het gewicht, perfect op de Wimberley.

Succes
Marco

Het is inderdaad belangrijk dat je de juiste plaat er bij hebt voor de Wimberley. Naar ik dacht de P50.
Ook bij mij is hij perfekt in balans op de Full Wimberley en hoef dan zelfs niets vast te zetten. Het bereik van de 800mm was voor mij van doorslaggevend belang evenals de scherpte die erg prima is op 800 mm bij f5.6 en zeker op f8, maar je moet je eigen gevoel volgen bij deze aankoop.
Natuurlijk heb je op 800mm meer kans van trillen als bij 500mm en moet je je techniek daarop aanpassen. Vergeet niet dat je wel met 60% meer lengte werkt! Ik ben er van overtuigd dat de 500 met extender bij gebruik van een statief, net zoveel kans op onscherpte hebt.
Wel is IS / VR met een eenpoot of uit de hand ideaal.

Golf-man
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

Jasper Slokker

Gender: Male
Age: 52
Joined: 21 Dec 2005
Posts: 32
Location: Harderwijk
Offline

Posted: Sun 11 Mar 2007, 14:25 Post subject:

_________________
Canon 5DII, Canon 7D, 17-40 F4L,100 F2.8 Macro, 70-200 F4.0 L, 300 F4L, 500 F4.0 IS L USM en 1.4 II

John de Roos

Gender: Male
Age: 76
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 57
Location: Havelte
Offline

Posted: Sun 11 Mar 2007, 23:04 Post subject:

Jasper, kon de advertensie op fotoapparatuur niet vinden.
_________________
Canon 7d m11, Canon 1Dx, Canon 500 F4Ltype ll, Canon 1.4 X ll+ 2 X TC. Canon 17-40 F4 L, Canon 100-400 type ll

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Mon 12 Mar 2007, 9:09 Post subject:

digidaan wrote:

En nu Canon nog met een 500/F2.8 DO
Sigma timmert wel lekker aan de weg.

Eigenlijk zou ik liever een Canon 500/F5.6 IS zien. Die lijkt me nog een beetje betaalbaar en goed mee vanuit de hand te werken.

Jan
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

Ed Agter

Gender: Male
Age: 82
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Tue 13 Mar 2007, 12:20 Post subject:

John, om je keus wat "gemakkelijker" te maken bijgaande tekst van een pro fotograaf op dpreview aangaande de vergelijking 500mm vs 300-800.

Bill, I believe it is all personal and it depends on how much money you want to invest. Three years ago I wanted to buy the 600mm for an assigment in the Amazon basin in Peru, but I could not find one, so I bought the 500mm instead, excellent, no regret; I used with the 1.4 excellent and the 2.0, but I did not like this one. The lens is heavy, not well balanced, but you can used it randomly hand held, this is the truth no matter what other strong opinionated people say, most of the time I use it on a Wimberley. Had the 300mm f/2.8, sold it and purchased the 200-400mm, excellent choice, hand held usable never teleconverter on it. Now, because of the growing appetite, we always want "more", I was thinking to sell the 500mm and buy the 600mm, but fortunately I discovered the Sigma 300-800mm, apparently more than excellent; British photographer Sue Tranter has one and told me the Sigma matches her Canon 500mm IS for sharpness, her images are very nice; so now I am waiting to get one, hard to find.

Hope this will help you.

Roberto Fabbri
http://www.robertofabbri-wildlife.com

Groeten van,
Golf-man
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

John de Roos

Gender: Male
Age: 76
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 57
Location: Havelte
Offline

Posted: Wed 14 Mar 2007, 21:59 Post subject:

Beste allemaal,

De kogel is door de kerk, het besluit is genomen, het kwartje(t'was iets meer) is gevallen, het wordt Canon.

Zaterdag ga ik oa. een Canon 500/4 L USM IS + Canon 100-400/4.5-5.6 L USM IS ophalen bij Konijnenberg.

Weg slapeloze nachten en welkom lente, zomer, herfst en winter.
Voor geinterseerden heb ik het volgende te koop en birdpixers hebben de eerste keus:

1. Sigma 500mm F4.5 APO HSM EX (Nikon) voor 2250 euro. Met lichte gebruikssporen.
2. Sigma 100-300 F4 APO HSM IF (Nikon) voor 650 euro. Nieuwstaat.
3. Sigma teleconvertor 1.4 X DG AF (Nikon) voor 125 euro. Nieuwstaat.
4. Sigma teleconvertor 2 X DG AF (nikon) voor 110 euro. Nieuwstaat.
5. Nikon D100 met batterijpack voor 550 euro. Nieuwstaat.
6. Sigvieuw digitale hoekzoeker. Zeer geschikt voor macro werk 70 euro. Nieuwstaat.
_________________
Canon 7d m11, Canon 1Dx, Canon 500 F4Ltype ll, Canon 1.4 X ll+ 2 X TC. Canon 17-40 F4 L, Canon 100-400 type ll

Last edited by John de Roos on Wed 14 Mar 2007, 22:11; edited 1 time in total

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 14 Mar 2007, 22:08 Post subject:

effe corrigeren john:
je 100-300 F4, niet 100-400 F4 (die zou helemaal verkopen als zoete broodjes).
Veel plezier en succes met de spullen.

(Houd je je D200?)

John de Roos

Gender: Male
Age: 76
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 57
Location: Havelte
Offline

Posted: Wed 14 Mar 2007, 22:19 Post subject:

Goed gezien Peter, bedankt.

Was schijnbaar al met de Canon 100-400 bezig.

Over mijn D200 zit ik nog te twijfelen omdat ik ook nog een mooie Sigma 150 mm 2.8 macro en groothoek landschaplens heb. Alles is nog geen jaar oud.

Maar een goed bod zou ik niet af kunnen slaan.
_________________
Canon 7d m11, Canon 1Dx, Canon 500 F4Ltype ll, Canon 1.4 X ll+ 2 X TC. Canon 17-40 F4 L, Canon 100-400 type ll

wblink

Gender: Male
Age: 73
Joined: 30 Mar 2008
Posts: 162
Location: Gendt
Offline

Posted: Thu 24 Apr 2008, 19:24 Post subject:

Marc73 wrote:

Veel info en veel meningen!
Waarom gaat u niet naar een gerenommeerde fotozaak en probeert beide lenzen een dagje uit?
Marc

Dag,

Een "dagje proberen" zet echt geen zoden aan de dijk. ALS je al zou willen proberen: huur een week en ga naar bv Texel. Ik heb zeer zorgvuldig (met beperkingen van mijn budget) mijn objectieven uitgezocht, ben een weekje op Texel in de weer geweest en kan eigenlijk alles wel in de prullenbak gooien. Reden: scherpte slecht, die pas in de uiterste standen naar voren komt. Waarbij eea OOK nog kan liggen an mijn statief (een oudje: Slick), of andere oorzaken.
Het betreft in mijn geval: Nikon D300, 70-200 2.8 VR met TC2, dus 400mm functioneel. Laat je nou niet door die "beroemde" crop factor van de wijs brengen: het is een samenspel tussen CCP en lens, het gaat uiteindelijk om WELKE info op HOEVEEL pixels wordt opgeslagen. Bij het DX formaat zijn gewoonweg minder pixels beschikbaar dan bij een "full-format" sensor. Uitvergroten bij een full-format sensor zou je exact dezelfde kwaliteit opleveren. Enige voordeel: DX lenzen zijn door de lagere eisen aan de beeldcircel gewoon goedkoper en kleiner en lichter.

Even terug naar mijn ervaring: ik heb eea mbv Adobe Lightroom willen bewerken, hetgeen mij de ontbrekende scherpte liet zien. Ik moet nog met andere prgms (bv Capture NX) aan de gang om te zien of dat mijn eerste indruk bevestigt.

Als laatste: er zijn zo ontzettend veel "sharperners" in omloop (LR, CNX, Ninja enz) dat ook dat nog wel een van invloed kon zijn.

Mijn keuze vooralsnog (voor mijn Nikon D300):
Sigma 300-800 (nee, ik moet sparen, 't is liefhebberij) icm Capture NX EN DxO als die lens wordt ondersteund.

En inderdaad, de foto's van RH hebben bij mij een behoorlijke invloed gehad, omdat DAT juist de plaatjes ("jes") zijn die ik voor ogen had.

Verder nog een laatste opmerking over het gewicht: ik heb nog weinig ervaring met vogelfotografie, maar mij blijkt dat het voornamelijk een kwestie is van A: de vogels kennen, zodat je weet wat hun gedrag is en ze zullen gaan doen (anticiperen) EN veel (heel veel) geduld.

Er zijn uiteraard hulpmiddelen voor: ik ben bv druk doende een WT-4 te installeren (kan ik m'n camera in de schuilhut van >100m afstand bekijken (zoekerbeeld) EN bedienen vanuit een warme auto.

Kortom: het is niet allemaal zwart/wit: het gaat erom wat je zelf wilt (kunt in mijn geval) en er voor over hebt, zowel financieel als inzet.
_________________
Willem

Nikon D3X, 14-200 mm

wblink

Gender: Male
Age: 73
Joined: 30 Mar 2008
Posts: 162
Location: Gendt
Offline

Posted: Thu 24 Apr 2008, 19:35 Post subject:

John de Roos wrote:

Over mijn D200 zit ik nog te twijfelen omdat ik ook nog een mooie Sigma 150 mm 2.8 macro en groothoek landschaplens heb. Alles is nog geen jaar oud.

Maar een goed bod zou ik niet af kunnen slaan.

Make me an offer I cannot refuse .... #evil

_________________
Willem

Nikon D3X, 14-200 mm

Huib Tom

Gender: Male

Joined: 13 Aug 2007
Posts: 144

Offline

Posted: Fri 25 Apr 2008, 14:56 Post subject:

Met een zoom en TC lever je al snel scherpte in. Besef goed dat een vastbrandpunt beter overweg kan met een TC. Bij mij ligt de grens op 1.7 en dan moet het licht en condities ook meewerken!

Hetzelfde dilemma gehad en de 200-400 mm gekocht. Eerlijk gezegd beetje spijt van. Voor vogelfotografie kom je al snel te mm te kort en met een TC lever je scherpte in. Oplossing is met camouflage -zoals schuil -hut/tent/doek- te werken maar dan ben je volgens mij beter (goedkoper) af met een 300mm en converter. Dat werkt als een speer, lekker licht en ragscherp. Spaar je een bom duiten uit! Met camouflage ben je wel grotendeels statisch bezig en dat vind ik toch minder om een uur of wat op een plek te hangen. Je kunt ook tijgeren door het mulle zand of natte gras. De keuze is aan jou. Is wel spannende en verrassend als je met je neus ineens boven een koeienvla hangt. (direct je macro inzetten voor al wat daarin beweegt). Ander optie is de hard way en aas deponeren. Zag ooit een dode hond op dit forum als aas. Even buikje opensnijden en reacties volgen. Zelf heb ik twee viervoeters (poepen niet voor de deur), dus dit spreekt me minder aan. Duiven zie ik het liefst vliegen en bij het zien van een dood kuiken word ik sentimenteel. Sukkel die ik ben.

Zelf de sigma 300-800 een weekend gehuurd en was onder de indruk. Helaas heb ik mijn (foto) geld uitgegeven dus zoek nu een tweedehands en wacht op een kans. Daarnaast grijp ik steeds vaker naar de 300mm. Lekker comfortabel en met een 1.7 TC nog leuk te werken tijdens het struinen. Met een goedkoop setje (soligor/kenko) tussenringen heb je ook nog eens macro mogelijkheden, met behoudt van AF.

Wat blijft is het maken van keuzes en bij het maken van de verkeerde betaal je lesgeld maar ben je wel een (eigen) ervaring rijker. Vaak vind iedereen ZIJN MERK toch wel het beste en ik neem het maar met een korrel. Met het voorbeeld RH of TS doe je het in ieder geval niet verkeerd. Bekijk ook eens het werk op pbase van http://www.pbase.com/tonbenrob en dan ontdek je de specifieke eigenschappen van de sigma’s en wat een ‘goed’ fotograaf er uit weet te toveren. Hiermee wil ik de andere goede vogelfotografen niet te kort doen, er zijn er genoeg en meestal is kennis van de vogels meer doorslaggevend dan het gebruikte materiaal.

Althans zo ervaar ik het zelf. Maak nog veel (wat andere als prutsfoto’s waarderen) die ik zelf heel erg mooi en leerzaam vind. Heb nog niet zoveel kennis van vogels. Gaat toch ook om lekker in de natuur te zijn en als je daar zonder fototoestel, hengel, jachtgeweer, digiscoop een paar uur rondhangt ben je al snel verdacht hahahahaha.

Succes met je beslissing.

oeps vergeten. Richard2051 en Han Bouwmeester sjouwen eveneens met een 300-800 . Overtuig jezelf.

Wij gebruiken de volgende cookies: