Birdpix.nl :: View topic - Nikon 80-400VR

Nol Ploegmakers

Gender: Male
Age: 77
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 44
Location: dronten
Offline

Posted: Tue 25 Jan 2005, 17:26 Post subject: Nikon 80-400VR

Ik overweeg om een nikon 80-400VR aan te schaffen voor mijn D70. Binnen de gebruikers zijn er ongetwijfeld mensen die deze lens hebben. grtaag hoor ik hun ervaringen, c.q. alternatieven voor deze lens.
alvast bedankt.
Nol

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 25 Jan 2005, 21:07 Post subject: 80-400

Ik zal het met interesse volgen.

Vreemd genoeg is deze lens de goedkoopste lange lens met VR. Ik zou liever een 300 mm F4 met VR hebben gezien. Nu is het dromen van 300 2.8 VR (met AF-S en nog wat heerlijke gadgets). Maar die lens is eigenlijk ook te zwaar voor normaal gebruik uit de hand.

IETS HEEL ANDERS:
ik hoorde iemand - Arie vd Hout geloof ik - vertellen dat IS of VR niks toevoegt of zelfs niet werkt als je een goed statief hebt. Klopt dit?

peter

Last edited by peter wijn on Wed 26 Jan 2005, 11:00; edited 1 time in total

Jeroen Reneerkens

Gender: Male
Age: 50
Joined: 04 Aug 2004
Posts: 10
Location: Groningen
Offline

Posted: Tue 25 Jan 2005, 21:33 Post subject:

Ik ben me ook aan het orienteren op digitale Nikon-apparatuur en heb ook aan de 80-400 VR gedacht. Ik heb geen ervaring met deze lens maar net als Peter heb ik met Martijn de Jonge gesproken hierover.

Die raadde me aan de F2.8/70-200 VR te overwegen. Die is duurder, maar ook sneller (AF-S) en door zijn lichtsterkte heb je met de recente NIKON teleconverters (bijvoorbeeld 1.7x) die VR ondersteunen een lens die kwalitatief vergelijkbaar is met de 80-400 VR maar daarnaast sneller is. Bovendien ben je door gebruik van de teleconverters een stuk flexibeler met je brandpunten. Ik ben het met Peter eens dat een 300/4 VR wenselijker was geweest.

Ik denk trouwens dat Martijns advies ga opvolgen, ik twijfel nu nog over de digitale body. Ik ben verder ook erg benieuwd naar andermans ervaringen/meningen op dit gebied van lenskeuze.

Trouwens Nol, in je onderschrift bij een ander bericht van je zag ik de 80-400 VR al vermeld? vergis ik me?

groeten, Jeroen
_________________
D70, D200 met o.a. 70-200/2.8 AF-S VR en 300/4 AF-S, 200-400/4 AF-S VR plus 1.4x

Remmelzwaal

Gender: Male

Joined: 29 Dec 2003
Posts: 32
Location: Katwijk aan Zee
Offline

Posted: Tue 25 Jan 2005, 21:51 Post subject:

Zelf heb ik deze lens gisteren aangeschaft. Ik heb hem nog niet in huis.
Wat zoekwerk op internet leverde zowel positieve als negatieve berichten op. Statief is minder wenselijk, maar je kan heel veel uit de hand fotograferen.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=11674483
http://www.jczinn.com/birds/birdhome.htm
http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses_zoom-telephoto.htm

Nol Ploegmakers

Gender: Male
Age: 77
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 44
Location: dronten
Offline

Posted: Tue 25 Jan 2005, 23:43 Post subject: Nikon 80-400VR

ik krijg de lens op proef, maar had hem alvast gemeld omdat ik hem eigenlijk vorige week al zou krijgen. Heb mijn Sigma50/500 verkocht omdat ik toch nogal wat problemen had met de lichtsterkte en met het gewicht van de lens. Las ook veel posieve maar ook veel negatieve reviews. Dus ben eigenlijk een beetje aan het twijfelen geslagen.

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Wed 26 Jan 2005, 8:27 Post subject: 80-400 VR

Zelf een langdurig gebruiker van deze zoom die voor algemeen (digitaal) gebruik goed inzetbaar is en mooi compact. Door de trage AF houd je op je af vliegende vogels niet bij hiermee, dat is jammer. Maar voor op reis met boot of vliegtuig gaat hij altijd mee samen met de de 24-85 zoom en de F 100 en D2H. Recent heb ik de AFS 300 1:4 aangeschafd om snellere vogels en dolfijnen te kunnen maken. Meteen de eerste week liet ik hem vallen en tijdens de reparatieperiode van Inca de nieuwe Nikkor 200-400 1:4 meegekregen die zowel VR als AFS heeft. Leuke lens maar door gewicht van ruim 3 kilo wat zwaar voor boven het hoofd. Afgelopen dagen heb ik hem in Polen vanaf de boot uitgeprobeerd op zeearenden maar door zware sneeuwbuien waren de vogels niet de lucht in te krijgen. Overigens speelt er bij zoomlenzen een aander belangrijk punt: de kwetsbaarheid. Mijn Nikkor 80-400 VR is één keer in de auto van de achterbank op de grond gevallen en was zwaar beschadigd: reparatie Euro 300. Vorig jaar gleed de body met 80-400 van mijn schouder en knalde de lens met zijn front op de grond: Euro 800. Door de AF, VR en zoom zijn dit extreem gevoelige mechanieken. De vaste brandpunt lenzen zijn veel op dit vlak veel degelijker en dat is ook belangrijk als je wat ruiger op stap gaat.

Groeten, Martijn de Jonge.

Nol Ploegmakers

Gender: Male
Age: 77
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 44
Location: dronten
Offline

Posted: Tue 01 Feb 2005, 18:43 Post subject: 80-400VR

Heb er inmiddels een paar dagen mee gefotografeerd en ben eigenlijk zeer lovend. Zeer gemakkelijk uit de hand mee te fotograferen en de foto's zijn aanmerkielijk scherper dan met mijn sigma 50-500. Ook uit de hand!
vind het dus echt een aanrader. Vind de trage af ook beslist meevallen.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 03 Feb 2005, 22:22 Post subject: 80-400 vr

Dag lui,
ben overgegaan tot aanschaf van dit ding in plaats van te wachten op een eventuele 300 AF-S VR in verband met overige overwegingen:
- zoomlens met dit extreme bereik betekent minder wisselen en dus minder stof in je stofzuiger (beeldchip d70)
- volgens gerenomeerde fotografen is het een prima lens (zolang je hem niet op een statief probeert te zetten; instabiele koppeling, net als AF-S 300 F4)
- ik wil eerst eens sitting ducks raken voordat ik vliegende arenden najaag. Manual focus kan altijd (de combinatie van autofocussen op het oog en ook nog een beetje compositie maken vind ik moeilijk)
- de lens kun je nog eens meenemen op een flinke wandeling met oma en haar kleindochter, ik hoop geheel zonder statief.
- ik heb een oude manual 600 5.6 voor als het er echt op aan komt.
- alternatief 70-200 AF-S VR met convertor betekent toch een convertor op een zoom en dus enorm veel grotere kans op kwaliteitsverlies en in ieder geval stof. Over de keuze 1) 70-200 + 1.4 danwel 1.7 of 2) 80-400 lopen de meningen nog uiteen 1) is snel scherp, 2) is scherper?

Nou, voor iedereen zal de keuze anders zijn, maar misschien hebben jullie wat aan mijn overwegingen.

wat je ook gebruikt: veel plezier
peter
PS al mijn gegevens heb ik gevonden op nikonians.com en via links op deze site. (waaronder de site van Bjørn Rørslett die marco adviseert)

Last edited by peter wijn on Fri 04 Feb 2005, 9:23; edited 1 time in total

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Thu 03 Feb 2005, 22:49 Post subject:

Wij hebben twee 80-400's en gebruiken deze al ruim 2 jaar. Helaas waren ze toen nog 2000 euro en zag ik vandaag dat je ze al voor 1300 euro hebt en in de USA zelfs nog veel goedkoper.

Ik ben het helemaal eens met Martijn. Ook wij hebben hem altijd bij ons en gebruiken hem eigenlijk als de standaardlens. Hij is alleen traag. Wanneer je eerst een 300/2.8 erop hebt gehad en je wisselt.... dan wordt je even niet vrolijk. Zeker voor snelle acties zoals vogels/jachtluipaarden die op je af komen. Dan krijg je een hoop onscherpe foto's.

Er is echter wel een foefje. Wanneer je tegemoed komende dieren wilt fotograferen, moet je voldoende licht hebben, anders wordt de foto toch al onscherp. Zet dan je VR uit en dat scheelt al een stuk. Wanneer je dan ook nog het scherpstelbereik met een knopje halveert, wordt het al een stuk beter.

Wanneer je wat wilt weten over Nikon objectieven, dan raad ik je deze site aan. Hij heeft er verschrikkelijk veel verstand van en geeft beoordelingen die zelfs per camera verschillend kunnen zijn.
http://www.naturfotograf.com/index2_PC.html

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Sat 12 Mar 2005, 12:23 Post subject:

Martijn,

Ik lees een beetje laat deze topic en wordt er niet vrolijk van. :shock:
Ik heb de 80-400 VR en moet zeggen dat hij me goed bevalt maar inderdaad; het vliegende spul is lastig. Dat wordt wat straks in Polen Martijn :oops:
Nou ja; ik hoop er in ieder geval toch leuke plaatjes mee te maken; dan maar wat meer schieten.

Groeten,
Han Bouwmeester
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Edwin B

Gender: Male
Age: 61
Joined: 04 Mar 2005
Posts: 12
Location: Lelystad
Offline

Posted: Sun 13 Mar 2005, 21:58 Post subject:

Fotografeer zelf al zo'n 2 1/2 jaar met deze lens en vind hem ideaal als reislens. 5x zoom en VR om uit de hand te fotograferen maken hem ideaal hiervoor. Op 400mm en F5.6 vindt ik de scherpte matig en probeer hem dan ook altijd dicht te draaien naar F8-13.

Tip: Met het canon 500D voorzetfilter erop geschroefd heb je een perfecte macrolens die bijna 1:1 geeft.(400mm macro met VR!)

Edwin

Edwin van Spronsen

Gender: Male
Age: 69
Joined: 20 Jul 2004
Posts: 13
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Fri 18 Mar 2005, 0:41 Post subject:

Ik lees regelmatig dat deze lens zo traag zou zijn, maar ik vraag me af wat ik me daarbij concreet moet voorstellen. Doet hij er meerdere seconden over om te focusseren, of gebeurt het binnen een seconde? En wat is de invloed van de keuzeknop voor het bereik op deze tijd?

Edwin
_________________
Diverse Nikon camera's en objectieven.

Jaap Schelvis

Age: 65
Joined: 07 Dec 2004
Posts: 1406
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Fri 18 Mar 2005, 8:21 Post subject:

Traagheid is natuurlijk een relatief begrip, maar feit is dat de lens merkbaar langzamer is dan USM lenzen. Toen ik een willekeurige fotozaak in Den Ham binnenstapte had ik het idee om een D70 met 80-400VR aan te schaffen, maar ik liep naar buiten met een 20D plus 300 IS USM en de enige reden hiervoor was de snelheid van de autofocus. Hangt er natuuurlijk wel erg van af wat je met de lens wil gaan doen, maar ik vind vliegende Gierzwaluwen bijvoorbeeld erg leuk en een beetje uitdaging is leuk, maar het moet niet onmogelijk worden Smile

Overigens heb ik al heel wat prachtige foto's van (vliegende) vogels gezien gemaakt met de 80-400 dus de lens heeft zeker veel mogelijkheden en is denk ik ook zeker zijn prijs waard.
Bijkomende reden voor mij om geen zoom te kopen was mijn ervaring dat ik dan toch vrijwel altijd op de langste brandpuntsafstand werk.
_________________
cps Jaaps foto's op het web

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Fri 18 Mar 2005, 11:04 Post subject:

Hallo allemaal,

De 'traagheid'van de 80-400 VR wordt veroorzaakt doordat hij geen coreless AF-motor heeft maar zoals de conventionele AF-Nikkorlenzen wordt aangedreven door een asje vanuit de body. Echt snelle AF lenzen hebben een coreless-motor die simpel gezegd verwerkt zit in de focussering van de lens zelf en alleen zijn voeding uit de body haalt d.m.v. de contacten. Bij Nikon heet dat AFS en bij Canon USM. De beeldstabilisatie heet bij Canon IS en bij Nikon VR. Canon brengt tegenwoordig bijna alle lenzen uit met USM terwijl er vaak ook IS opzit. Bij Nikon wordt er eerst een AFS-lens uitgebracht waarna er een nieuw type komt die AFS en VR heeft. Maar de 80-400 van Nikon heeft helaas alleen VR terwijl de 500mm alleen AFS heeft. Inmiddels is er wel een Nikon 200-400 zoom met AFS en VR en een 300mm die eveneens AFS en VR heeft. Op deze manier verdient Nikon extra geld met zijn producten want de nieuwste lenzen, vaak aangeduid als type 2, zijn ook nog eens een stuk lichter. Oh ja, op Internet staat/stond bij Marktplaats een gloednieuwe200-400 AFS-VR te koop voor ongeveer Euro 4.500. Van een natuurfotograaf die er blijkbaar al weer genoeg van had...Zoals eerder al gemeld, let op de soort garantie die er bij dit soort producten zit want voor support van Inca heb je echt een Europees, geel, garantiebewijs nodig wat bij dit soort dure artikelen een absolute must is. (Oh ja Han, je mag straks in Polen wel de 300 F4 AFS lenen)

Groeten, Martijn.

Edwin van Spronsen

Gender: Male
Age: 69
Joined: 20 Jul 2004
Posts: 13
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Fri 18 Mar 2005, 11:33 Post subject:

Hartelijk dank voor alle informatie. Maar ik vraag me nog steeds af wat ik me bij die snelheden moet voorstellen. Momenteel gebruik ik een Coolpix op een telescoop, dus ik ben vertrouwd met het verschijnsel dat de respons niet direct is. Afgaande op de reactie van Jaap Schelvis zou ik denken dat, wil je gierzwaluwen in de vlucht fotograferen, de scherpstelling toch wel binnen 1/10 seconde geregeld moet zijn. Klopt dat? En die Nikon 80-400 VR, doet die daar dan een volle seconde over? Of zit ik er met die tijden helemaal naast?

Edwin
_________________
Diverse Nikon camera's en objectieven.

Edwin B

Gender: Male
Age: 61
Joined: 04 Mar 2005
Posts: 12
Location: Lelystad
Offline

Posted: Fri 18 Mar 2005, 11:42 Post subject:

Hallo Edwin,
Die snelheid hangt ook af van de hoeveelheid contrast en licht dat aanwezig is. Een seconde is wel erg lang... Heb deze lens ook geprobeerd op een D2H, en dan valt die traagheid helemaal mee. Op een D70 en dan met name in een moeilijke lichtsituatie kan het wel gebeuren dat je een shot mist doordat de AF trager is dan bv het vogeltje.
Op een gemiddelde dag is het prima mogelijk om een vliegende vogel vast te leggen. Woon zelf in Lelystad en je mag hem gerust eens uitproberen hier om te kijken of het iets voor je is...
Edwin

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Fri 18 Mar 2005, 11:44 Post subject:

Martijn,

Bedankt voor deze uitgebreide uitleg. Ik sta op het punt om een weekend weg te gaan maar wil je toch nog even snel bedanken voor je aanbod om je lens te lenen. Lijkt me echt geweldig want ik begon al een beetje te balen van het feit dat ik met mijn 80-400 vr dus te kort zou gaan schieten. Kortom...echt SUPER van je!! Ik zie er echt naar uit straks!

Groeten,

Han
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Jaap Schelvis

Age: 65
Joined: 07 Dec 2004
Posts: 1406
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Fri 18 Mar 2005, 12:44 Post subject:

Hoi Edwin,
het is erg lastig om precies een tijdsduur op te geven voor de scherpstelling omdat dat weer van andere zaken afhangt. Wanneer je met mijn 300 mm lens (al dan niet met 1.4 extender) de stand van 3m tot oneindig kiest in plaats vanaf 1.5 m stelt de lens "vrijwel direct" scherp. Wanneer je dan de AF van de camera op servo hebt staan en het lukt je om de vogel in beeld te houden blijft de combinatie scherpstellen. Bij mijn "testen" van de 80-400 VR viel het me op dat de AF soms merkbaar tijd nodig had om op verschillende afstanden scherp te stellen. Dat ging misschien maar om enkele tienden van seconden, maar naar mijn idee net te langzaam om snellere objecten scherp in beeld te houden. Als ik moet schatten zou ik zeggen dat een Canon lens zonder USM een factor 2-3 langer nodig heeft om scherp te stellen dan een USM lens. Wellicht dat Nikon gebruikers een inschatting kunnen geven hoe die verhouding ligt bij wel of geen AFS.
Overigens spelen er natuurlijk altijd ook nog andere persoonlijk factoren mee bij de keuze van je lenzen. Voor mij was het erg prettig dat de Canon 300 (x1.4) een kortste scherpstelafstand heeft van 1.5 meter wat ik graag wil gaan uitproberen op libellen en vlinders deze zomer.
Bij mij werkte het overtuigend om (na het lezen van eindeloos veel reviews en commentaren op het internet) gewoon naar een winkel te gaan waar je de verschillende lenzen en bodies kunt uitproberen. Voel je direct of de combinatie bij je past of niet.
_________________
cps Jaaps foto's op het web

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Sun 20 Mar 2005, 11:22 Post subject:

Ik lees nu toch wel erg negatieve verhalen over de 80-400. Ik denk dat dit zeker niet op zijn plaats is.

Wanneer de interne autofocus (een zeer belangrijke component in deze) traag is, tsja......dan is elke output traag.
Zowel de D2H als de D2X hebben een zeer snelle autofocus. Wanneer ik een 80-400 op een Juji S2 zet of op een camera uit de D2-serie, dan merk ik heel duidelijk verschil. Dat verschil wordt vervolgens natuurlijk groter wanneer het objectief niet over een eigen motor beschikt.

Nog steeds is de snelheid goed te beinvloeden. Op de 80-400 zitten twee schuifjes. Hiermee zijn verschillende instellingen te kiezen.
Wanneer je een verkort scherpstelgebied kiest, scheelt dat al een hoop. Zet je de VR uit of laat je hem alleen werken op het moment van afdrukken, dan beinvloed je de snelheid nog meer.

Groet,
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 21 Mar 2005, 12:01 Post subject: nikon 80-400 vr af

lui,
gisteren met 80-400 achter pestvogels aan geweest (zie album). ik mocht vreselijk dichtbij komen, dus de zoom geeft echt meerwaarde.

De iets langzamere autofocus is een beetje onhandig, hierdoor miste ik wel iets. Als je vooraf weet wat je gaat doen, kun je veel tijd winnen. Maar het belangrijkste probleem is vooral een kwestie van techniek: op het oogje scherpstellen en wegtrekken naar de compositie is MOEILIJK, vooral als het beest niet stil zit!!! Dan werkt continue focus ook niet. En je wilt juist de actie vastleggen. Zover ben ik nog niet.

VR (of IS) werkt niet bij druk bewegende vogels. Dan heb je (ook) nog een korte sluitertijd nodig: zeker < 1/300 (of stiekem een flitser).
Om voldoende scherptediepte in de vogel zelf te krijgen blijkt ook nog eens F8 een minimum, liever F11.

Begin je vooraan, dan is het voor dit soort omstandigheden, snel bewegende beesten, in principe 3:2 voor canon 20D en 300 F4 IS USM versus Nikon D70 met AF 80-400 4,5-5,6 VR of 300 F4 AFS.
Maar die 2 doelpunten voor Nikon zijn wel hele mooie. Zie vooral de fotos van chris schenk.
peter

Wij gebruiken de volgende cookies: