Birdpix.nl :: View topic - Nikon lens, Canon lens ?

R.D.
Guest

Posted: Fri 06 Apr 2007, 23:59 Post subject: Nikon lens, Canon lens ?

Ik ben van plan om een DSLR aan te schaffen daar ik me meer wil gaan verdiepen in low-light fotografie en m'n compact te ontoereikend is gebleken voor zulks. Nu heb ik begrepen uit de vele reviews dat de beste keuze, qua DSLR, Nikon of Canon zal inhouden maar dat de lens, op zich, in deze zin het belangrijkst is daar deze twee merken elkaar niet veel ontlopen in kwaliteit (waar het de body's betreft).

De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik niet een heel groot budget tot m'n beschikking heb dus wil ik gaan voor de 'beste lens voor het geld', en zoals vaker aanbevolen op het birdpix forum, ongeacht of het Canon of Nikon betreft en daar dan de bijpassende body bij wil aanschaffen.

Ik heb begrepen, van de fotografen verblijvende op dit forum, dat een DSLR gebruiker altijd meer mm's wil, betere lichtsterkte en vaak uit is op nieuwe lenzen om z'n collectie uit te breiden. Ik kan me daar wel enigzins een voorstelling van maken omdat ik zelf ook al vaak de nodige lichtsterkte of mm's te kort kom (met m'n compact camera) en dan net niet de compositie kan maken die ik voor ogen zag Confused

De grote hamvraag waar ik dus eigenlijk mee zit is 'wat is verstandig waar het budgetgewijs de aanschaf van lenzen betreft ?', welk merk biedt dus de meeste waarde voor het uit te geven geld ? En welk merk zal het me het beste toestaan om voor redelijke bedragen, van tijd tot tijd, nieuwe lenzen aan te schaffen ?

En nu ik toch vragen aan het afvuren ben, wat is verstandig qua body ? Is de anti-stof functie van een 400D echt een verademing voor de beginnende DSLR gebruiker of kan ik daar makkelijk overheen stappen en bijv. evengoed naar een ouder model uitkijken, wellicht tweedehands ? of misschien is Nikon wel iets gunstiger qua (lens)prijs + body ?

Ik zie echt de bomen door het bos niet meer, vooral gezien het gebrek aan ervaring met deze materie, en hoop dat de meer ervaren DSLR gebruikers alhier me ietwat kunnen adviseren Question

Bij voorbaat dank,

Ray

HJDT

Age: 49
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Sat 07 Apr 2007, 1:08 Post subject:

Hallo Ray,

Ik heb, net als velen, ook de keus moeten maken tussen Canon en Nikon. Bij mij heeft Canon de slag gewonnen. Voornamelijk kwam dit doordat Canon een wat uitgebreider gamma aan lenzen heeft in alle prijsklassen. Nikon heeft een wat kleiner arsenaal aan lenzen en er zit een behoorlijk gat tussen de dure lenzen en de goedkope lenzen.
Wat ook belangrijk was voor mij is dat de autofocus van Canon over het algemeen veel sneller is, ook op de goedkopere lenzen. Voor vogels is dit erg handig maar voor macro is dit minder of niet van toepassing.

Bovenstaande is erg persoonlijk natuurlijk en ik denk dat als je dit voorlegt aan een Nikon gebruiker hij/zij even goede argumenten heeft om voor Nikon te kiezen. Om een voorbeeld te noemen word de menustructuur die nikon hanteert in zijn camera's vaak geprezen als veel gebruiksvriendelijker dan die van Canon. Dat kan natuurlijk ook een reden zijn die voor jezelf zwaar weegt.
Overigens heeft Nikon vooral aan de onderkant van het prijzengamma wat meer keuze wat camera's betreft, dat zou dan weer een pro voor Nikon kunnen zijn.

Overigens zijn er, naast Canon en Nikon, nog andere fabrikanten van lenzen die soms, qua kwaliteit, weinig onder doen voor de dure merken (zijnde ook Canon en Nikon) maar wel veel gunstiger geprijsd zijn.

Als je op het forum zoekt kom je ook vel topics tegen met veelal dezelfde vraag. Je kunt die natuurlijk ook allemaal lezen maar als je nu al door de bomen het bos niet ziet, zou ik dat niet doen. Mijn advies: ga eens langs bij een zaak met een groot assortiment en laat je daar voorlichten. Gebruik een paar van die camera's en kijk hoe die bevallen. Let daarbij bijvoorbeeld ook op hoe een camera in de hand ligt en welke functies waar zitten. Klopt het gevoel bij een camera dan kan je er vaak vanuit gaan dat het voor jou een goede keuze is.

Groeten Michel
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

R.D.
Guest

Posted: Sat 07 Apr 2007, 1:56 Post subject:

Dank je voor je reactie Michel, ik twijfel nog tussen een Nikon D40 en een Canon 400D maar gezien hetgeen je hier zegt is een Canon misschien sowieso een verstandige keuze. Ik heb al van een aantal andere forumgebruikers alhier begrepen dat de D40 of 400D niet zo stevig zijn als de wat meer exclusieve modellen. Echter gezien ik toch, in de eerste plaats, voor de lenzen ga zou het voor mij misschien zelfs wel een verstandige beginnerskeuze zijn en ik heb eigenlijk geen enkel probleem met wat velen als een 'te kleine body' ervaren. De enigste zorg die ik heb is de bouwkwaliteit waar sommigen het over hebben, vooral in combinatie met de wat zwaardere lenzen.

Op papier spreekt de Canon me het meeste aan, vooral gezien de vele extra's en de body-AF maar ik moet ze inderdaad eerst maar 's gaan besnuffelen bij de plaatselijke fotoboer.

Nogmaals bedankt Michel,

Groeten,

Ray

HJDT

Age: 49
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Sat 07 Apr 2007, 6:03 Post subject:

Ik denk dat je er niet te zwaar aan moet tillen dat de body van de 400D niet zo robuust is als dan van een 20D/30D of 1D mark X. Dat geldt voornamelijk als je van plan bent de body onder zware omstandigheden te gebruiken. Doe je dat niet dan zal je er in de praktijk geen last van hebben.
Ik ken de specificaties van de Nikon D40 niet zo goed maar ik kan me voorstellen dat een Canon 400D veel meer camera voor zijn geld is (hij staat meer tegenover de Nikon D70 geloof ik, maar de 400D zal fors duurder zijn). Eerlijk gezegd denk ik dat beide camera's niet met elkaar vergeleken zouden moeten worden. Misschien dat een Nikon kenner dat kan bevestigen ??
Succes met testen en puzzelen . . . . .

Groeten Michel
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sat 07 Apr 2007, 8:52 Post subject:

of een 400D beter is dan een D40 was niet zo belangrijk? er is een D40x, ziet er aardig uit.
Mijn D200 houdt zijn stof niet meer vast (en ergens is dat een nadeel, omdat je dan de dust-off foto's maar heel tijdelijk kunt gebruiken). Ik neem aan dat de D40 en D40x dat ook hebben (en D80)? die zijn recenter.

Qua lichtsterke lenzen en uitstekend glas voor zo min mogelijk geld. Dan denk je aan 300 F4. Dan zou ik voor canon gaan, dan zit er een image stabiliser in. Je kan ook de nikon 2e hands zoeken. Als je altijd vanaf statief werkt, maakt het niet zoveel uit (of als je altijd met sluitertijden korter dan 1/800s Smile

werkt). Er is ook een sigma zoom 100-300 F4. Hoe die zich in prijs en kwaliteit verhoudt tot de primes weet ik niet.

Ik ben dolblij met mijn D200 met nikon glas. Een hogere kwaliteit camera levert betere foto's onder moeilijkere omstandigheden. Makkelijkere menu-structuur is 1 van de dingen. Stevigere body is een zeer belangrijk argument voor mij.

JoopG

Gender: Male
Age: 69
Joined: 12 Oct 2006
Posts: 327
Location: Gelderland
Offline

Posted: Sat 07 Apr 2007, 9:08 Post subject:

Hallo Ray,

Sinds enige tijd heb ik een Canon EOS 400D, en die bevalt mij uitstekend. De D40x van Nikon lijkt goed vergelijkbaar, en ligt in ongeveer dezelfde prijsklasse als de 400D. Ik denk dat ze elkaar kwalitatief niet zo heel veel zullen ontlopen.

Wanneer je nog een week geduld hebt: in het eerstvolgende nummer van ComputerIdee komt een test te staan van "instapmodellen" spiegelreflexcamera's. Naar verwachting in de loop van volgende week in de winkel.

Groet, Joop
_________________
Canon

You can't shake hands with a clenched fist (Indira Ghandi)

R.D.
Guest

Posted: Sat 07 Apr 2007, 10:16 Post subject:

Bedankt voor de reacties Smile

De D40 is verleidelijk, vooral omdat ie zo goedkoop is (730 EUR voor de body + 18-55 + 55-200 AFS lenzen). De 400D is op zijn beurt weer verleidelijk gezien de vele features en het grote, voordelige, lenzenaanbod. De D40x is volgens mij dan al stukken minder aantrekkelijk gezien deze evenzoveel moet kosten als een 400D en het lenzenaanbod beperkter is gezien de magere spoeling aan AF-S lenzen.

En misschien is het inderdaad verstandig om nog even geduld te oefenen zoals Joop al aangaf i.v.m. de aankomende reviews maar ik heb intussen al zoveel reviews voor m'n kiezen gekregen, van dpreview tot letsgodigital etc. etc. Ik kan slechts afgaan op de reviewers en hun bevindingen en gezien de verschillende nuanceringen inzake dezelfde camera's is het een heel moeilijk proces om de juiste informatie eruit te filteren (voor mij zelfs onmogelijk omdat ik niet zelf de beschikking kan hebben over de 'testmodellen').

Ik ben doorgaans niet zo hebberig en haastig waar het apparatuur aangaat maar gezien de gretigheid inzake deze geweldige hobby en de gemiste low-light kansen die ik nu ontbeer is het bijna frustrerend om eerst de markt te moeten verkennen teneinde de juiste keuze te kunnen maken Rolling Eyes

Maar goed, haastige spoed...eh...

Groeten,

Ray

Wij gebruiken de volgende cookies: