Birdpix.nl :: View topic - Nikkor 500/4P ED-IF Manual Focus

egon

Gender: Male

Joined: 22 Aug 2006
Posts: 85

Offline

Posted: Fri 15 Jun 2007, 13:36 Post subject:

Martijn heeft gelijk in zoverre dat de 500 P een uitstekend objectief is.

Een maand of wat terug heb ik zelf diep nagedacht over wat wijsheid hierin is, want er zijn ook wel wat bedenkingen bij waarvan "MF" de belangrijkste is.
Bij vele toepassingen (macro- en groothoek objectieven bijv.) vraag ik me het nut van o.a. AF af, maar als er een toepassingsgebied is waar je wél veel hebt aan AF dan is dat "extreem tele". Daar komt bij dat de moderne matglaasjes in de bodies (ik gebruik d50; d70 is zover ik weet niet beter) niet zo goed op MF zijn ingericht, hetgeen een en ander discriminatief flink lastiger maakt.

Ik heb, met gewaardeerde hulp van met name Peter Wijn, besloten tot 300/2.8 AF-S... eveneens ongeveer 3 kilo, dus (nmm) nog tilbaar. Mét snelle AF, mét mogelijkheid tot koppelen van een uitstekende serie dedicated TC's.
_________________
Nikonian; Gitzo
http://home.wanadoo.nl/egonkraak/foto/

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Sat 16 Jun 2007, 9:14 Post subject:

@Egon: 300mm vind ik meestal te kort in Europa, voor weidevogels en zoogdieren heb je al snel 500mm minimaal als basislens nodig. In Polen wel eens op de boot de 300 1:2.8 in handen gehad, maar vond hem te zwaar dus uiteindelijk de 300 1:4 AF-S erbij genomen voor snelle actie. Die heeft een gewicht wat nog wel een dag lang mee te sjouwen is (voor mij dan). Van een kennis recent de 300 AF-S VR geleend en die is wel erg mooi en een stuk lichter dan de 'oude'300 1:2.8 AF-S. Maar ook wel extreem duur zodat dan automatisch de 200-400 in beeld komt. Het leven is niet eenvoudig...

Niels Godijn

Gender: Male
Age: 33
Joined: 09 Apr 2005
Posts: 27
Location: Poortugaal
Offline

Posted: Sat 16 Jun 2007, 9:30 Post subject:

Dus als ik het goed begrijp is de 500/4P dus optisch gewoon heel goed?
En hou je met 1,4 TC ook nog detail in de foto?

MVG. Niels Godijn
_________________
Nikon D70, Sigma 170-500 F5/6.3, Sigma 180/3.5, Nikkor 70-300 F4/5.6
Tripod Manfrotto 055ProB met Manfrotto 393 schommelkop, Monopod 680B

www.pbase.com/arie_en_niels_godijn

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Sat 16 Jun 2007, 9:41 Post subject:

Hoi Niels, voor dit soort vragen checken we altijd even onze vriend Björn uit Noorwegen, hij zegt over de 500P het volgende: "Quite light-weight for its focal length, this is a lens with superb image rendition giving near-perfect colour saturation and high image contrast." Kun je mee thuiskomen lijkt me. Meer info op Björns lenzensite:

http://www.naturfotograf.com/lens_tele.html

Wat is by the way de vraagprijs voor de Nikon 500P?

Succes, Martijn.

Niels Godijn

Gender: Male
Age: 33
Joined: 09 Apr 2005
Posts: 27
Location: Poortugaal
Offline

Posted: Sat 16 Jun 2007, 10:10 Post subject:

Bedankt voor de site Martijn.

2e hands word er zo'n €1200-1500 voor gevraagd.

MVG. Niels Godijn
_________________
Nikon D70, Sigma 170-500 F5/6.3, Sigma 180/3.5, Nikkor 70-300 F4/5.6
Tripod Manfrotto 055ProB met Manfrotto 393 schommelkop, Monopod 680B

www.pbase.com/arie_en_niels_godijn

egon

Gender: Male

Joined: 22 Aug 2006
Posts: 85

Offline

Posted: Sat 16 Jun 2007, 11:10 Post subject:

@Martijn: reken eens mee: 300 maal 1,5 cropfactor geeft 450, toch? Dat maal 1,4 TC geeft 630, maal 1,7 TC geeft 765 en maal 2 TC geeft 900! We weten allebei dat nog niet zo heel lang geleden we beiden blij waren met onze 600mm novoflex op 135 formaat. Hoe kan dat dan nu ineens te weinig mm's zijn?
Nmm heb je met een moderne top-prime 300 plus de juiste bijpassende TC's, zoals de kaarten tegenwoordig liggen, een veelzijdiger stuk gereedschap in handen dan een verouderde MF prime 500. MF valt stomweg niet mee, zeker niet met een consumerbody, zeker niet als Niels ook nog een TC14 er tussen wil stoppen.
Wat gewicht betreft, bezat ik tot voor een paar weken tevens de 300/4... die heb ik toch maar verkocht omdat de praktijk uitwees dat ik de 2.8 meeneem (en de grote 2.8 opening daadwerkelijk ook kan inzetten om grotere dieren wat los te weken van achtergrond, nog afgezien van aangenamere sluitertijden). Smaken verschillen ook hierin blijkbaar, maar los daarvan probeerde ik er slechts op te wijzen dat de 300/2.8 gewichtsmatig vergelijkbaar is met 500 P. Ik vind dat je hierin ook een beetje met ongelijke kappen vergelijkt want je vindt de 300/2.8 zwaar terwijl je de 500 P tilbaar vindt (wegen ongeveer hetzelfde).
Uiteraard ben ik het wel weer eens met je omtrent 300/2.8 VR, maar die is (nog) niet betaalbaar 2e hands verkrijgbaar.

@Niels: Fabrieksmatig een uitstekende lens, optisch heel goed! Bedenk er alleen bij dat degenen die dit soort dingen digitaal toepassen er minstens een d200 achter plakken, geen d70 of d50 (en ja dat scheelt een brug, eerlijk is eerlijk...). Wat betreft je TC vraag: de oudere series TC's verminderen resultaat zichtbaar, de nieuwe "dedicated" TC's zijn, zover ik tenminste kan beoordelen, érg goed maar passen niet op 500 P tenzij je het extra nokje op de bajonet eraf slijpt.
Ik maak een beetje op dat je je zinnen al op dit objectief gezet hebt, maar een goed advocaat doet twijfelen. Lekker duidelijke comment he, 2 ervaren maar ongelijke meningen? Very Happy

Wat prijsstelling betreft mag een 500 P nmm nog 1250 - 1750 euries kosten; prijzen op ebay.de variëren van 1100 - 2500. Wat de gek ervoor geeft dus... maar mocht ik echt een 500 of 600 prime erbij willen dan spaar ik liever even door voor een AF-S. Een goede lens gaat uiteindelijk lang mee terwijl bodies zo'n beetje ieder jaar vervangen kunnen worden.
_________________
Nikonian; Gitzo
http://home.wanadoo.nl/egonkraak/foto/

Last edited by egon on Sat 16 Jun 2007, 13:15; edited 1 time in total

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Sat 16 Jun 2007, 11:54 Post subject:

@Egon, je verhaal klopt deels in het geheel niet, de converters zijn overigens als TC gecodeerd en niet als CT. Ik meen dat ik de TC 301 had(2x) en de TC 1.4B, waren allebei zeer goede exemplaren en duurder dan de huidge AF-S modellen. De al eerder genoemde lenstest van Björn bevestigd ook de goede optische kwaliteiten van de 500P. Een 500 AF-S eerste versie zit toch zeker ergens rond de Euri 5000 de type-2 uitvoering zit daar ver boven, even doorsparen is dus geen optie. Overigens ook je bodyverhaal is niet to the point, ik werk nu 2 jaar met een D2X zonder wat vcoor probleem dan ook en nauwelijks slijtage. Misschien beter doorsparen voor een goede body? Tsjah en wat betreft die 2.8 lichtsterkte, die heb ik ook met m'n 70-200 die bovendien VR is naast de AF-S en de helft van de 300 2.8 weegt. Daarbij omgerekend naar analoog 135-formaat is die 70-200 met m'n D2X feitelijk een 105-300 zoom met een lichtsterkte van 2.8 ! Ga ik hem in de high speed cropstand zetten dan heb ik een 140-400 met nog altijd een 6,2 MP sensor, zo ongeveer gelijk aan de D70, maar wel met 8,5 beelden per seconde. Overigens nog een laatste opmerking over het digitaal gebruik van een 'oude' 500 mm lens: door de kleinere sensor, bij de Nikons, maak je alleen gebruik van het beeldcentrum, de randen waar de onscherpte, lichtafval en andere optische narigheid zitten doen niet mee.

egon

Gender: Male

Joined: 22 Aug 2006
Posts: 85

Offline

Posted: Sat 16 Jun 2007, 13:18 Post subject:

@Martijn: deels in het geheel, uuuhhh Question

Wat betreft mijn typo omtrent CT heb je gelijk. Verder vindt jij blijkbaar, zoals ik het begrijp, dat Niels beter kan doorsparen voor een d2x, en ik vind dat die centen beter besteed zijn aan de best mogelijke optiek. Let's agree to disagree.
_________________
Nikonian; Gitzo
http://home.wanadoo.nl/egonkraak/foto/

Niels Godijn

Gender: Male
Age: 33
Joined: 09 Apr 2005
Posts: 27
Location: Poortugaal
Offline

Posted: Sat 16 Jun 2007, 15:16 Post subject:

Quote:

dan spaar ik liever even door voor een AF-S

Voor mensen met een baan is het mischien wel 'even' doorsparen, maar ik ben 15, en met een "inkomen" van ong. €1500 per jaar gaat het 'even' wel wat langer duren. Wink

Quote:

Ik maak een beetje op dat je je zinnen al op dit objectief gezet hebt

Nog niet helemaal, maar wel gedeeltelijk. De MF zit mij het meeste dwars, maar mischien dat het (mij) in de praktijk weinig uit maakt.
Ik heb nu een sigma 170-500, daar behaal ik van dichtbij naar mijn mening geen slechte resultaten mee, maar bij foto's van een grotere afstand, zit er weinig detail in. Daarom wil ik (zo snel mogelijk) een goede lens. Je zegt dat ik beter een AF 300/2.8 kan kopen dan een MF 500/4P. Nu heb ik op de site van KE gekeken, en de VR 300/2.8 is €4600, en de niet-VR is €4450. Ik weet niet wat ze 2e hands kosten, maar ik gok rond de €3000-3500, dat is voor mij meer als 2 jaar sparen, en dat is me toch iets te lang.
Verder sta ik geheel open voor andere suggesties voor lenzen. Het enige dat ik wil is een goed scherpe lens, met zoveel mogelijk mm's, die evt. ook te gebruiken is met TC's. Maar dat moet liever niet te duur zijn, niet uit gierigheid, maar puur omdat ik te lang moet sparen voor een AF 300/400/500mm. En daarom leek mij de MF 500 mij de beste oplossing

Quote:

Bedenk er alleen bij dat degenen die dit soort dingen digitaal toepassen er minstens een d200 achter plakken, geen d70 of d50

Zoals je zelf ook al enigzins zei, je kan beter een mindere camera achter een goede lens hangen, dan een goede camera achter een mindere lens. Dus mij lijkt het dan logisch, dat ik nu eerst een goede lens koop, en dan over een tijdje een D200 oid.

Nu is het idd zo dat het oculair van de D70 niet groot is, of dat echt nadelen mbt. scherpstellen met MF oplevert weet ik niet, maar lijkt me wel. Is dat door middel van een Nikon DG-2 oculairloep niet op te lossen?
_________________
Nikon D70, Sigma 170-500 F5/6.3, Sigma 180/3.5, Nikkor 70-300 F4/5.6
Tripod Manfrotto 055ProB met Manfrotto 393 schommelkop, Monopod 680B

www.pbase.com/arie_en_niels_godijn

egon

Gender: Male

Joined: 22 Aug 2006
Posts: 85

Offline

Posted: Sat 16 Jun 2007, 15:51 Post subject:

Niels Godijn wrote:

Quote:

dan spaar ik liever even door voor een AF-S

Voor mensen met een baan is het mischien wel 'even' doorsparen, maar ik ben 15, en met een "inkomen" van ong. €1500 per jaar gaat het 'even' wel wat langer duren. Wink

Quote:

Ik maak een beetje op dat je je zinnen al op dit objectief gezet hebt

Ik heb voor een 300/2.8 AF-s I ongeveer een half jaar terug 2e hands via marktplaats.nl 2200 voor betaald.
Stom toevallig tegelijkertijd eveneens een 300/4 gekocht voor weinig geld via ebay.de; ondertussen doorverkocht.
Ik kocht beide lenzen omdat ik praktijkmatig weten wou wat de doorslag zou geven voor mij (stel nu, dat je met een al gewichtige 500mm rond sjouwt dan wil je uiteraard niet ook nog eens een 300/2.8!).

Niels Godijn wrote:

Verder sta ik geheel open voor andere suggesties voor lenzen. Het enige dat ik wil is een goed scherpe lens, met zoveel mogelijk mm's, die evt. ook te gebruiken is met TC's. Maar dat moet liever niet te duur zijn, niet uit gierigheid, maar puur omdat ik te lang moet sparen voor een AF 300/400/500mm. En daarom leek mij de MF 500 mij de beste oplossing

Ik heb je plaatjes op BP eens bekeken, waarbij mij opvalt dat jij vooral winst kan boeken door beter te leren bewerken (zeer portemonnee-vriendelijke oplossing, lijkt me...). Je foto's kunnen veel frisser en er zit veelal nogal wat blauw/cyaan zweem in.

Eigenlijk proef ik een beetje dat je misschien wel iets wil dat ook de dure objectieven je niet kunnen bieden. Een TC achter je zoomlens zetten moet je uiteraard niet doen, maar ik neem aan (gezien je resultaten) dat dit ding op pakembeet 400mm toch redelijk beeld geeft mits voldoende nabewerkt. Veel topfoto's op BP (recent: http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=101033) zijn gemaakt met niet meer dan 420mm (300 + TC14). Ik geef je in overweging je huidige lens gewoon te houden, omdat je geen betere foto's maakt naarmate afstand tot je onderwerp groter wordt. Integendeel vaak.

Niels Godijn wrote:

Quote:

Bedenk er alleen bij dat degenen die dit soort dingen digitaal toepassen er minstens een d200 achter plakken, geen d70 of d50

Ik heb een hoekzoeker, met loupe ingebouwd, maar dat zet voor dit doel nmm geen zoden aan de dijk.
_________________
Nikonian; Gitzo
http://home.wanadoo.nl/egonkraak/foto/

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Sun 17 Jun 2007, 8:01 Post subject:

By the way, ik heb nog een oude Novoflex 600mm liggen, F8 okay dat is niet zoveel, maar optisch erg goed. Het is een langbrandpuntslens wat in houdt dat de afstand van film/sensorvlak tot frontlens precies 600mm is. Heel weinig glas dus wat leidt tot zeer hoge(centrum) scherpte en goed contrast. Inderdaad voor TC's minder geschikt maar wel heel mobiel.
En met een digi Nikon of Canon (afgezien van 5D) zo'n 800-900mm.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 17 Jun 2007, 13:28 Post subject:

vanzelfsprekend hebben egon en martijn allebei gelijk. Vooral daarom is deze discussie zeer waardevol.

Als je ontevreden bent over je foto's niels, dan is het, zoals egon zegt, maar de vraag of een betere lens tot betere foto's leidt. Wel is het zo dat je bij de goede foto's die je gaat maken het verschil tussen 500P en de zoomlens zeker gaat zien. Als het om betaalbare beeldkwaliteit gaat is het misschien idd slimmer om een 300 met tc te kopen en te proberen dichterbij te komen. Op grotere afstanden gaan zaken als luchttrillingen tegenwerken. Hoe is je techniek? Kun je scherpe foto's maken van een "stilzittend" paaltje bij 1/60s of langer?

Los daarvan:
enerzijds: manueel scherpstellen met een D70 vond ik een crime, vergroterloupe is heel onhandig werken bij vogels.
anderzijds: die 500P moet een juweel zijn, en voor dat geld!!!
veel plezier.

Wij gebruiken de volgende cookies: