Birdpix.nl :: View topic - wie kan me helpen voor keuze statief

eric vd eijk

Gender: Male
Age: 65
Joined: 20 May 2007
Posts: 44

Offline

Posted: Sun 05 Aug 2007, 17:03 Post subject: wie kan me helpen voor keuze statief

Welk type statief kan je het beste nemen Alu of carbon, er zijn zoveel type ik zie door het bomen het bos niet meer. Het moet een 500 mm lens kunnen dragen.
_________________
Canon

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 05 Aug 2007, 20:25 Post subject:

alu is 1/3 zwaarder dan carbon,
zwaarder is een extra hulp tegen trillingen en dus vaak beter. 2e hands kun je voor weinig geld een prachtig loodzware gitzo vinden. Maar uh, het is wel zwaarder dus (ik heb carbon). Mijn statief 1325v is geloof ik uit de handel genomen.

ik zag laatst een serie houten statieven op de site bij konijnenberg. Berlebach http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=20853
Geen idee hoe dat werkt. Hout heeft enkele uitstekende eigenschappen.

eric vd eijk

Gender: Male
Age: 65
Joined: 20 May 2007
Posts: 44

Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 10:22 Post subject:

hout lijkt me niks, als je hem poosje niet gebruikt en je hebt hem nodig, en hij zit dan vol houtwurm, no thanks Wink

_________________
Canon

Nick2

Gender: Male
Age: 63
Joined: 17 Feb 2006
Posts: 18
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 10:44 Post subject:

Kijk ook is naar Giotto's bevalt mij prima ik heb een alu uitvoering en ik heb ook een Bilora werkt ook nog steeds goed en is al meer dan 20 jaar oud . Ook mijn oude Linhof werkt nog perfect.
_________________
SonyA550,Sony A77 II ,Sony A99 II, Tamron 70~200, Tamron 150~600, Veel Minolta glaswek, Novoflex Balg,Tamron 180 mm Macro,Sony 70~300 G2

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 10:55 Post subject:

misschien wel als je hem in de tuin laat staan. Leuke test: wat krijg je eerder, houtrot in het essenhouten statief of schimmel op het glas van je 500?

Ik heb houtworm-vrij meubelair uit het interbellum. En mijn cello's (de een van rond 1870 en de ander gedateerd 1910, beide natuurlijk onbehandeld aan de binnenzijde) zijn wat dat betreft ook optima forma.

Maar van mij hoef je niks aan te nemen hoor. Je hoeft ook niet aan te nemen dat het slim is er een zonder middenzuil te nemen, dat manfrotto 2 jaar geleden nog niks had voor een 500, dat je moet overdimensioneren qua gewicht, dat je de hoogte niet te kort moet nemen maar dat je wel mag rekenen met de extra hoogte van je balhoofd/zwenkrek. En dat er weinig sites zijn die zo overzichtelijk de juiste informatie verschaffen als die van gitzo.

En dat is dus eenzijdig richting gitzo, het zou leuk zijn als er eens iemand iets uitzocht over een ander merk. Gewoon, leuk.

succes

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 10:59 Post subject:

Nick2 wrote:

Kijk ook is naar Giotto's bevalt mij prima ik heb een alu uitvoering en ik heb ook een Bilora werkt ook nog steeds goed en is al meer dan 20 jaar oud . Ook mijn oude Linhof werkt nog perfect.

Kun je wat meer informatie over die spullen geven nick?

HJDT

Age: 49
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 14:03 Post subject:

Ik gebruik voor de 500 een Gitzo 3125 met Manfrotto schommelkop. Werkt echt geweldig !!! Het statief is uit de handel gnomen, net als die van Peter maar er is een opvolger, de 3540L (geloof ik). Nadeel daarvan is dit die een middenzuil heeft, ik had het geluk dat ik na veel rondbellen de 3125 nog in Rotterdam vond. Het statief heeft mij overigens nog nooit het gevoel gegeven het gewicht van lens, camera en kop niet aan te kunnen, alles staat superstevig.

Groeten Michel
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

Nick2

Gender: Male
Age: 63
Joined: 17 Feb 2006
Posts: 18
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 14:09 Post subject:

De Giotto GB 3150 in combinatie met een Linhof kogelkop staat als een huis en deze combi kan ook nog is een kleine 8 kilo aan .
_________________
SonyA550,Sony A77 II ,Sony A99 II, Tamron 70~200, Tamron 150~600, Veel Minolta glaswek, Novoflex Balg,Tamron 180 mm Macro,Sony 70~300 G2

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 16:48 Post subject:

bjorn rorslet gebruikt onder andere een sachtler (geen importeur in de benelux, wel in duitsland verkrijgbaar) met een burzynski balhoofd (ik meen via nikonians verkrijgbaar).

eric vd eijk

Gender: Male
Age: 65
Joined: 20 May 2007
Posts: 44

Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 17:54 Post subject:

wat is het nadeel van een midden zuil
_________________
Canon

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 18:24 Post subject:

Quote:

wat is het nadeel van een midden zuil

niets zolang je hem niet omhoog draait. Het vergt een heel zware kwaliteit statief en middenzuil om de apparatuur er op stil te houden als het ding omhoog is gedraaid.

Wel jammer natuurlijk, want het is een stuk makkelijker 1 middenzuil omhoog te draaien ipv 3 poten opnieuw positioneren.

Arie Ouwerkerk
Moderator

Gender: Male
Age: 60
Joined: 21 Aug 2004
Posts: 7012
Location: Terschelling
Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 18:32 Post subject:

Een ander nadeel van een middenzuil is wanneer je de poten helemaal uit kunt klappen je statief niet dicht bij de grond kan komen. Dan wordt het toch loskoppelen en buikschuiven Very Happy

.
_________________
Zie voor veel meer foto's:
http://pbase.com/arieouwerkerk

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 20:02 Post subject: statief

hoi

wel ik heb een berlebach statief ja wel van hout en na vele jaren nog geen houtworm . zal er ook nooit inkomen dat argument van de houtworm is kwats . lariekoek . broodje aap . alleen ik had een zwaardere uitvoering moeten kopen . verder werkt het prima . ik had hier voor een velbon statief met opdraaibare middenzuil . ook nooit problemen mee gehad . zou hem zo weer kopen .alleen hij is al velen jaren niet meer in de collectie . maar dat is optermijn met alles zo .

groetjes
leo

eric vd eijk

Gender: Male
Age: 65
Joined: 20 May 2007
Posts: 44

Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 20:08 Post subject:

ach dat van houtworm was maar een gapje hoor Wink

_________________
Canon

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 21:37 Post subject:

Quote:

Een ander nadeel van een middenzuil is wanneer je de poten helemaal uit kunt klappen je statief niet dicht bij de grond kan komen. Dan wordt het toch loskoppelen en buikschuiven

niet altijd Arie, bij mijn statief kan onderaan de middenzuil ook een statiefkop of statiefgondel van de lens worden bevestigt, kan je dus toch dicht bij de grond komen.

oh ja, hij is te koop, geen bekend merk maar wel goed en kan tot 5 kg hebben, ik heb hem éénmaal gebruikt, zit nog een mooie snelle statiefkop bij ook en dit alles voor maar 100,- euro, proberen kan altijd Eric. Very Happy

_________________
www.ltdphoto.com

madruud1

Age: 57
Joined: 01 Aug 2005
Posts: 79
Location: velsen
Offline

Posted: Mon 06 Aug 2007, 23:06 Post subject:

kijk eens hier merkstatief maar dan zonder merk
scheld echt wel
http://photoaddict.fr
www.feisol.com
doe je voordeel er mee
Gr Ruud

eric vd eijk

Gender: Male
Age: 65
Joined: 20 May 2007
Posts: 44

Offline

Posted: Tue 07 Aug 2007, 13:34 Post subject:

lesley bedankt voor je aanbod, maar moet zeker 8 kg kunnen dragen , en wil liever een nieuwe.
_________________
Canon

R. P. McMurphy

Gender: Male

Joined: 05 Mar 2005
Posts: 546

Offline

Posted: Tue 07 Aug 2007, 14:07 Post subject:

Check de Systematic-serie van Gitzo, daar staan prachtige statieven zonder middenzuil. Zit wel een prijskaartje aan vast, maar dan heb je ook wel wat. Zelf heb ik de 3540LS, die 18kg kan hebben. Overdimensioneren is belangrijk!

eric vd eijk

Gender: Male
Age: 65
Joined: 20 May 2007
Posts: 44

Offline

Posted: Tue 07 Aug 2007, 14:29 Post subject:

luc het is zeker geen goedkoop spul, maar ziet er goed uit, dus ben aan het kijken waar die het goedkoopste is, en welk balhoofd gebuik jij. Kan de Manfrotto 234 rc er goed mee overweg.
Ik heb weinig ervaring met dat spul. en je bent nooit te oud om te leren.
_________________
Canon

Jeroenski
Guest

Posted: Tue 07 Aug 2007, 15:04 Post subject:

Ik zou je een Feisol CT 3371 adviseren! Een dijk van een statief dat zich gemakkelijk kan meten met de duurste Gitzo statieven, maar de helft goedkoper is!
Je kan hem bestellen op:www.feisol.com en ik heb er al jaren plezier van!

Suuc 6!

Mvg,

Jeroen Stel

R. P. McMurphy

Gender: Male

Joined: 05 Mar 2005
Posts: 546

Offline

Posted: Wed 08 Aug 2007, 8:21 Post subject:

Jeroenski wrote:

Ik zou je een Feisol CT 3371 adviseren! Een dijk van een statief dat zich gemakkelijk kan meten met de duurste Gitzo statieven, maar de helft goedkoper is!

De Feisols worden inderdaad vaak genoemd als goedkoop alternatief voor Gitzo, zeker de moeite waard om te overwegen! Voor mij was Gitzo destijds de keuze omdat ik van plan ben om tijdens dit leven maar één keer een superstatief aan te schaffen, en Gitzo heeft ondertussen bewezen een lange levensduur te bezitten. Als het dan toch moet, dan maar in een keer meteen goed Wink

R. P. McMurphy

Gender: Male

Joined: 05 Mar 2005
Posts: 546

Offline

Posted: Wed 08 Aug 2007, 9:37 Post subject:

eric vd eijk wrote:

Ik gebruik de Markins M2, die is ook niet goedkoop maar is loeisterk. Is te bestellen via Nikonians.com (riep hij als Canon-adapt Wink

Jeroenski
Guest

Posted: Wed 08 Aug 2007, 11:47 Post subject:

Luc Hoogenstein schreef:
De Feisols worden inderdaad vaak genoemd als goedkoop alternatief voor Gitzo, zeker de moeite waard om te overwegen! Voor mij was Gitzo destijds de keuze omdat ik van plan ben om tijdens dit leven maar één keer een superstatief aan te schaffen, en Gitzo heeft ondertussen bewezen een lange levensduur te bezitten. Als het dan toch moet, dan maar in een keer meteen goed.

Hi Luc,

Je bent pas meegeweest met Han naar de Farnes en hebt daar Edwin ontmoet die net als ik ook sinds een tijdje met een Feisol statief werkt. Hij heeft zijn Gitzo aan de wilgen gehangen en dat wil wat zeggen...
Ook ik ben van plan slechts een keer een wereldstatief aan te schaffen, maar dit wil niet zeggen dat hij gelijk 2x zo duur hoeft te zijn. Er zijn zeer veel buitenlandse professionele fotografen die de Feisol verkiezen boven Gitzo en dat is voornamelijk om de hoge kwaliteit die Feisol bied.
Dit wil niet zeggen dat Gitzo slecht is, integendeel dit zijn ook topstatieven, echter je betaalt wel de hoofdprijs!

Qua Balhoofd zou ik overigens een Arca Swiss of de door Luc geadviseerde Markins aanschaffen. Ook hiervoor zijn goede alternatieven zoals de Kangrinpoche NB-1A, dus ook hiervoor geld dat je niet altijd de hoofdprijs hoeft te betalen echter Markins en Arca zijn wel de betere merken. Verder zou ik je een Wimberley Sidekick adviseren voor gebruik met telelenzen op je balhoofd. Dit geeft je enorme bewegingsvrijheid met je lens en maakt hem praktisch gewichtsloos.

Good luck!

Cheers,

Jeroen Stel

R. P. McMurphy

Gender: Male

Joined: 05 Mar 2005
Posts: 546

Offline

Posted: Wed 08 Aug 2007, 13:27 Post subject:

Ha Jeroen,

je bent goed op de hoogte Wink

. De Feisol van Edwin zag er inderdaad goed en stevig uit, en deed op de Farne Isles prima werk (afgaand op de foto's die ik van Edwin gezien heb). Mijn plaatjes heb ik daar moeten maken met een Manfrotto 055 en een joystick-kop van Manfrotto, wat een vrij onnozele set is als drager voor een 500mm-lens. Een veel te lichte set en de joystick is veel te onstabiel voor een dergelijk gewicht (een 300mm doet het er wel goed op), maar gelukkig waren de omstandigheden perfect (zie de Farne Islesspecial op m'n pbase voor de resultaten, nagenoeg alles behalve de vluchtplaten is vanaf dat statief geschoten). De gitzo die ik recentelijk gekocht heb is echter een totaal andere dan die Edwin had, namelijk de 3540LS (die is nog maar net op de markt, zo een uit de X6-carbonserie). "Destijds" moet je lezen als "een half jaartje geleden"; het duurde even voordat de bestelling binnen was. Ik moet wel toegeven dat ik lichtelijk verbijsterd was over het gewicht (of eigenlijk, het gebrek aan gewicht), ben er erg blij mee!

groet,
Luc

eric vd eijk

Gender: Male
Age: 65
Joined: 20 May 2007
Posts: 44

Offline

Posted: Wed 08 Aug 2007, 21:26 Post subject:

Het is jammer dat de Feisol niet in Nederland te verkrijgen is. Het lijkt me inderdaad een goed alternatief. Dus ik denk maar dat ik ga voor de 3540 LS. Vind het alleen erg duur. Ik ben iedergeval heel blij met jullie tips.

Eric
_________________
Canon

Last edited by eric vd eijk on Wed 08 Aug 2007, 21:43; edited 4 times in total

Wij gebruiken de volgende cookies: