Birdpix.nl :: View topic - Canon EF300mm f 4.0 L is USM of EF400mm f 5.6 L USM ??

Yves Decneudt

Gender: Male
Age: 50
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 23
Location: Marke, Belgie
Offline

Posted: Mon 11 Jun 2007, 7:44 Post subject: Canon EF300mm f 4.0 L is USM of EF400mm f 5.6 L USM ??

Ik ben van plan om me een tele-objectief aan te schaffen voor mijn Canon 400D.
De bovengenoemde objectieven liggen in mijn budget, wel graag met de extender van canon EF 1.4(2) of EF 2.0(2).
Ik heb in eerdere topics gelezen dat,bij het gebruik van extenders soms problemen zijn met de AF, kan ik dit met één van deze combinaties ook voorhebben of niet.
Daar ik nog niet 100% zeker ben van mijn keuze,graag jullie hulp bij deze beslissing...

Gerrit Jan Klop

Gender: Male
Age: 52
Joined: 21 Apr 2004
Posts: 113
Location: Culemborg
Offline

Posted: Mon 11 Jun 2007, 8:02 Post subject:

Beste D,

Weet dat met een 400D de AF werkt met lenzen die een maximale diafragme opening hebben van 5.6.

Weet ook dat met de 1.4 extender je diafragma 1 stop omhoog gaat en met de 2x extender zelfs 2 stops.

Dit betekent dat de 300/4.0 een 420/5.6 wordt met de 1.4 extender en een 600/8.0 met de 2x extender.

Voor de 400/5.6 geldt dezelfde regel: 560/8.0 met de 1.4 extender en 800/11.0 met de 2x extender.

Om je AF te kunnen blijven gebruiken met je 400D is dus alleen de combinatie 300/4.0 met de 1.4 extender een optie. Of de 400/5.6 zonder extender.

Ik hoop dat ik wat licht heb kunnen schijnen op je vraag.

groeten

Gerrit Jan

PS. er is over deze lensen en de vergelijking al veel geschreven op dit forum. Even zoeken levert vast nog veel meer informatie op.
_________________
Canon 1D mk III. Canon 500 f/4L IS US + Canon 1.4 II extender op eenpoot.

Yves Decneudt

Gender: Male
Age: 50
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 23
Location: Marke, Belgie
Offline

Posted: Mon 11 Jun 2007, 8:50 Post subject:

Zijn er eventueel goede alternatieven in andere merken? Vb Sigma?
En wat met de zoomlenzen van Canon en extenders?

guidomeeuw

Gender: Male
Age: 25
Joined: 12 Apr 2005
Posts: 83
Location: Haren
Offline

Posted: Mon 11 Jun 2007, 8:59 Post subject: canon ef 300mm ef 400mm

Zelf heb ik sinds kort de Canon 400mm 5.6. Een Canon extender 1.4 kan je hierbij niet gebruiken want dan verlies je de AF. Om die reden kocht ik de Tamron 1.4 extender erbij, dan behoud je wel de AF. De aanwezigheid van de extender wordt niet doorgegeven aan de camera, is ook te zien aan de exif. In bepaalde situaties gaat de camera echter wel haperen, hunten bij het scherpstellen. Mijn laatste foto, de zonnende merel is met de Tamron extender gemaakt, werkte prima.
De veel duurdere Kenko extender 1.4 kan je er ook opzetten. moet je wel contactjes afplakken.
Zie verder in het forum de vele onderwerpen over deze extenders!
Guido Meeuwissen
_________________
Canon 20D met lens Canon EF 400mm L f5.6 + Tamron 1.4 extender + Monopod Manfrotto 681B + 234 RC.

buzzz3d

Gender: Male
Age: 55
Joined: 28 Mar 2007
Posts: 49

Offline

Posted: Mon 11 Jun 2007, 10:16 Post subject:

Ik heb sinds kort ook de 400 F5.6 met een Tamron 1.4 converter.
Ben er heel erg tevreden mee. Lens is zoveel scherper dan de Tamron 200-500 die ik hiervoor had. Focus is ook erg snel.

Zoomlenzen zou ik niet aan beginnen, een vaste lens is echt veel scherper. Voor vogels kom je meestal mm te kort maar de stap naar een betere lens dan deze 2 is gelijk erg groot (de 500mm F4 IS).

Met goed licht werkt de AF op mijn 350D nog redelijk goed, vooral als je de focus limiter gebruikt op de lens, en ik gebruik alleen het middelste AF-punt. Meestal gebruik ik de lens zonder TC.

Ik denk dat je je aan geen van de twee lenzen een buil valt.
Voordeel van de 300 is dat hij IS heeft, maar hij is ook weer duurder en je zult meestal de 1.4TC op de lens hebben. Een TC zorgt altijd voor kwaliteitsvermindering van het beeld. AF van de 300 F4 schijnt ook minder snel te zijn. Ik heb zelf al een 70-300 IS zodat voor mij de 300 F4 minder interessant was.

Een paar links:
http://www.pbase.com/gaocus/40056_sampler_gallery
(zorg dat je de beelden op originele resolutie bekijkt.)
http://www.pbase.com/zylen/birds
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=39&sort=7&cat=2&page=2
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=42&sort=7&cat=2&page=2
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_300_4is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_400_56/index.htm

Als je echt wilt vergelijken zou je bij een zaak als b.v. Konijnenberg moeten kijken waar je ze direct na elkaar kunt proberen.

Succes met de keuze.

Groet,

Erik

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Mon 11 Jun 2007, 14:31 Post subject:

DEY wrote:

Zijn er eventueel goede alternatieven in andere merken? Vb Sigma?
En wat met de zoomlenzen van Canon en extenders?

De Bigma (Sigma 50-500 f4-6.3 APO HSM ) is bijna net zo scherp als 300 en 400 mm. Alleen de AF is enigzins trager dan de canons. De Bigma wordt door veel bp-leden gebruikt, een goed voorbeeld is Els Branderhorst (zoek op 'gebruiker'). Zoals gezegd zijn zoomlenzen met extenders bijna geen optie omdat je dan sowieso geen autofocus meer hebt en de optische kwaliteit dan ook te wensen over laat.

Als ik ooit het geld heb ga ik vanuit mijn novoflex overstappen op de canon 400 mm met 1.4 extender. Gewoon simpelweg omdat elke mm telt bij vogelfotografie en ik veel vanaf statief werk (dus IS is bij mij geen 'must have'). Het schijnt bij de 1.4 extender en 400 mm ook mogelijk te zijn om de AF te behouden door afplakken met tapjes.

Succes met de keuze/aanschaf!
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Legolas

Age: 42
Joined: 02 Jan 2005
Posts: 42
Location: Overijssel
Offline

Posted: Tue 12 Jun 2007, 16:49 Post subject:

Sorry hoor.. maar de bigma is in de verste verten niet even scherp als de andere 2 elnzen, tenzij je flink diafragmeerd.

De Bigma is met wat knpijen best een leuke lens, maar als je de 400 gewend bent is de bigma echt geen optie meer is mijn ervaring.
_________________
Wonderful creation

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Tue 12 Jun 2007, 18:12 Post subject:

Ik zeg toch ook BIJNA net zo scherp Confused

_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Yves Decneudt

Gender: Male
Age: 50
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 23
Location: Marke, Belgie
Offline

Posted: Wed 13 Jun 2007, 6:50 Post subject:

Heb nog eventjes enkele revieuws gelezen op het net en over de combinatie EF 300mm f4 met converter 1.4 type 2 is eigenlijk alleen maar positieve kritiek te vinden.
Dus...het is deze combinatie geworden.
Alvast bedankt voor de info!

buzzz3d

Gender: Male
Age: 55
Joined: 28 Mar 2007
Posts: 49

Offline

Posted: Wed 13 Jun 2007, 9:11 Post subject:

Mooie combinatie. Veel plezier ermee!

Groet,

Erik

Jan Bosch

Joined: 15 Jan 2005
Posts: 87
Location: Friesland
Offline

Posted: Wed 13 Jun 2007, 11:33 Post subject:

Volgens mij de beste keuze die je kon maken. Veel succes.
_________________
Groeten Jan Bosch
http://www.jan-bosch.eu/

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Wed 13 Jun 2007, 11:46 Post subject:

....en als je snel bent heb je de 300 mm voor 950 euries:
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?p=24302#24302
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Sander L

Gender: Male
Age: 54
Joined: 28 May 2006
Posts: 67
Location: Oud Beijerland
Offline

Posted: Wed 27 Jun 2007, 17:54 Post subject:

Ondanks dat je al een ( goede ) keuze hebt gemaakt wil ik jullie de volgende link niet onthouden:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=111&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=278&CameraComp=9&FLI=1&API=0

Deze vergelijking staat nu op de 300+1.4 en de 400. Dmv het pijltje kun je switchen tussen het objectief, je kunt ook diafragma instellen Wink

Er staan ook andere objectieven in deze database.

Hieruit blijkt wat diverse andere sites ook schrijven. De 400 is iets scherper dan de 300+1.4 ( de 300 zonder 1.4 is weer iets scherper dan de 400 ). Qua AF is de 400 net iets sneller dan dan de 300+1.

Grote voordeel van de 300+1.4 is natuurlijk weer IS en veelzijdigheid ( 300mm en 420mm ). Beide combi`s zijn goed !
_________________
Groet,

Sander

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 27 Jun 2007, 18:46 Post subject:

Vergeet ook de minimale focus afstand van de 300mm niet. Die is met 1,5 meter zo klein dat het tevens een prima macro lens is. Dat kun je van de 400 niet zeggen.

AF met de 400 is wel een stukje sneller dan met de 300 (uiteraard ook camera afhankelijk) en in de vogelfotografie telt elke millimeter. Dus als je van plan bent de 300 altjjd met extender te gebruiken en geen macro gaat doen is de 400mm de enige juist keuze.

Zoals altijd is er geen eenduidig antwoord, blij dat je je keuze al hebt gemaakt Very Happy

Sander L

Gender: Male
Age: 54
Joined: 28 May 2006
Posts: 67
Location: Oud Beijerland
Offline

Posted: Wed 27 Jun 2007, 19:02 Post subject:

Quote:

Vergeet ook de minimale focus afstand van de 300mm niet. Die is met 1,5 meter zo klein dat het tevens een prima macro lens is. Dat kun je van de 400 niet zeggen.

Idd. een sterk punt van de 300 !
_________________
Groet,

Sander

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Thu 28 Jun 2007, 18:48 Post subject:

Doodles wrote:

1,5mtr scheelt nogal t.o.v. 3,5 mtr idd. Als je ooit nog eens wat in een goede schuilhut gaat doen dan heb je veel meer aan die 300mm. Ik heb al sistuaties gehad dat de converter er af moest.....

Maar dat de 400mm dan de enigste juiste keuze is mocht je niet zo dichtbij hoeven weet ik niet. Ik zie het zo:

420mm F5,6 + IS
of
400mm F5,6 zonder IS en slechts een fractie scherper
Dit vind ik een eerlijke vergelijking.

Voordeel van de 400mm is natuurlijk wel dat je in "noodgevallen" een 1,4x converter kunt toevoegen zodat je op 560mm komt.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

buzzz3d

Gender: Male
Age: 55
Joined: 28 Mar 2007
Posts: 49

Offline

Posted: Fri 29 Jun 2007, 20:01 Post subject:

Sander L wrote:

Er staan ook andere objectieven in deze database.

Wel grappig om te zien dat de 400 5.6 en de 300 F4 met 1.4 converter (en de een stuk scherper zijn dan de 4x zo dure 400 F4 DO lens..

Reken trouwens ook bij de 300 F4 het prijsverschil van de lens en de converter voor een eerlijke vergelijking.

Nogmaals, beide combinaties zijn super en in deze prijsklasse is er eigenlijk geen concurrentie.

Groet,

Erik

sniffie

Gender: Male
Age: 47
Joined: 02 Oct 2007
Posts: 28
Location: Tuddern
Offline

Posted: Wed 28 Nov 2007, 13:12 Post subject:

Ik heb sinds kort ook de 300mm lens. Heerlijke lens.
Mijn allereerste foto's heb ik afgelopen week in mijn album geplaatst. Deze zjin gemaakt met de 300 zonder converter.

De converter is nu ook binnen, dus dat wordt helemaal smullen!
Ik heb ook lang getwijfeld tussen beide combi's. Voor mij heeft de veelzijdigheid de doorslag gegeven om voor de 300 met tc te kiezen.

Ik dat je kwalitatief gezien met beide combi's altijd een goede keuze maakt!

groeten Sniffie
_________________
Canon 30D / 300F4 L IS

J. Buckens

Age: 50
Joined: 16 Jan 2005
Posts: 13
Location: Brugge, België
Offline

Posted: Fri 22 Feb 2008, 16:48 Post subject:

Beste mensen,

Ook ik zal binnenkort de beslissing maken om ofwel de Canon 300mm F4 (met converter) ofwel de 400mm F5.6 aan te schaffen.
Ik gebruik al de Canon 30D en de Sigma 500mm F4.5, maar ik wil
graag een lichtere lens om mee te nemen wanneer ik op reis ga met mijn vriendin.

Uit de vele informatie die ik hier al gelezen heb, heb ik afgeleid (als ik het mis heb hoor ik het graag) dat de scherpte van de 300mm + 1.4 kan concurreren met de 400mm (zonder converter).

Voorlopig neig ik meer naar de 300mm omdat die ook bruikbaar lijkt als macrolens (welke ik nog niet heb), en ik behalve vogels ook graag vlinders en planten fotografeer.
Nu heb ik 2 vragen:

1. Heeft iemand ervaring met het gebruik van de 300mm als macrolens? Kan die bijvoorbeeld een Sigma 150mm vervangen? (voor vlinders en planten)

2. Neem ik dan de Kenko pro 1.4 (ik koop in elk geval een 1.4 converter)?
Die is goedkoper dan de converter van Canon (169 euro op de site van Konijn), en is volgens alles wat ik al gelezen heb minstens even goed.
Op de site van Konijn vind ik echter geen converters van Canon meer terug, alleen in combinatie met de 300mm F4 lens, voor een totale prijs van 1550 euro (de 300mm lens alleen kost daar 1222 euro).

Graag uw mening hierover.

groeten,
Johan
_________________
Eos 7D mark ii
Canon 500mm F4
Canon 300 mm F4
Canon 100-400 ii

john.bre

Gender: Male
Age: 60
Joined: 18 Jan 2006
Posts: 159
Location: oudenbosch
Offline

Posted: Fri 22 Feb 2008, 17:35 Post subject:

ook ik heb nog de Canon 300mm f/4L IS USM objectief te koop in goede staat en werkt perfect mijn prijs 800 euro, dus als je nog op zoek bent.
reden van verkoop is dat ik op zoek ben naar andere lens.een macro of een 70-200mm.
als je intresse hebt stuur maar een berichtje naar me.
groeten john
_________________
canon camera,s en canon glaswerk
lenzen en ook de 1.4 en 2.0 covertor van canon.en nog wat tussenringen en statieven.

JoopG

Gender: Male
Age: 69
Joined: 12 Oct 2006
Posts: 327
Location: Gelderland
Offline

Posted: Fri 22 Feb 2008, 20:10 Post subject:

J. Buckens wrote:

Op de site van Konijn vind ik echter geen converters

Even zoeken bij Objectieven => Extenders => Canon:
http://www.fotokonijnenberg.nl/product_list.php?idc=254

Greot, Joop
_________________
Canon

You can't shake hands with a clenched fist (Indira Ghandi)

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Sat 23 Feb 2008, 7:47 Post subject:

Als Macro-lens: Ik ben erg blij verrast met de Macro-prestaties van de lens.
Niet dat ik al veel macro heb geschoten, maar tot dusver tevreden. Ik heb een vlindertje op NP staan:
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=48423
Als je meer wilt weten moet je Arie Ouwerkerk maar een pb-tje sturen en eens op zijn site kijken.
groet
elbert

p.s. of je nu een 400 hebt met in nodgevallen een TC1.4 of een 300+1.4, met in noodgevallen een TC2......
_________________
Canon DSRL: ouder spul

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sat 23 Feb 2008, 17:40 Post subject:

Daar heb je misschien wel gelijk in Elbert.... Ik laat 2x converters links liggen dus ik zou het je niet kunnen vertellen.
Nog een puntje, de 300mm met de 1,7x. Dat is 510mm met IS. AF blijft behouden, zij het trager en ietwat gevoeliger voor hunten. (low-light & contrast verschil) Scherpte is duidelijk minder maar ja, tis wel 510mm..........
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: