Het magazine voor Natuurfotografen

Sponsored by
Birdpix.nl Forum Index -> Optische apparatuur


Canon EF 100-400mm IS L USM scherpte

 
Post new topic   Reply to topic
View previous topic :: View next topic  

Author
Message
Peter Vercruijsse
Editor


Gender: Male

Joined: 04 May 2005
Posts: 581
Location: Maastricht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Tue 24 May 2005, 19:08    Post subject: Canon EF 100-400mm IS L USM scherpte
Het antwoord op een commentaar op een van mijn foto's werd zo lang dat ik het beter vond om het hier te zetten.

Het begon met mijn Roodstaartbuizerd foto http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=20817 waarbij Hans Gebuis opmerkte dat hij iets scherpte miste.

Dat ben ik met hem eens, ik had het ook liever wat scherper gehad. Van dezelfde vogel had ik ook nog een andere foto gemaakt die eigenlijk mooier was omdat hij zijn vleugels nog meer gespreid had, maar die is nog onscherper.

De gegevens van de foto zijn: Canon 10D met 100-400mm IS op 400mm, stabilisator on, 1/350, F6.7, ISO100, AF met alleen het centrale AF punt gebruikt (wat op de vogel ligt), en uit de hand gefotografeerd. In PS gecropped tot ongeveer 27% van het origineel, en verscherpt.

Als reden voor de mindere scherpte kan natuurlijk in de eerste plaats de sterke crop aangevoerd worden, maar dat verklaart niet waarom mijn eerste foto echt onscherp is. Het was pas de tweede dag dat ik deze camera en lens gebruikte, en digitaal ging, maar ik denk niet dat het bewegingsonscherpte is omdat dat volgens mij lijnen in één richting zou vertonen. De onscherpte is hier echter in alle richtingen, wat denk ik duidt op focusonscherpte?

Tussen latere foto’s met deze lens zitten ook regelmatig exemplaren waarbij de focus niet ligt op het punt waarop ingesteld werd, maar er voor of er achter (waarbij alleen maar het centrale AF vlak gebruikt werd). Ik heb soms het idee dat dat vlak veel groter is dan je zou denken, en dat de scherpstelling soms gedaan wordt op het vlak om het onderwerp heen i.p.v. op het onderwerp zelf.

Als je bijvoorbeeld een vogel op het water fotografeert, en je hebt het focusvlak midden op de vogel, dan heb ik soms het idee dat het volgende gebeurt: trek een denkbeeldige horizontale lijn door het midden van de vogel en volg die lijn tot in het water. Het gebied waar de lijn door het water loopt is verder van de camera verwijderd dan waar de lijn door de vogel loopt. Als de lens dus scherpstelt op die lijn en het water gebruikt i.p.v. de vogel is de foto dus niet helemaal scherp (ik hoop dat het te volgen is?).

Bij de Buizerd wordt dan misschien op de lucht om de vogel heen scherpgesteld i.p.v. op de vogel zelf, dus verder naar achteren? Het is maar een theorie, maar ik hoor er graag andere meningen en ervaringen over.

Peter
_________________
Canon
Back to top
Reply with quote
 
hans gebuis
PixPas (Basic)


Gender: Male
Age: 73
Joined: 20 Oct 2004
Posts: 257
Location: Dordrecht
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail
PostPosted: Tue 24 May 2005, 21:15    Post subject:
peter. verwacht geen kant-en-klare oplossing; wel wat algemeenheden. in principe heb ik het niet zo op zoom-objectieven. bewezen is dat ze altijd een graadje minder zijn dan vaste brandpunten. maar neemt niet weg dat ze wel een scherper beeld zouden mogen geven dan ik bv bij jouw foto's zie.zijn je oorspronkelijke beelden in b.v. photoshop ook al van mindere scherpte?
is je wat wonderlijke combinatie canon-nikon hiet niet mede debet aan?
zoals ik toevallig ook bij de foto van remmerswaal heb geschreven, zou je alles eens goed moeten uittesten. dus instellingen camera, scherpstelpunten etc. kan er eigenlijk op dit moment niets verder zinnigs over zeggen. hoop voor je dat het goed komt. succes. hans.
_________________
Nikon D-800; D-300S; lenzen van 20 mm t/m 500 mm; extender1.4x
Gitzo Statieven;ProMediaGear Katana Gimbal Head
Back to top
Reply with quote
 
Remmelzwaal


Gender: Male

Joined: 29 Dec 2003
Posts: 32
Location: Katwijk aan Zee
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 24 May 2005, 21:25    Post subject:
Ik ondervind dezelfde problemen als Peter hier schetst en ik heb al wat afgepiekerd over de oorzaak. Ik ben zelfs al bij de opticien langsgeweest om te kijken of mijn ogen soms achteruit gegaan zijn. Confused Nou, da's gelukkig niet zo.
Het rare is, dat het ook niet altijd fout gaat. Dus kom ik tot de conclusie dat ik het verkeerd doe. Of ik moet iets verkeerd doen op het moment dat ik het toestel een goede foto laat maken. Lijkt me ook weer stug. Misschien treedt er veel gemakkelijker bewegingsonscherpte op dan bij analoge fotografie?
Overigens: ik gebruikte een vaste Nikonlens, AF 300mm (ED 4.0). Zonder autofocus geeft betere resultaten, als die beestjes maar blijven zitten - en dat kan je vaak wel vergeten.
Back to top
Reply with quote
 
rein hofman




Joined: 23 Nov 2004
Posts: 725

Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Tue 24 May 2005, 21:43    Post subject:
.....................

Last edited by rein hofman on Mon 30 Aug 2010, 19:03; edited 1 time in total
Back to top
Reply with quote
 
Tom van Hell
Guest







PostPosted: Tue 24 May 2005, 22:16    Post subject:
Laat ik er dan ook nog maar iets van zeggen. Ik heb zelf de 80-400 van nikon en het nadeel van zo,n zoomlens is dat ze ontzettend traag met scherpstellen zijn. Omdat je op cs op elk moment kan afdrukken zonder dat de scherpte er al is krijg je dan vaak van die platen die het net niet zijn.
Bij een vast brandpunt gaat dat veel beter. ook het aantal shots wat je toestel p/s maakt, doen je kansen op een scherpe foto toenemen. Als je combinatie in de S stand bij stilstaande onderwerpen met een duidelijk contrast ook missers maakt en hij doet dat altijd, dan zou ik in elk geval de boel laten nakijken omdat je dan een front-focus probleem hebt .
sucses ermee groeten Tom
Back to top
Reply with quote
 
Remmelzwaal


Gender: Male

Joined: 29 Dec 2003
Posts: 32
Location: Katwijk aan Zee
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 24 May 2005, 22:25    Post subject: Antwoord Ron van Elst (Amazing Nature)
Laat ik hier ook het antwoord dat ik kreeg van Ron van Elst quoten:

Paar mogelijke oorzaken van onscherpte:

1. lens niet afgestemd op camera, waardoor backfocus optreedt. (Frontfocus ook mogelijk.)

2. Bij manueel scherpstellen => wellicht diopterknop voor brildragenden verdraaid? (zit meestal bij oculair)

3. Open diafragma, te weinig scherptediepte. Oplossing: meer diafragmeren.

4. Ipv. continuous focus andere manier van focussen selecteren, waarbij alleen bij focus lock kan worden afgedrukt, in tegenstelling tot continuous focus waar je altijd kan afdrukken. (In ieder geval bij mijn KM 7Digital.)

Succes met opsporen van je eventuele probleem.


(Bedankt Ron.)
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn



Age: 53
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3783
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Wed 25 May 2005, 11:27    Post subject:
Wat mij betreft:
de nikon d70 (auto)focus heeft een paar grote nadelen:
- in de stand "auto" of "sport" focust hij op het dichtsbijzijnde onderwerp. bij portretten is dat de neus, of erger. Bij dwergmeeuwtjes is het vaak het wateroppervlak vlak voor de vogel.
- in de stand continue focus, is ie blijvend aan het zoeken (heen en weer aan het schuiven). Bij een AF-S lens is dat minder problematisch dan bij een gewone tragere AF. Het betekent dat je nooit echt scherp zit, maar altijd er voor of achter.
- het matglas is vrij klein, zodat je voor handmatig scherpstellen ook het hulp-lampje nodig hebt (ik wel). Dat leidt af van het fotograferen: vogel volgen, compositie bepalen.
En daarnaast is tussen 1/3 en 100% van de fotos van me om onverklaarbare redenen onscherp, met name als ik uit de auto fotografeer. Ik denk dat dit door de vogelbeweging komt, of: door beweging van mezelf!
Ik weet niet hoe de 100-400 van canon is, maar met de 80-400 heb ik maximaal scherpe fotos (op pixelniveau, ook uit de hand bij 1/125e bij volle opening - al is F11 mooier). Slechter ligt dus niet aan de lens, maar aan het lot.
peter
Back to top
Reply with quote
 
Peter Vercruijsse
Editor


Gender: Male

Joined: 04 May 2005
Posts: 581
Location: Maastricht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Wed 25 May 2005, 12:22    Post subject:
Bedankt voor het commentaar en de tips. Het is wel jammer dat er geen andere gebruikers van de Canon 10D met 100-400mm gereageerd hebben.

Ik ga mijn minder scherpe foto's eens wat meer analyseren met behulp van de exif om te zien of ik er een patroon in kan ontdekken. En misschien ga ik ook eens wat test opnamen maken.

Hans, ik heb geen wonderlijke Canon-Nikon combinatie! Ik heb nu een digitale Canon combinatie, maar tot begin 2004 had ik een analoge Nikon combinatie. Ik gebruik dus geen Nikon body met een Canon lens! Ik heb de Nikon combinatie wel in mijn profiel gezet, omdat ik misschien nog wel eens een paar dia's uit de oude doos ga scannen en uploaden.

En je vraag over de oorspronkelijke beelden: die zijn in Photoshop niet scherper dan na de bewerking, dus daar ligt het niet aan. Ik moet er wel bij zeggen dat de meeste van mijn foto's (soms flink) gecropped zijn, waarbij de scherpte natuurlijk altijd minder wordt. De Roodstaartbuizerd foto is bijvoorbeeld maar 27% van het origineel. Denk je dat die in zo'n geval toch scherper zou moeten kunnen?

Peter
_________________
Canon
Back to top
Reply with quote
 
Wendy



Age: 35
Joined: 20 Sep 2004
Posts: 45

Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Wed 25 May 2005, 15:36    Post subject:
Hoewel er al het een en ander over gezegd is, denk ik dat je het uit de hand fotograferen ook niet moet onderschatten. Je 100-400 mm is op de 10d wel een 160-640 mm. Bewegingsonscherpte hoeft niet zozeer lijnen in een richting te vertonen. Als je teveel trilt, dan wordt je hele beeld onscherp. Als ik jou was zou ik je combi ook eens op een stevig statief zetten en daarnaast dezelfde opname uit de hand maken. Kijk en vergelijk..
Als je camera werkelijk last van back of frontfocus heeft, moeten er in je andere ''mislukte'' opname in iedergeval wel ergens een punt zitten dat scherp is, is dit niet het geval dan lijkt het me bewegingsonscherpte.
Kwaliteit verlies je natuurlijk altijd met croppen, maar op ware grootte moet je doorgaans (bij een scherpe opname) de veertjes nog kunnen tellen (bij vliegbeelden kan je wat soepeler zijn heb ik begrepen).

Succes,
Back to top
Reply with quote
 
Tom van Hell
Guest







PostPosted: Wed 25 May 2005, 15:54    Post subject:
peter wijn wrote:
Wat mij betreft:
de nikon d70 (auto)focus heeft een paar grote nadelen:
- in de stand "auto" of "sport" focust hij op het dichtsbijzijnde onderwerp. bij portretten is dat de neus, of erger. Bij dwergmeeuwtjes is het vaak het wateroppervlak vlak voor de vogel.
- in de stand continue focus, is ie blijvend aan het zoeken (heen en weer aan het schuiven). Bij een AF-S lens is dat minder problematisch dan bij een gewone tragere AF. Het betekent dat je nooit echt scherp zit, maar altijd er voor of achter.
- het matglas is vrij klein, zodat je voor handmatig scherpstellen ook het hulp-lampje nodig hebt (ik wel). Dat leidt af van het fotograferen: vogel volgen, compositie bepalen.
En daarnaast is tussen 1/3 en 100% van de fotos van me om onverklaarbare redenen onscherp, met name als ik uit de auto fotografeer. Ik denk dat dit door de vogelbeweging komt, of: door beweging van mezelf!
Ik weet niet hoe de 100-400 van canon is, maar met de 80-400 heb ik maximaal scherpe fotos (op pixelniveau, ook uit de hand bij 1/125e bij volle opening - al is F11 mooier). Slechter ligt dus niet aan de lens, maar aan het lot.
peter
voor de D70 id er nieuwe firmware, een van de verbeterde punten is de continu focus
Back to top
Reply with quote
 
Lesley van Loo


Gender: Male
Age: 41
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1047

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Wed 25 May 2005, 19:49    Post subject:
Ik heb zelf ook een canon 100-400 en ik ben net gelijk even gaan testen.

dit moet je zelf ook even proberen:
je moet 2 onderwerpen nemen, vlak naast elkaar, maar de 1 moet wel een eind achter de ander liggen. Als je nu op onderwerp A scherpstelt en je houdt de ontspanknop half ingedrukt, dan richt je gelijk als onderwerp A scherp is (met de ontspanknop half ingedrukt) op onderwerp B.
bij mij stelt hij dan scherp op onderwerp B, mits je snel van A naar B gaat, als je dit langzaam doet doet hij dit niet.

ook als bv. onderwerp A al scherp is en je richt opnieuw op A en je drukt de ontspan knop half in (terwijl A al scherp is) en je gaat dan snel naar onderwerp B dan stelt hij niet scherp op onderwerp B.

nou is het bij mij zo dat als ik een vogel fotografeer ik scherp stel als ik op zijn koppie mik, maar het lukt mij niet om uit de hand zijn kop precies in het AF punt te houden als ik bv. de ontspan knop volledig indruk en de foto maak.

nou kan ik mij voorstellen dat als je dus scherp stelt op zijn kop en gelijk de foto maakt, je misschien iets uitwijkt, waardoor hij dus net scherp stelt op bv. de nek.

misschien een beetje moeilijk te begrijpen, want ik weet niet precies hoe ik het moet vertellen, het beste is om het zelf even te proberen.
ik heb het trouwens getest op de continu en single opnamestand.

ik ben benieuwd naar de ervaringen en oplossingen van anderen.

groeten Lesley
_________________
www.ltdphoto.com
Back to top
Reply with quote
 
Peter Vercruijsse
Editor


Gender: Male

Joined: 04 May 2005
Posts: 581
Location: Maastricht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Fri 27 May 2005, 10:38    Post subject:
Wendy: misschien heb je wel gelijk met dat uit de hand fotograferen. Ik zal bij gelegenheid eens wat testen gaan doen. Ik had vroeger, analoog, een 300mm lens en best wel een vaste hand, en had dat probleem toen nooit. Nu, met de digitale 400mm (=640mm), dacht ik dat het verschil in brandpuntslengte gecompenseerd zou worden door de ingebouwde stabilisator. Maar anderzijds heb ik er ook wel eens foto's bij zitten waar ik kan zien dat er front- of backfocus is. Dus ik moet eens wat dingen gaan uitproberen.

Lesley: wat jij vertelt moet ik eens uitproberen. Normaal gesproken moet je op A kunnen scherpstellen, de ontspanknop half ingedrukt houden, en dan op B richten. Als het goed is moet de scherpte dan op A blijven liggen, anders zou je nooit off-center foto's kunnen maken. Tenminste, als je de AF op "one shot" hebt staan. Als je hem op "AI Focus" of "AI Servo" hebt staan is het natuurlijk een ander verhaal, dan verschuift de scherpte naar B.

Groeten,
Peter
_________________
Canon
Back to top
Reply with quote
 
Lesley van Loo


Gender: Male
Age: 41
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1047

Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Fri 27 May 2005, 17:29    Post subject:
peter, het is bij mij ook alleen maar als je snel van A naar B gaat.
_________________
www.ltdphoto.com
Back to top
Reply with quote
 
jens


Gender: Male
Age: 52
Joined: 11 Apr 2005
Posts: 87
Location: Purmerend
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Sat 28 May 2005, 1:08    Post subject:
Wendy wrote:
Hoewel er al het een en ander over gezegd is, denk ik dat je het uit de hand fotograferen ook niet moet onderschatten. Je 100-400 mm is op de 10d wel een 160-640 mm. Bewegingsonscherpte hoeft niet zozeer lijnen in een richting te vertonen. Als je teveel trilt, dan wordt je hele beeld onscherp. Als ik jou was zou ik je combi ook eens op een stevig statief zetten en daarnaast dezelfde opname uit de hand maken. Kijk en vergelijk..
Als je camera werkelijk last van back of frontfocus heeft, moeten er in je andere ''mislukte'' opname in iedergeval wel ergens een punt zitten dat scherp is, is dit niet het geval dan lijkt het me bewegingsonscherpte.
Kwaliteit verlies je natuurlijk altijd met croppen, maar op ware grootte moet je doorgaans (bij een scherpe opname) de veertjes nog kunnen tellen (bij vliegbeelden kan je wat soepeler zijn heb ik begrepen).

Succes,


400mm uit de hand is niet alles dat is waar maar de 1.6 factor staat hier helemaal los van, je neemt dus een foto op maxiaal 400m en niet op 640

de 400mm is een crop omdat je censor te klein is voor de lens maar heeft de kenmerken en beperkingen van een 400mm, laat je niks anders wijs maken hoor, gewoon naar 400mm rekenen met de calculators etc.

Zelf heb ik trouwens mindere ervaringen met de IS en de VR . zet hem eens uit..


Groeten Jens
Back to top
Reply with quote
 
Panthera



Age: 61
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Sat 28 May 2005, 11:11    Post subject:
Hoi Jens,

Dat ben ik dus absoluut niet met je eens. Kijk ook eens op de site van Rob Galbraith waar profs vanover de gehele wereld ook over dit onderwerp schrijven.

Ik denk dat Wendy het zeker bij het meest logische eind heeft. Zoals ik ook al elders op dit forum heb geschreven, fotograferen we tegenwoordig veel en veel meer uit de hand. De oude stelling "sluitertijd moet minimaal omgekeerd evenredig zijn aan de gekozen brandpuntsafstand" is niet voor niets een veelgebruikt advies.

Mensen houden onvoldoende rekening met de verlengingsfactor en overschatten het VR/IS effect.
Gelukkig hebben al onze 15 digitale camera's en alle objectieven geen last van backfocus, maar dat valt natuurlijk heel eenvoudig te testen. Zet de camera op een statief en maak wat foto's van niet bewegende onderwerpen bij een hoge sluitertijd. Zijn de foto's scherp dan heeft het hier dus niets mee te maken.

Ook moet niet vergeten worden dat een vogel in de lucht altijd in beweging is en de maker zelden de foto in een gemakkelijke positie neemt (ook een eerste vereiste om bewegingsonscherpte te voorkomen).
Wanneer de fotograaf een ietwat lage suikerspiegel heeft, kan hij/zij meer gaan trillen waardoor er eerder onscherpte voorkomt.

Kortom, wanneer ik kijk naar de gekozen brandpuntsafstand, de sluitertijd, de bewegende vogel en de waarschijnlijke houdig waarin de fotograaf stond kan ik heel goed begrijpen dat zo'n foto onscherp is. Dat is bij mij zeker niet anders.

Groet
Marco

PS. Jens, wanneer je wilt zien dat die verlengingsfactor wel degelijk uitmaakt, moet je eens met een D2X op crop 1,5 en 2,0 fotograferen met een niet te hoge sluitertijd. Niet alleen zie je dan dat de verlengingsfactor tot de gewenste vergrotingsfactor leidt....... ook zie je het effect van een langere brandpuntsafstand terug in de bewegingsonscherpte.
_________________
www.panthera-multimedia.nl
Back to top
Reply with quote
 
BUTEO11


Gender: Male
Age: 56
Joined: 14 Mar 2005
Posts: 61
Location: Eindhoven
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Sun 29 May 2005, 10:25    Post subject: 100-400 onscherpte
Hallo Peter,

Ik fotografeer al zo'n 5 jaar met de 100-400.(2 jaar 10D)
Ik ben geen vogelkijkende fotograaf, maar "natuurfotograaf".
Onder vogelfotografen wordt teveel uit de hand gedaan.
Een (zwaar)statief met bijv. een wimberlyhead geeft vaak betere resultaten.
Ga je toch uit de hand vliegende vogels fotograferen, gebruik dan nooit de IS stand 1: dit geeft altijd onscherpte omdat dit bedoeld is voor stilstaande objecten. Stand IS 2 is voor bewegende objecten die het liefst parallel aan de fotograaf voorbij komen. je kan dan de camera met objectief mooi "meetrekken" wat resulteert in een mooie opname met de vogel scherp. Het blijft echter moeilijk en het enige dat echt telt is oefenen en uitproberen.
_________________
Diverse Canon apparatuur, schuiltentjes en vaste hutten. Verder allerlei zaken voor natuurfotografen die ik in het veld test.
Back to top
Reply with quote
 
Peter Vercruijsse
Editor


Gender: Male

Joined: 04 May 2005
Posts: 581
Location: Maastricht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Sun 29 May 2005, 10:57    Post subject:
Hi Bute,

Met statief is natuurlijk altijd beter, maar ik heb dikwijls al een telescoop op een statief bij me, en om dan ook nog eens het fototoestel op een statief mee te moeten gaan sjouwen..... Of ik moet de telescoop thuislaten, maar altijd als ik dat doe zie ik iets waarvoor ik hem nodig heb, je kent dat wel....

Dat van IS stand 1 en 2 is me bekend, en met pannen heb ik veel ervaring (maar dan met 300mm en op grotere, maar snellere, objecten dan vogels), dus dat is het probleem niet.

Ik vind wel dat je met het uit de hand fotograferen een veel grotere vrijheid van beweging hebt, en veel makkelijker en vooral ook sneller kunt richten dan bij het werken met een statief, en al helemaal in vergelijking met digiscopen. Als je plotseling een vogel ontdekt die ook weer heel snel wegvliegt ben je dikwijls te laat met werken vanaf een statief, vooral als je nog aan de wandel bent. Het blijft dus zoeken naar een compromis...

Groeten,
Peter
_________________
Canon
Back to top
Reply with quote
 
Display posts from previous:   
   Birdpix.nl Forum Index -> Optische apparatuur

 
Post new topic   Reply to topic
Page 1 of 1


Jump to:  

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum