Birdpix.nl :: View topic - 400d of 40d? Graag advies

Vogelvriendin

Gender: Female

Joined: 12 Aug 2008
Posts: 4

Offline

Posted: Tue 16 Sep 2008, 10:29 Post subject: 400d of 40d? Graag advies

Hallo medefotografen,

Graag zou ik wat advies krijgen omtrent de aanschaf van ofwel een Canon 40d, 400d (of evt. ander?) en een lichtsterk objectief.
Ik fotografeer vooral vogels maar uiteraard ook andere natuur. Macro in mindere mate, dus dat hoeft niet echt mee te wegen in de beslissing.
Is bij een lichtsterk objectief het verschil merkbaar dat bijv. de 40d 6,5 en de 400 d 3,5 beelden per seconde schiet? Of is een 400d dan ook snel genoeg? Wat zijn doorslaggevende redenen om juist voor de ene of de andere camera te kiezen?
Ook mbt ruis boven 200 iso zou ik graag ervaringen willen horen.
Snelheid is dus belangrijk (actiefoto's van vogels zou ik heel graag eens zonder onscherpte maken....).

Ik ben me al een tijdje aan het orienteren maar ik lees zoveel dat ik ws meer opschiet met echte ervaren kenners- en gebruikers tips.
Graag krijg ik wat tips, ook over de objectieven, vooral omdat geld helaas wel een rol speelt Wink

. Kan ik met een lichtsterk objectief van Tamron of Sigma net zo goed uit de voeten als met een Canon objectief? Wat moet ik absoluut niet kopen?

Alvast erg bedankt voor de tips en hulp.

Márion

Adri de Visser

Gender: Male
Age: 63
Joined: 08 Nov 2005
Posts: 36
Location: Harderwijk
Offline

Posted: Tue 16 Sep 2008, 10:55 Post subject:

Als je actie platen van vogels wil maken,neem dan in ieder geval de 40D,omdat die veel sneller is en meer autofocuspunten heeft.
Objectieven van Sigma zijn ook goed,je hoeft echt geen Canon L lens te hebben om mooie platen te kunnen maken.
40D werkt nog heel behoorlijk op 400-500 iso.De 400d presteert daar mijns inziens toch wel een stuk minder.
Groet Adri
_________________
Canon gebruiker

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Tue 16 Sep 2008, 13:10 Post subject:

Je geeft aan dat snelheid belangrijk is, dus sluit ik me aan bij Adri: 40D!
Maarrrr......als je nu een nieuwe body wil aanschaffen is het handig om even te wachten tot de opvolger van de 40D uitkomt, namelijk de 50D (met 15 ipv 10 megapixels). Foto Konijnenberg belooft op hun site 'm te hebben vanaf 1 oktober voor 1350 euro (enkel de body):

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1365923/canon_eos_50d_serie.html

Uit ervaringen weet ik echter dat dit makkelijk een maand of 2 langer kan duren....Ik lees dat geld een rol voor je speelt, dus is de 'slechts' 750 euro kostende 40D zeker nog aantrekkelijk. Beiden produceren namelijk 6,7 beelden per seconde.

Over de objectieven; met name sigma maakt inderdaad mooie teleobjectieven die een zeer goede prijs/kwaliteitverhouding geven. Dezelfde teles van canon kosten een heel stuk meer, maar je krijgt er wel een stukje meer kwaliteit voor. Voorbeeld; meerdere gebruikers van de sigma 500 mm f4.5 hebben aangegeven dat zij geen 1.4 converter op de sigma willen gebruiken omdat de kwaliteit dan te hard achteruit holt. De canon EF 500 mm f4 L IS wordt zowat standaard met de 1.4 converter gebruikt, en levert ragscherpe beelden op (maar daar hangt een prijskaartje aan...).

Veel succes met de verdere keuze, ben benieuwd wat het wordt.

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

manfred

Gender: Male
Age: 56
Joined: 29 Jun 2008
Posts: 110
Location: hardenberg
Offline

Posted: Tue 16 Sep 2008, 15:35 Post subject:

Ik gebruik de canon 40D en ben daar zeer tevreden over,hij maakt 6.5 beelden per seconde en dat is perfect voor het maken van een reeks opnames,ik gebruik de 300mm F4 als lens,en ook daar ben ik zeer tevreden over ( hij komt erg goed uit de testen) en is ook snel met scherpstellen, en zowel bij diafragma 4 als 5.6 zijn de foto,s nog steeds scherp ik heb deze lens gebruikt gekocht en heb er nog geen spijt van,daar komt bij dat canon lenzen waardevast zijn.. ( mijn droom is ooit een 500mm Razz

) maar tot nu toe ben ik tevreden met wat ik heb.

" Ze hebben mij altijd geleerd dat je beter kunt investeren in goede lenzen"

Gr Manfred
_________________
Canon spul

Almanbrother

Gender: Male

Joined: 11 Jul 2008
Posts: 117
Location: Heuvelrug
Offline

Posted: Tue 16 Sep 2008, 16:31 Post subject:

Zeker de 40D. Echt een goede camera. Sneller dan de 400D.
Iso is echter maar goed tot 400. Daarboven is toch echt teleurstellend (maar dat geld ook voor de 400D). Maar goed je hebt wel de mogelijkheid om tot 3200 ISO te gaan.
40D kost nu zo'n €700, dus als je het kunt investeren zou ik ook even wachten en voor de 50D gaan.

By the way, 40D, 50D en 400D hebben allemaal 9 AF-punten.

Groet,
Aldert

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 16 Sep 2008, 17:35 Post subject: Re: 400d of 40d? Graag advies

Vogelvriendin wrote:

Graag zou ik wat advies krijgen omtrent de aanschaf van ofwel een Canon 40d, 400d (of evt. ander?) en een lichtsterk objectief.

je hebt nu een sigma 300. is dat een F4 lens? Op zich lijkt me dat een prima lens. Misschien is de autofocus traag en kan je camera de vogel niet volgen in de vlucht, maar dat is ook wel heel moeilijk. Als je dat wilt verbeteren kan een 40D met een canon 300F4 IS USM een hele verbetering zijn. Wel in de winkel uitproberen of ie echt sneller is.

Quote:

Ik fotografeer vooral vogels maar uiteraard ook andere natuur.

voor andere natuur heb je een heel andere lens nodig, bijvoorbeeld een 17-40 F4 lens.

Quote:

Is bij een lichtsterk objectief het verschil merkbaar dat bijv. de 40d 6,5 en de 400 d 3,5 beelden per seconde schiet? Of is een 400d dan ook snel genoeg?

je kan veel beter gewoon op het juiste moment afdrukken. Van meer beelden per seconde worden de foto's niet scherper. Soms juist onscherp als de autofocus te lang geen onderwerp in beeld heeft omdat de spiegel is opgeklapt.

Quote:

Wat zijn doorslaggevende redenen om juist voor de ene of de andere camera te kiezen?

het lijkt me dat de 40D degelijker en zwaarder is, zodat je minder last hebt van interne vibraties, en dus meer kans hebt op scherpe foto's bij lange sluitertijden. Maar bij lange sluitertijden leg je geen acties van vogels vast. Ook zal de processor die de autofocus aanstuurt sneller zijn.

Quote:

Ook mbt ruis boven 200 iso zou ik graag ervaringen willen horen. Snelheid is dus belangrijk (actiefoto's van vogels zou ik heel graag eens zonder onscherpte maken....).

tja, iso opvoeren maakt dat je een kortere sluitertijd kunt gebruiken, daarmee kun je beweging bevriezen. Als je 'actie' als 'vliegen' interpreteert, dan heeft de autofocus in de camera veel licht nodig, dus ook een lichtsterke lens (zonder convertor)en een zonnetje. Een 300 F2,8 is dan prettig. Maar eigenlijk alleen voor vliegende vogels.

Quote:

Ik ben me al een tijdje aan het orienteren maar ik lees zoveel dat ik ws meer opschiet met echte ervaren kenners- en gebruikers tips.
Graag krijg ik wat tips, ook over de objectieven, vooral omdat geld helaas wel een rol speelt.

voor iedereen speelt geld een rol. Maar wat is jouw budget?

Quote:

Kan ik met een lichtsterk objectief van Tamron of Sigma net zo goed uit de voeten als met een Canon objectief?

Nee. Tenzij je een 300 F2,8 kiest (sigma tokina) of een 500 F4,5 (sigma). Meestal is een prijsverschil ook ergens te merken in de kwaliteit. (Zo is de sigma 50F1,4 duurder en beter dan zijn canon en nikkor collega's). De 70-200 F2,8 lenzen die je - ander draadje - met 2x convertor wilt toepassen moet je helemaal uit je hoofd halen (mijn idee)

Quote:

Wat moet ik absoluut niet kopen?

Volgens mij moet je nog helemaal niks kopen maar hier wat foto's in je PA of in het tijdeliijke album laten zetten. En ook commentaren geven bij foto's van anderen (zoals mark v/d walle). Dan zien we tenminste wat je kunt en wilt gaan bereiken.

succes en plezier. [/quote]

Vogelvriendin

Gender: Female

Joined: 12 Aug 2008
Posts: 4

Offline

Posted: Tue 16 Sep 2008, 19:37 Post subject:

Iedereen tot nu toe erg bedankt voor de antwoorden.

@Peter Wijn
Ik heb geen sigma 300 mm lens. Wel een 400 mm 5.6.
Ik fotografeer al wat langer. Ik heb een alpha 100.
Vogels heb ik tot nu toe met de 75-300 (macro) 4.5 -5.6 kitlens en de sigma 400 mm 5.6 gefotografeerd en ik gebruik de 18-70 3.5-5.6 kitlens voor bijv. landschapsfoto's. Echter de a100 met de (kit)lenzen zorgen inmiddels voor wat frustratie qua snelheid, ruis e.d. Vandaar ook mijn vragen en dat ik evt. de stap wil maken naar iets beter en lichtsterker materiaal. Uiteraard heb ik ook naar Sony/Minolta lenzen en/of een andere body gekeken maar het lenzen aanbod is gewoon echt veel minder groot. Vandaar dat ik misschien de overstap wil maken naar Canon.
Ook kijk en lees ik al heel lang op Birdpix, eerst als gast en onlangs heb ik me aangemeld. Uiteraard wil ik best (vaker) reageren op foto's en foto's uploaden. Ik hoop echter dat dat geen voorwaarde is om mij advies te willen geven?

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Tue 16 Sep 2008, 20:22 Post subject:

tja en als je helemaal door het lint wilt gaan zou ik een D300 van nikon kopen . de lenzen zijn wel wat prijzig ,Maar een mooie Canon lens kost je ook een rip uit je lijf . succes

Groetje
@leo

Job Hakbijl

Gender: Male
Age: 34
Joined: 26 May 2008
Posts: 109
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Tue 16 Sep 2008, 20:44 Post subject:

Leo wrote:

Maar een mooie Canon lens kost je ook een rip uit je lijf

Groetje
@leo

Gelukkig ga je niet R.I.P.!

gr
Job

Ron van Elst

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 634

Offline

Posted: Tue 16 Sep 2008, 20:46 Post subject: Niet weer he

Laten we alsjeblieft geen Canon / Nikon oorlogje beginnen hier.. Daar heeft Vogelvriendin helemaal niets aan.

Mijn advies:

Bepaal wat je wilt fotograferen en hoe. Zowel de 40D als de 400D zijn goede camera's. De 40D heeft meer voordelen die al genoemd zijn:
- betere autofocus
- steviger body
- snellere beeldverwerking (6,5 beeldjes p/seconde)

Op dit moment is de 40D supergoedkoop omdat binnenkort de 50D op de markt komt. Juist nu is het zeer interessant om deze te kopen. Schroom ook niet om eens op de 2e hands markt te kijken voor een camera. Veeeeeel goedkoper en net zo goed. Mijn beide camera's (1D mark II en 30D) heb ik beide 2e hands gekocht. Kan jij het zien aan mijn foto's ??

Over de ruis kan ik alleen maar zeggen dat je bij Canon toch wel heel hoog kan gaan met de ISO stand. Het belangrijkste daarin is namelijk dat je GOED BELICHT. Onderbelichte foto's op hoge ISO stand leveren altijd veel meer ruis op dan een goed belichte foto. Een vaak gemaakte fout.

Over de lenzen kan ik kort zijn. Voor vogelfotografie ben je goed af met een Canon 300mm f4 IS USM in combinatie met een 1,4x canon converter. Kost een hoop geld maar behoudt zeker zijn waarde. De USM motor in de lens zorgt voor supersnel scherpstellen en is voorzien van superglas. Ook hier geldt: Check ook de 2e hands markt.

Let wel op bij 2e hands kopen. Deze lijst met lenzen van Canon kan niet meer gerepareerd worden als ze kapot gaan (is bij veel mensen niet bekend):

EF100-200 EF 100-200 MM F4.5A
EF100-300 EF 100-300 MM F5.6
EF100-300L EF 100-300 MM F5.6L
EF100M EF 100 MM F2.8 MACRO
EF1200F56LU EF 1200 MM F5.6 L USM
EF20-35L EF 20-35 MM F2.8L
EF200F18LU EF 200 MM F1.8L USM
EF200F28LU EF 200 MM F2.8L USM
EF28-105U EF 28-105 MM F3.5 - 4.5 USM
EF28-70 EF 28-70 MM F3.5 - 4.5
EF28-70II EF 28-70 MM F3.5 - 4.5 II
EF28-80 EF 28-80 MM F3.5 - 5.6
EF28-80DC EF 28-80 MM F3.5 - 5.6 DC
EF28-80IIIU EF 28-80 MM F3.5 - 5.6 III USM
EF28-80IIU EF 28-80 MM F3.5 - 5.6 II USM
EF28-80IVU EF 28-80 MM F3.5 - 5.6 IV USM
EF28-80LU EF 28-80 MM F2.8 - 4.0 L USM
EF28-80U EF 28-80 MM F3.5 - 5.6 USM
EF300F28L EF 300 MM F2.8L USM
EF300F40LU EF 300 MM F4.0L USM
EF35-105 EF 35-105 MM F3.5 - 4.5
EF35-105U EF 35-105 MM F4.5 - 5.6 USM
EF35-105X EF 35-105 MM F4.5 - 5.6
EF35-135 EF 35-135 MM F3.5 - 4.5
EF35-135U EF 35-135 MM F4.0 - 5.6 USM
EF35-70 EF 35-70 MM F3.5 - 4.5
EF35-80 EF 35-80 MM F4.0 - 5.6
EF35-80II EF 35-80 MM F4.0 - 5.6 II
EF35-80U EF 35-80 MM F4.0 - 5.6 USM
EF400F28LIIU EF 400 MM F2.8L II USM
EF400F28LU EF 400 MM F2.8L USM
EF50 EF 50 MM F1.8
EF50-200 EF 50-200 MM F3.5 - 4.5
EF50-200L EF 50-200 MM F3.5 - 4.5L
EF500F45LU EF 500 MM F4.5L USM
EF55-200U EF 55-200 MM F4.5 - 5.6 USM
EF600LU EF 600 MM F4.0L USM
EF70-210F4 EF 70-210 MM F4.0
EF70-210U EF 70-210 MM F3.5 - 4.5 USM
EF75-300 EF 75-300 MM F4.0 - 5.6
EF75-300IIU EF 75-300 MM F4.0 - 5.6 II USM
EF75-300U EF 75-300 MM F4.0 - 5.6 USM
EF80-200 EF 80-200 MM F4.5 - 5.6
EF80-200II EF 80-200 MM F4.5 - 5.6 II
EF80-200L EF 80-200 MM F2.8L
EF80-200U EF 80-200 MM F4.5 - 5.6 USM

Bron: https://www.etbass.nl/CRP/Prijzen.aspx

Lijkt heel veel, maar Canon heeft ook nog een groot assortiment aan wel ondersteunde lenzen.

Voor landschappen heeft Canon ook een groot assortiment lenzen en zijn ook de andere onafhankelijke merken goed vertegenwoordigd.

Tjonge, hoop informatie zo. Hopelijk duizelt het je niet...

Succes met je keuze. Heb je meer vragen? Stel ze gerust....

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 17 Sep 2008, 7:33 Post subject:

Vogelvriendin wrote:

Ook kijk en lees ik al heel lang op Birdpix, eerst als gast en onlangs heb ik me aangemeld. Uiteraard wil ik best (vaker) reageren op foto's en foto's uploaden. Ik hoop echter dat dat geen voorwaarde is om mij advies te willen geven?

Je begrijpt me helemaal verkeerd. Ik snap niet helemaal waarom, want ik type 8 regels antwoord.
Als je laat zien wat jij mooi vindt, dan is het makkelijker om daar een lens camera combinatie bij te zoeken.

Mijn verwarring over wat je nu gebruikt, komt door wat je in je profiel hebt staan.
Maakt op zich niet veel uit. Lees Ron zijn verhaal. Goede tips.

Overigens, puur jouw vraag lezend, een snellere en lichtsterkere combinatie. zou je kunnen volstaan met een wat professionelere sony camera, te combineren met een sigma of tokina 300 F2,8. Maar die lenzen zijn ook te koop met canon of nikon vatting, zodat een 40D of een D200 of D300 ook een optie zijn.

Die 300 F2,8 lenzen zijn wel behoorlijk zwaar en prijzig en de meeste vogelfotografen willen uiteindelijk een langere lens. Voor gebruik vanuit een eigen hut is het prima, en voor vliegende vogels ideaal (op het gewicht na!!). Ik ken hier niemand die zo'n 300 F2,8 als standaard vogellens gebruikt, op een jonge beroepsfotograaf na.

succes en plezier

Vogelvriendin

Gender: Female

Joined: 12 Aug 2008
Posts: 4

Offline

Posted: Wed 17 Sep 2008, 14:07 Post subject:

peter wijn wrote:

Vogelvriendin wrote:

Je begrijpt me helemaal verkeerd.

Peter, sorry. Ik had het dan inderdaad verkeerd begrepen Embarassed

, neem me niet kwalijk.
Behalve de Canon camera's heb ik ook de a700 van Sony al overwogen, heeft als voordeel uiteraard dat ik de lenzen die ik nu heb kan blijven gebruiken en er dan bijv. een lichtsterke lens extra kan bijkopen. Omdat het sony/minolta lenzen aanbod echt veel minder groot is, ben ik ook naar de Canon gaan kijken omdat ik heel veel positieve berichten over de canon (40d) camera's lees. Ook van een paar mensen weet ik dat ze zijn overgestapt van Minolta/Sony naar Canon en dat deze mensen daar geen spijt van hebben. Maar misschien is dat andersom ook wel het geval en ws blijft e.e.a. toch heel persoonlijk. Vandaag sprak ik iemand die mij heeft bezworen dat ik absoluut een Nikon moet aanschaffen, dus.... Wink

In elk geval, bedankt voor je tips en uiteraard, alle anderen ook.
Ik maak overigens geen haast met iets te kopen, en zoals ik al schreef ben ik al een tijd aan het lezen en orienteren. Alle tips van mensen hier leken me erg nuttig om een uiteindelijke beslissing te nemen en tot nu toe is dat zeker zo.

HenkSchuurman

Gender: Male
Age: 56
Joined: 06 Apr 2008
Posts: 36
Location: Mijdrecht
Offline

Posted: Thu 18 Sep 2008, 21:19 Post subject:

Ik heb momenteel een 400D met een 300f4L en een 1,4 Ext II. De glas combinatie is veel gebruikt en levert super scherpe foto's op.
Ik ben echter zeker van plan om een 40D aan te schaffen. Hij is naast de eerder genoemde zaken als sneller, meer focus punten etc vooral beter door de uitgebreidere ISO keuze. De 400D kan 100,200,400,800,1600 iso aan waardoor ik soms van 200 ivm licht omstandigheden een stap omhoog moet. Dat wordt meteen ISO400 en helaas meteen meer ruis.
Ja de onderbelichting in hogere ISO zoals genoemd is ook een factor maar de 40D is zeker beter qua ruis in de hogere ISO waarden dan de 400D. De 40D heeft na de 200 ISO een 320 ISO die dus precies tussen de 200 en 400 in zit en in veel gevallen de voor mij ontbrekende factor is! Dit betekend minimale sluitertijd verlies en betere ruis onderdrukking. Ze hebben namelijk andere processors van binnen. (tussen 400 en 800 zit bij de 40D ook nog een 630 ISO geloof ik)

Samen gevat mijn advies: ALTIJD een 40D boven een 400D kiezen als je toch moet sparen. De prijs wordt door de 50D snel goedkoper dus beter effe wachten en de 40 nemen.

Succes met het maken van je keuze,
Gr. Henk
_________________
Sony A9-2 + 200-600 + 1,4
www.hscf.nl persoonlijke website
Founder en eigenaar van
www.gambia-birdingexperience.com

Wij gebruiken de volgende cookies: