Birdpix.nl :: View topic - objectief voor birdpix

hgerms

Gender: Male

Joined: 21 Sep 2008
Posts: 2

Offline

Posted: Sun 21 Sep 2008, 22:33 Post subject: objectief voor birdpix

Hoi,

Binnenkort wil ik ook met vogelfotografie beginnen. In ieder geval proberen...

Ik wil de Nikon D90 kopen met extra kitlens 70-300 F 4.5-5.6 G VR.
Zal dit al een mooi begin zijn voor vogelfotografie? En is deze eventueel nog uit te breiden met een convertor? Of zal het dan niet meer haalbaar zijn om foto's te maken in normaal licht?

Andere optie die me ook wel wat lijkt is Sigma 150-500 F5-6.3 APO DG .
Deze is nog betaalbaar, maar is deze ook geschikt?

Is deze of de Nikor een betere keuze?

Graag jullie advies, aangezien dit mijn eerste schreden in het digitale slr tijdperk worden.

Groeten,
Harm

josephine

Gender: Female
Age: 72
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1815
Location: Den Haag
Offline

Posted: Mon 22 Sep 2008, 7:10 Post subject:

Nou, join the club, zou ik zeggen! Zelf gebruik ik de D80 en heb allebei de lenzen die jij overweegt. Allebei goed bruikbaar en met stabilisatie.
De 70-300 is heel prettig bruikbaar, omdat ie nog goed te hanteren is uit de hand. Hij mist een statiefgondel, wat ik wel jammer vind. De resultaten kun je zonder meer goed noemen, maar je wilt altijd verder komen natuurlijk.
De sigma heb ik sinds een maand en ik ben er erg blij mee, en de stabilisatie werkt echt heel goed. De lens maakt daardoor wel telkens een motorgeluid, daar moest ik wel aan wennen.
Waar ik met name blij mee ben is het feit dat ie zo dicht bij het onderwerp kan komen: 2 meter is makkelijk te doen, dus als je klein grut wilt doen, is ie ideaal. Als je overweegt een converter te gaan gebruiken, dan kan ik je niet die van mij aanraden. Ik heb de kenko pro 2x, en niet alleen kun je daarmee niet autofocussen, maar met beide lenzen vertikt ie te diafragmeren. Waardoor je dus alleen op je grootste diafragma-opening kunt werken. Dat komt de scherpte niet ten goede en ongemerkt kun je nogal eens overbelichten daardoor.
Ik heb ooit eens iets gelezen over mensen die dan een palletje afvijlen maar weet er niet genoeg van om dat uit te proberen. Wellicht gaat het met eigen merk converter wel, maar let even op dat diafragmeren, dat dat goed gaat.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt,
groet en succes!
Josephine

P.Teune

Gender: Male
Age: 69
Joined: 09 Mar 2006
Posts: 983
Location: Ermelo
Offline

Posted: Mon 22 Sep 2008, 7:33 Post subject:

als alternatief zou je nog de sigma 50-500 kunnen overwegen (de zgn 'bigma')...dan heb je een heel groot zoombereik, kun je nog vrij makkelijk uit de hand fotograferen en wat prijs betreft verschilt ie weinig van de 150-500...ik heb er al anderhalf jaar lang veel plezier van..

groet

Peter
_________________
Nikon D90...in combi met sigma 50-500 mm.........
'life is for living' (Coldplay)

Kashmar

Gender: Male
Age: 65
Joined: 12 Apr 2006
Posts: 266
Location: Warnsveld
Offline

Posted: Mon 22 Sep 2008, 8:22 Post subject:

Met alle respect maar of je nu een 150-500 of een 50-500 hebt, dat maakt volgens mij niet uit voor de altijd mm te kort komende vogelgraaf. Mogelijk is de kwaliteit van de 150-500 beter? In ieder geval is de kwaliteit van de Nikkor 300mm f/4 + 1.4 TC beter en dat is dan gelijk mijn advies. Hierover is veel geschreven alhier.

Succes,
Marc
_________________
Nikon
www.vogelrijk.nl

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 22 Sep 2008, 9:43 Post subject:

@hgrerms. van de lenzen die je noemt lijkt mij de sigma het meest geschikt. Omdat ie van zichzelf vrij 'lang' is. Je zou eens kunnen kijken of er al onafhankelijke en objectieve tests van de lenzen zijn. bijvoorbeeld op photozone.de.

geen van de lenzen die je noemt levert nog mooie beelden met convertor. (wat "mooi" is, is nogal afhankelijk van smaak, en vooral van verwachting).

verder sluit ik me aan bij kashmar.

Andrew George

Gender: Male

Joined: 12 Feb 2006
Posts: 266
Location: Eindhoven
Offline

Posted: Mon 22 Sep 2008, 10:16 Post subject:

Eens met Peter en Kashmar.
_________________
Natural Inspiration

http://www.agfoto.nl

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Fri 26 Sep 2008, 9:37 Post subject:

Een veel gestelde vraag op veel forums. Over het algemeen is men het er wel over eens dat de Nikon 300 f4 AFS met TC de beste oplossing is.
Ik heb hem zelf ook, met 1.4 en 1.7 TC en kan dit van harte aanbevelen.
Deze lens is zo goed!!!!! Ik blijf me er over verbazen.

grt
Ad
_________________
NIKON

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 54
Joined: 14 Jul 2005
Posts: 230
Location: Heteren
Offline

Posted: Fri 26 Sep 2008, 14:01 Post subject:

Kan ik me bij aansluiten. Deze lens is veel waar voor je geld. Kost nog geen 1000 euro, maar benadert de scherpte en contrast van de top Nikon lenzen, die allemaal in de duizenden euro's lopen. En met een TC (1.4 of 1.7, bij voorkeur ook van Nikon), heb je een heel netjes bereik (420 of meer). Was je in de anologe tijd een knappe jongen mee.
Met 1.4 TC wordt het een 5.6. Nog steeds redelijk lichtsterk. En de lens is inderdaad ragscherp. Het dodaarsje wat ik gisteren plaatste heb ik nauwelijks naverscherpt. Bij inzoomen komt elk detail prachtig uit.
Bijkomend voordeel is het beperkte gewicht en de min. scherpstelafstand van 1.45 m (voor bloemen en ander macrowerk).
Kortom een aanrader.

Bendiks
_________________
www.bendiks.nl

hgerms

Gender: Male

Joined: 21 Sep 2008
Posts: 2

Offline

Posted: Fri 26 Sep 2008, 20:10 Post subject: reacties

Hartelijk dank voor alle reacties. Zo te lezen zijn de meesten er wel over eens dat een Nikon 300 mm afs f4 een van de beste lenzen is.

Ik zal alles nog een rustig naast elkaar zetten en uiteindelijk een keuzen maken.
gr,
Harm

CanEdje

Gender: Male
Age: 62
Joined: 25 Feb 2006
Posts: 20
Location: Zuid-Scharwoude
Offline

Posted: Fri 26 Sep 2008, 20:43 Post subject:

Sterkte met je keuze...
Om je het nog moeilijker te maken....
Ik heb ongeveer 3 jaar met heel veel plezier (en kwaliteit) de Tamron 200-500 gebruikt. Deze mist Image stabilisatie, maar is erg licht en levert goede kwaliteit.

Van alle opties hierboven genoemd, zou ik ook voor de "prime 300mm" gaan met een 1.4 TC..
_________________
Edward

Canon 40D , 7D
Tamron 90 mm
Canon 50mm; 70-300mm IS L; 500mm IS L; 24-105mm IS L
1,4x+ 2x extender
Link naar mijn webpage, leuk dat je ff kijkt

ducaudi

Gender: Male
Age: 42
Joined: 29 Aug 2007
Posts: 74

Offline

Posted: Sat 27 Sep 2008, 14:19 Post subject:

Hallo

Ik heb beide objectieven

de nikon 300mm f4 af-s met tc1.4
en
sigma 150-500 os hsm

Natuurlijk is de nikon de betere omdat je ook een prime hebt en nikonglas. Alleen kost deze toch een 400 euro meer dan de sigma en heeft het gebruiksgemak niet van een zoom.

Ik werk met beide bijna evenveel en moet zeggen dat ik soms het verschil moeilijk zie op mijn foto's.

Nu verkoop ik mijn sigma 150-500 os hsm voor een sigma 120-300 f2.8 omdat ik deze kan gebruiken voor sport (voetbalmatchen)

Maar kwa gebruiksgemak en prijs is de sigma toch een aanrader. En op internet zijn toch redelijk veel positieve gebruikers
bv op fredmiranda

Wij gebruiken de volgende cookies: