Birdpix.nl :: View topic - Full frame camera??

Ferry Bantjes
Guest

Posted: Tue 04 Nov 2008, 23:30 Post subject: Full frame camera??

Heeft een full frame camera voor of nadelen bij natuurfotografie??
Ik heb de bestaande topics al doorgelezen en daaruit zou je de conclusie kunnen trekken dat een ff camera juist een nadeel is omdat hij geen cropfactor heeft, maar wil toch nog even vragen naar de ervaringen van jullie.

alvast bedankt voor het meedenken.

gr. Ferry

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Wed 05 Nov 2008, 7:45 Post subject:

Bij full frame heb je inderdaad je onderwerp minder groot in beeld als dat je de laatste tijd gewent bent geraakt. De huidige full frame camera's 5D en D700 bieden echter wel een lichtgevoeligheidsvoordeel, zodat je de iso een paar stops kunt opvoeren zonder storende ruis. Bij weinig licht heb je dus meer kans op geslaagde foto's. Het aantal bps is bij de canon wat lager als bij een cropcamera, maar het hangt van jouw fotografeerstijl af of je die nodig hebt. Het zelfde geldt ook voor de cropfactor, een beeld met wat meer leefomgeving is vaak mooier als een vogel die net in beeld past.
Verder heeft een FF nog een (groot) nadeel: je lensfouten die je vaak bij een cropcamera niet zag omdat ze er daar afgekropt werden, worden nu ineens weer wel zichtbaar. Denk hierbij aan mindere randscherpte, vignetting en vervorming. Hierom wordt je gedwongen om naast een nieuwe dure camera ook nog in een nieuw glasservies te investeren!

Michel
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

Inge van der Wulp

Gender: Female
Age: 51
Joined: 14 Jan 2008
Posts: 7037

Offline

Posted: Wed 05 Nov 2008, 9:12 Post subject:

* Even een tip*

In de foto-video van dit kwartaal staat een heel artikel over full frame camera's.
_________________
Canon 1Dx mark II, 5D Mark III, Canon EF 300mm f 2.8 L IS II USM, Canon EF 70-200mm f2.8 L IS USM, Canon EF 100mm f2.8 L IS USM, Canon EF 24mm f1.4 L II USM, Canon EF 17-40mm f4L IS USM, 2x en 1.4 ext en wat extra spullen.

http://www.ingevanderwulp.nl

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Wed 05 Nov 2008, 9:49 Post subject:

@Mies,

'Hierom wordt je gedwongen om naast een nieuwe dure camera ook nog in een nieuw glasservies te investeren!'

Dit snap ik niet, waarom zou ik met goede lenzen in nieuw glaswerk moeten investeren? Heb begrepen dat de Nikon 70-200 en de 200-400 niet opti zijn bij FF maar daar zijn geen vervangers voor. Voor de rest lijkt het me erg handig om een FX- en DX-camera te hebben, de range van je lenzen wordt in één keer veel groter en je hoeft minder van converters gebruik te maken die altijd licht en snelheid kosten. Bij Nikon is een D300 en D700 combi ideaal want alles is uitwisselbaar (drivepack en accu's) terwijl ze beiden hoge ISO combineren met lage ruis. Goed, iets lagere snelheid dan D3 en misschien minder sluiterclicks maar stukken flexibeler en voordeliger. Benieuwd waar Nikon ons op de NPS-avond in de Jaarbeurs aanstaande zaterdag mee gaat verrassen.

groeten, Martijn.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 05 Nov 2008, 10:34 Post subject:

haha,
ja, een ijzersterke combi, ben ik met je eens, Martijn.
maar een 1,4 convertor is volgens mij net even goedkoper dan een D700.... Think

En de meeste mensen gebruiken deze convertor al op hun D300 (de crop-camera dus) ... Shocked

@ferry, volgens mij moet je alleen kiezen voor een full frame camera, als je weet dat je dichtbij zult zijn, maar in het donker. Zoals in het tropisch regenwoud.
Of als je voor de absolute top gaat in beeldkwaliteit, en daar ook zwaar voor wilt sjouwen, flink tijd investeren om dicht bij de vogel te komen en flink betalen.
Die D300, of zijn canon counterpart 40D / 50D, zijn niet zo heel slecht Smile

@mies, je kunt je gebruikte lenzen verkopen en er gebruikte lenzen voor terugkopen. Dan heb je bij nikon in principe geen waardeverlies. Maar ik neem aan dat je momenteel aan iets anders denkt...

Edit: wat emoticons ingevoegd bij de punten waar een tikje ironie bedoeld was.

Last edited by peter wijn on Wed 05 Nov 2008, 13:13; edited 1 time in total

Ferry Bantjes
Guest

Posted: Wed 05 Nov 2008, 12:21 Post subject:

Tot zover iedereen bedankt voor zijn bijdrage.
Even voor de duidelijkheid hier wordt gesproken over Nikon en Canon maar ik ben een Sony @700 gebruiker.
En het glaswerk mankeert niets aan.

Ik ben ook in het bezit van een 1,4 converter, maar daar lever je volgens mij alleen maar lichtsterkte mee in en door die er op te zetten krijg je volgens mij toch echt geen Full Frame?

Ik denk dus ook gezien de reacties dat een full frame camera voor mij geen echte meer waarde heeft.

gr. Ferry

Arjen Drost

Gender: Male
Age: 48
Joined: 06 Dec 2004
Posts: 2329
Location: Groningen
Offline

Posted: Wed 05 Nov 2008, 13:02 Post subject:

Ferry Bantjes wrote:

Ik ben ook in het bezit van een 1,4 converter, maar daar lever je volgens mij alleen maar lichtsterkte mee in en door die er op te zetten krijg je volgens mij toch echt geen Full Frame?

Een converter heeft inderdaad niks met het al dan niet FF zijn van de camera te maken. Het enige dat die doet is het verlengen van je brandpuntsafstand (waardoor je dus een grotere vergroting krijgt).
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Ton van Mourik

Gender: Male
Age: 68
Joined: 27 Sep 2006
Posts: 319
Location: Ermelo
Offline

Posted: Wed 05 Nov 2008, 15:05 Post subject:

Quote:

Benieuwd waar Nikon ons op de NPS-avond in de Jaarbeurs aanstaande zaterdag mee gaat verrassen.

Wat verwacht jij zaterdag, Martijn, gezien het geroezemoes in de wandelgangen http://nikonrumors.com/?

Vrolijke pennenstreek & sluiterknip,

Ton
_________________
Nikon D300 / 600 5.6 MF / 300 AF-S 4 / 105 2.8 / 50 1.2 / 50 1.4 / 18-135 3.5-5.6 / TC 1.7 II / SB900 / Gitzo GT-3541-XLS / Kirk BH-1 balhoofd / "Eagle" autodeurstatief

'Iets verder kijken, brengt je een stuk dichterbij' - TvM.

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Wed 05 Nov 2008, 15:26 Post subject:

Hoi Ton,

Ik verwacht zaterdag vooral een goede catering en veel drank!

Groeten, Martijn

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 05 Nov 2008, 15:53 Post subject:

Martijn de Jonge wrote:

Ik verwacht zaterdag vooral een goede catering en veel drank!

om het verdriet om mooie, maar te dure apparatuur te verdrinken?

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Wed 05 Nov 2008, 15:59 Post subject:

Martijn de Jonge wrote:

Hoi Ton,

Ik verwacht zaterdag vooral een goede catering en veel drank!

Groeten, Martijn

Jij gaat team 'Ornitolisti Alcoholisti Extremisti' weer vertegenwoordigen?
Ben wel benieuwd wat Nikon gaat doen. Hopelijk weer iets goeds. Misschien dan Canon dan weer eens wakker wordt.
_________________
Fotosloep.nl

Ton van Mourik

Gender: Male
Age: 68
Joined: 27 Sep 2006
Posts: 319
Location: Ermelo
Offline

Posted: Wed 05 Nov 2008, 16:11 Post subject:

Quote:

Ik verwacht zaterdag vooral een goede catering en veel drank!

In dat geval is een cropfactor weer een voordeel #Beer

.

Vrolijke pennenstreek & sluiterknip,

Ton
_________________
Nikon D300 / 600 5.6 MF / 300 AF-S 4 / 105 2.8 / 50 1.2 / 50 1.4 / 18-135 3.5-5.6 / TC 1.7 II / SB900 / Gitzo GT-3541-XLS / Kirk BH-1 balhoofd / "Eagle" autodeurstatief

'Iets verder kijken, brengt je een stuk dichterbij' - TvM.

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Wed 05 Nov 2008, 16:24 Post subject:

Inderdaad, dat is net zoiets als bier in een borrelglas Very Happy

_________________
Fotosloep.nl

Mil

Gender: Male

Joined: 31 Oct 2006
Posts: 3
Location: Slo
Offline

Posted: Wed 05 Nov 2008, 18:02 Post subject:

Hi!
Maybe will be off topic... unfortunatelly I not uderstand Dutch.. but from the title I could guess what was the topic.
I use Canon 5D FF frame camera for nature photos in combination with 500 mm lens and quite often also 1.4 TC. I think, quite successful.
Of course if you use crop camera you are "longer" but... it will happend, as always, that you will be too short, again Smile

Best!
Milan
www.pbase.com/milv

Nagtie

Gender: Male
Age: 42
Joined: 23 Jul 2008
Posts: 138

Offline

Posted: Thu 06 Nov 2008, 16:38 Post subject:

tjah de crop factor zegt het al!
Je sensor pakt niet het hele oppervalkte van je lens, hierdoor cropt die het beeld dus. Met een FF camera pakt die wel alles wat er door de lens valt, hierdoor is er dus mee omgeving rondom je dier. Echter zul je zien dat wanneer je gaat inzoomen en je hebt ze beide even groot de scherpte het zelfde is.
Dus je kan met een FF ook nog veel meer croppen.
_________________
Canon 350D- BG E3 grip - Sigma 70-200 F2.8 EX DG - Canon 50 F1.8 - Canon 18-55mm Tamron 28-75mm F2.8 - Canon 35-105- manfrotto 680B+234RC kop-
en nog een tas vol met rommel die ik ook gebruik!

johanvw

Gender: Male

Joined: 10 Jun 2007
Posts: 17
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Thu 06 Nov 2008, 20:32 Post subject:

Hallo Bart,

Vwb De Nikons wordt het prijsverloop op http://www.nikon-club-nederland.nl in de gaten gehouden. Kijk even in de sectie "Camera's" of volg deze links:
1.D3: http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/viewtopic.php?f=21&t=5209
2.D700 en D300: http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/viewtopic.php?t=10716&start=0
3.D90, D80 en de D60: http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/viewtopic.php?t=12178

Groeten,
Johan

Ferry Bantjes
Guest

Posted: Thu 06 Nov 2008, 20:56 Post subject:

Nagtie, begrijp ik het nou goed?
Volgens mij zeg jij dat een crop (vergroting) van een FF camera een beter resultaat geeft dan een niet ff camera?

gr. Ferry

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Thu 06 Nov 2008, 21:46 Post subject:

Als je dezelfde hoeveelheid pixels hebt, en je een lichte crop (tot ca. 75% van origineel) uitvoert wel ja.
Een Nikon D700 (1.4 Megapixel per cm²) geeft een betere detailniveau/kwaliteit dan een D300 (3.3 Megapixel per cm²) omdat de pixels bij de D700 een groter oppervlak hebben. Daardoor krijgen de pixels meer licht binnen en dus wordt er meer informatie opgeslagen in de uiteindelijke RAW. Het is zelfs zo dat een 15 megepixel crop-camera toch niet dezelfde kwaliteit levert als een 12 megapixel crop-camera, omdat winst in detail niet wordt gehaald op zo'n relatief kleine sensor (recente test tussen Canon EOS 50D en Nikon D300).

Maar, er zit wel 1 groot nadeel aan de FF camera's, en wel dat de kwaliteit van lenzen weer helemaal bloot worden gelegd. Met name vignetering (donkere hoekjes in het beeld) zie je snel terug, vooral bij groothoekzoomlenzen. En dat zijn juist lenzen die je op een dergelijke body wil gebruiken! Natuurlijk kun je dat wegwerken of wat diafragmeren, maar toch. Bij een crop-camera heb je daar weer geen last van, toch weer een voordeel.

Je zegt dat je Sony gebruiker bent, overweeg je dan de A900? Lijkt me een beest van een camera...maar de prijs....

Hopelijk is een en ander nu wat duidelijker.

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Ton van Mourik

Gender: Male
Age: 68
Joined: 27 Sep 2006
Posts: 319
Location: Ermelo
Offline

Posted: Thu 06 Nov 2008, 22:42 Post subject:

Quote:

overweeg je dan de A900? Lijkt me een beest van een camera...

De (FX) Sony A900 heeft wel een ruisprobleem, zo bleek uit diverse tests. Niet voor niets heeft Nikon afgezien van het rucksichtlos toepassen van de sensor ervan, wat wellicht Nikons vertraging van een (eindelijk...) antwoord op de onvolprezen Mark III kan verklaren.

Zelf sta ik, die ook erg graag een FX zou willen, er zo in:

Ik wacht rustig Nikon's komende 2 camera's af, eentje in FX (men vermoedt 24 Mp) en hopelijk eentje in (hoi, hoi) MX formaat (Mp's onbekend). Bij beide opties zou de consequentie intrinsiek ook andere lenzen betekenen (die hopelijk ook gaan komen). Komen beide camera's er niet, dan kies ik waarschijnlijk (eieren voor m'n geld) voor een (hopelijk dan ook verder in prijs gedaalde) D700. M'n huidige en geweldige D300 hou ik daarnaast echter sowieso aan voor het telewerk. Op deze manier hoop ik met the best of two worlds te kunnen werken.

Nog even vloeken in de kerk: de kans dat er ooit een (dan wederom iets in prijs gedaalde) Mark III in mijn handen zal komen (de camera die, zo denk ik, echt niet zal worden overtroffen door de nieuwe 5D Mark II) sluit ik echter ook niet uit. Maar dan ook weer: erbij, niet in plaats van.

Vrolijke pennenstreek & sluiterknip,

Ton
_________________
Nikon D300 / 600 5.6 MF / 300 AF-S 4 / 105 2.8 / 50 1.2 / 50 1.4 / 18-135 3.5-5.6 / TC 1.7 II / SB900 / Gitzo GT-3541-XLS / Kirk BH-1 balhoofd / "Eagle" autodeurstatief

'Iets verder kijken, brengt je een stuk dichterbij' - TvM.

Nagtie

Gender: Male
Age: 42
Joined: 23 Jul 2008
Posts: 138

Offline

Posted: Fri 07 Nov 2008, 0:13 Post subject:

jah dat beweer ik!
Het gaat er dan wel om dat je geen appels met peren vergelijk!
een 1dmk1 van canon kun je niet zover croppen dan een 50D van canon.

Het gaat erom zoals iemand hierboven al schrijft, hoeveel pixels er op de sensor per mm zitten. Een FF heeft soms wel 24? MP terwijl de 50 tot op 15MP komt. Nu schijnt dat een FF sensor ook wat grotere pixels geeft, dus daardoor wat betere ruis.

Dus het beste is op een FF een goede 600mm lens, dan hoef je niks meer te croppen, maar als dan dus iets nog verder weg zit, kun je nog wel een stukkie croppen, zonder al te veel kwaliteits verlies.
_________________
Canon 350D- BG E3 grip - Sigma 70-200 F2.8 EX DG - Canon 50 F1.8 - Canon 18-55mm Tamron 28-75mm F2.8 - Canon 35-105- manfrotto 680B+234RC kop-
en nog een tas vol met rommel die ik ook gebruik!

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Fri 07 Nov 2008, 19:31 Post subject:

Nagtie wrote:

Dus het beste is op een FF een goede 600mm lens, dan hoef je niks meer te croppen, maar als dan dus iets nog verder weg zit, kun je nog wel een stukkie croppen, zonder al te veel kwaliteits verlies.

In kwalitatieve zin klopt dit, alleen niet iedereen wil met de 600 mm f4 rondsjouwen. Deze weegt bij Canon 1,5 kg zwaarder als de 500 mm f4, de reden dat die laatste de meest begeerde 'vogellens' is. En dan is er nog die prachtige sigma 300-800; zwaar en (te) lang...maar geen gedoe meer met converters en zoom! Zomaar wat gedachten van iemand die geen van deze lenzen heeft, maar ze vaak genoeg heeft aanschouwd Wink

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 07 Nov 2008, 20:18 Post subject:

volgens mij staat er - vooral ook dankzij mezelf - hier meer onzin dan op welk ander full-frame-of-DX-topic dan ook.

Ferry,
zoek je heil in al die honderden andere topix over dit onderwerp Smile

Ton van Mourik

Gender: Male
Age: 68
Joined: 27 Sep 2006
Posts: 319
Location: Ermelo
Offline

Posted: Wed 12 Nov 2008, 14:23 Post subject:

Quote:

Ik verwacht zaterdag vooral een goede catering en veel drank!

@ Martijn: en, nog constructief Nikon-nieuws onder het geborrel opgevangen?

Vrolijke pennenstreek & sluiterknip,

Ton
_________________
Nikon D300 / 600 5.6 MF / 300 AF-S 4 / 105 2.8 / 50 1.2 / 50 1.4 / 18-135 3.5-5.6 / TC 1.7 II / SB900 / Gitzo GT-3541-XLS / Kirk BH-1 balhoofd / "Eagle" autodeurstatief

'Iets verder kijken, brengt je een stuk dichterbij' - TvM.

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Wed 12 Nov 2008, 14:32 Post subject:

@ Ton,

Weinig geborreld zaterdagavond, moest nog rijden want de treinen tussen 030 en 020 lagen er uit. Wel leuke presentatie gezien van Klaas Jan vd Weij over de Spelen in Peking. Hij werkte met een D3 die hij nog nooit had gebruikt en schoot prachtige beelden op ISO 2000-4000 met de 400 1:2.8 uit de hand! Mij lijkt momenteel de D700 een heel goede optie naast de D300. Als er namelijk op korte termijn een D3x oid komt zakt de prijs van de D3 waarschijnlijk verder en is die camera niet echt interessant meer. De D700 is compacter, redelijk weatherproof en geliefd in de prosumer-markt waardoor hij prijsvaster zou kunnen zijn. Gezien de lovende verhalen over de D3 wordt het best wel spannend, want hebben we een 24MP-camera nodig voor pak hem beet Euro 5000?

Groeten, Martijn.

Ton van Mourik

Gender: Male
Age: 68
Joined: 27 Sep 2006
Posts: 319
Location: Ermelo
Offline

Posted: Wed 12 Nov 2008, 14:44 Post subject:

@ Martijn, net als Bas heb je helemaal gelijk over de D700.

Mocht de nieuwe Nikon 24 mp i.d.d onbetaalbaar worden (hoewel Nikon, als ze verstandig zijn, 'm 'qua prijs ergens tussen de 5d MkII en de 1ds MkIII zouden moeten positioneren) dan kies ik wrschl. i.d.d. voor een D700 naast mijn D300.

Aangezien de prijs van de D700 echter de komende maanden naar verwachting verder zal zakken, wacht ik, opportunist die ik ben, toch ook nog op de ontwikkelingen in het MX-circuit. Je ziet nu al dat men het ISO-bereik hier steeds verder opschroeft en dat de de bodemprijs van de 'goedkopere' MX-systemen het plafond van de DSLR'en beginnen te raken.

Maar ja, iedereen wil wel voor een dubbeltje (nou ja, twee dan) op de eerste rang...

Vrolijke pennenstreek & sluiterknip,

Ton

P.S. Waarom ik niet sec bij mijn D300 blijf en graag toch nog meer MP's wil (maar alleen als het bijv. dezelfde beeldkwaliteit als de D3/D700 heeft) heeft te maken met de zo hoog mogelijke printkwaliteit die ik voor ogen heb,
_________________
Nikon D300 / 600 5.6 MF / 300 AF-S 4 / 105 2.8 / 50 1.2 / 50 1.4 / 18-135 3.5-5.6 / TC 1.7 II / SB900 / Gitzo GT-3541-XLS / Kirk BH-1 balhoofd / "Eagle" autodeurstatief

'Iets verder kijken, brengt je een stuk dichterbij' - TvM.

Wij gebruiken de volgende cookies: