Birdpix.nl :: View topic - ins en outs over scherpstellen.

rnbflavour

Joined: 25 Aug 2008
Posts: 121

Offline

Posted: Mon 08 Dec 2008, 21:54 Post subject: ins en outs over scherpstellen.

vreemde ervaring.

ik ben van een panasonic compactcamera (de fz18)
naar de canon 40D met de canon 100-400mm gegaan.

nu merk ik echter dat ik met mijn panasonic een sluitertijd van 1/60 genoeg was om een "scherpe" foto te maken. (op maximale zoom - 18x zoom op een 27mm objectief. dat komt dus overeen met wat ik nu heb)

echter maak ik nu pas met geluk op 1/600 een scherpte foto
allebei de camera's gebruik ik met de hand en ik heb niet het gevoel dat ik met mijn nieuwe combo meer tril dan met mijn andere camera.
ook heb ik de lens op image stabiliser aan staan op beide camera's

hierdoor moet ik met het huidige bewolkte weer bijna altijd op iso 1600 of 3200 fotograferen.

is het zo dat die image stabiliser van de panasonic zoveel beter is dan die van mijn lens?
mijn lens is verder wel scherp dus daar licht het niet echt aan.

tweede punt.

scherpstellen op bewegende voorwerpen lukt niet.
hier een voorbeeldplaatje (het orgineel)

ik kan niet echt ontdekken of er uberhaupt iets op de foto scherp is.
volgens mij was de scherpstelmode one shot. en voor vliegende dingen zou je eigenlijk AI servo moeten gebruiken toch? maar hier maak ik helemaal geen scherpe foto's mee.

kan het dan liggen dat met zo weinig licht dat de autofocus gewoon niet helemaal goed werkt of dat hij zo traag is dat je bij vliegende vogels dus altijd te laat bent?
lijkt me opzich ook weer stug aangezien ik hier wel scherpe vluchtfoto's langs zie komen die ook bij weinig licht gemaakt zijn.

heeft iemand misschien tips?

Nagtie

Gender: Male
Age: 42
Joined: 23 Jul 2008
Posts: 138

Offline

Posted: Mon 08 Dec 2008, 22:10 Post subject:

en waar heb je je camera op steuenen!
Het gewicht van je D40 en lens, licht een heel stuk hoger dan de panasonic! Ik denk dat het hier om bewegings onscherpte gaat! In dat geval, moet je naar de sportschool of een 1 poot kopen!
Ik ken je panasonic niet maar deze vogel lijkt ver weg te zitten! Weet niet hoever je panasonic kon inzoomen, maar hoe verder hoe onscherper! Als vuist regel geld eigenlijk ook wel dat je op 400mm een sluitertijd van 400/1 moet hebben en op 100mm een sluitertijd 100/1 en dan moet je een goed stille hand hebben, het liefst ergens tegen aan leunen en zo voort!
Ik heb er ook een hele tijd meegezeten, uiteindelijk bleek mijn camera een grote front focus te hebben! dat zal niet het eerste zijn waar je aan moet denken, doe je dat wel, zet je camera op statief, zet een aantal kleine dingen achter elkaar, en stel op de middelste scherp, en kijk waar die scherp is! Er zijn ook kaarten voor, maar vond die test makkelijker!
_________________
Canon 350D- BG E3 grip - Sigma 70-200 F2.8 EX DG - Canon 50 F1.8 - Canon 18-55mm Tamron 28-75mm F2.8 - Canon 35-105- manfrotto 680B+234RC kop-
en nog een tas vol met rommel die ik ook gebruik!

rnbflavour

Joined: 25 Aug 2008
Posts: 121

Offline

Posted: Mon 08 Dec 2008, 22:19 Post subject:

a - ik zit al 6 jaar bij een sportschool en heb dus absoluut geen probleem met het gewicht
b - de panasonic had ik altijd op 486mm
c - dit is een full frame foto en inderdaad zat de buizerd dus niet heel dichtbij (een meter of 30 denk ik), maar dan moet hij normaal veel scherp zijn

hij is genomen op f5,6, iso 1600 en 1/1600 sluitertijd

verder heb ik niet echt het idee dat de camera verkeerd scherpstelt.
foto's van de hond van me vriendin worden loeischerp en kan ik heel ver inzoomen voordat het niet meer mooi is.

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2008, 22:30 Post subject:

Hallo Schwarteneggert,

Fotografeer je in RAW of jpeg? Houdt er rekening mee dat je oude camera veeeel meer digitaal verscherpt dan de 40D. De foto die je liet zien is wat mij betreft echt niet heel onscherp.

Gr,

Bas

rnbflavour

Joined: 25 Aug 2008
Posts: 121

Offline

Posted: Mon 08 Dec 2008, 22:41 Post subject:

haha grapjas.

ik wilde helemaal niet stoer doen hoor, maar was een reactie op het vooroordeel dat de lens te zwaar zou zijn en ik niet naar de sportschool zou gaan.

maar ik fotografeer in JPEG, omdat ik in RAW totaal geen verschil zie.
dat zon compact meer digitaal verscherpt wist ik niet.
verder is het zo dat ik met deze combo veel scherpere foto's heb gemaakt.

ook de sluitertijd lijkt me in dit geval niet te laag en ik zie dan ook geen bewegingsonscherpte.

ik heb het gevoel dat de autofocus gewoon niet snel genoeg was of dat hij wel op de buizerd scherpstelde maar er gewoon teveel tijd zit tussen het scherpstellen en het maken van de foto waardoor de buizerd dus niet meer binnen het scherpstelvlak valt.

is het btw normaal dat je op f5,6 nog zoveel scherpte in de voor en achtergrond ziet?

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2008, 22:49 Post subject:

Grappie, zou zelf ook weer eens moeten gaan ...

Op deze afstand is het wel normaal dat voor en achtergrond nog veel scherpte vertonen. Hoe beeldvullender je onderwerp, des te onscherper de achtergrond.
Scherpstellen is best even wennen en oefenen. Je moet met dit soort beelden slechts 1 AF-punt gebruiken, anders pakt de camera de plek waar hij het meeste contrast vind en dat is al te vaak de achtergrond.

Misschien moet je ook je diafragma ietsjes knijpen (tot F6.3 b.v.) voor wat meer scherpte op 400 mm. Liever nog kom je ook niet helemaal aan 400 mm. Op de uitersten presteert iedere lens minder.

Maar, op dit soort afstanden met dit soort licht is er weinig hoop op echt scherpe beelden.

Thuis met voldoende licht wat oefenen op statische onderwerpen en daarna bewegende scheelt enorm. Je spullen zijn in iedergeval meer dan goed genoeg. Lukt het niet met statische onderwerpen, dan kun je overwegen om de AF van je camera eens te laten kalibreren.
O ja, IS moet op stand II in geval van bewegende onderwerpen, 'pannen' dus

Succes,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

Annie Keizer

Gender: Female
Age: 75
Joined: 18 Apr 2006
Posts: 63
Location: kampen
Offline

Posted: Mon 08 Dec 2008, 22:54 Post subject:

Hoe zit het met je instelling "beeldstijl".
Ik heb ook een canon 40D.
Vorig jaar had ik de instelling na wat experimeteren met mijn nieuwe camera op neutraal laten staan (0 0 0 0) en kreeg ook geen scherpe foto's (tijdens wintersport, onscherpe waterspreeuwfoto's....balen!!!)
Heb nu de scherpte meestal op 4 staan. En dat gaat prima.
Mss dit een tip?

groeten,
annie.

Nagtie

Gender: Male
Age: 42
Joined: 23 Jul 2008
Posts: 138

Offline

Posted: Mon 08 Dec 2008, 23:14 Post subject:

Ik heb ook geen moeite met 60 kilo drukken, maar een dat hoef ik dan ook niet uiterste stil te houden!!
_________________
Canon 350D- BG E3 grip - Sigma 70-200 F2.8 EX DG - Canon 50 F1.8 - Canon 18-55mm Tamron 28-75mm F2.8 - Canon 35-105- manfrotto 680B+234RC kop-
en nog een tas vol met rommel die ik ook gebruik!

adjuh

Gender: Male
Age: 69
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Wed 10 Dec 2008, 11:47 Post subject:

Dit lijkt idd veel op bewegings onscherpte, maar bij een sluitertijd van 1/1600 is dat eigenlijk uitgesloten.
Ik heb zitten zoeken naar front of back focus, maar daar lijkt het ook niet op.
De foto is gemaakt bij tamelijk moeilijk licht. Ik kan me voorstellen dat de camera hier moeite heeft met scherpstellen.
Zou de hoge ISO waarde hier misschien iets mee te maken hebben?
Het zou heel goed kunnen dat de interne ruisonderdrukking zoveel detail heeft weggenomen dat de foto onscherp lijkt.
Als je in RAW schiet heb je daar geen last van. ( denk ik, want ik ken de Canon camera's niet )
Probeer anders de interne ruisonderdrukking eens uit te zetten.

Succes!
Ad
_________________
NIKON

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 10 Dec 2008, 11:55 Post subject:

Bij deze specifieke foto ligt het aan het licht. Lastig tegenlicht en je overbrugt een heel grote afstand. Dat betekent dat er veel troep in de lucht zit tussen jou en je onderwerp. Scherpe foto's in deze omstandigheden met een telelens zijn bijna uitgesloten.

rnbflavour

Joined: 25 Aug 2008
Posts: 121

Offline

Posted: Thu 11 Dec 2008, 18:03 Post subject:

bedankt voor de reacties

het licht kwam van links/achter mij en was dus geen tegenlicht.

maar mogelijk is het dus 1 of meer van de volgende redenen

- hoge iso icm hoge ruisonderdrukking
- grote afstand (maar zou dan niet alsnog 1 gedeelte scherper moeten zijn dan nu)
- weinig licht dus moeite met scherpstellen.

eigenlijk dus alle 3 te weiden aan bewolkt k*tweer waardoor er te weinig licht is om goed scherp te stellen en een convertor te gebruiken en een te hoge iso stand gebruikt moet worden

rnbflavour

Joined: 25 Aug 2008
Posts: 121

Offline

Posted: Thu 11 Dec 2008, 18:04 Post subject:

wat ik zelf misschien nog dacht is dat de lens misschien lichtelijk beslagen is.

dat is me de laatste dagen wel vaker gebeurd dat de lens helemaal besloeg

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Thu 11 Dec 2008, 18:26 Post subject:

Quote:

eigenlijk dus alle 3 te weiden aan bewolkt k*tweer waardoor er te weinig licht is om goed scherp te stellen en een convertor te gebruiken en een te hoge iso stand gebruikt moet worden

Dat van die converter had je er nog niet bijverteld.
Een zoomlens presteert nu eenmaal minder met een TC er tussen.

De opmerking om het diafragma te knijpen heeft dus ook geen nut, omdat je dan de autofocus kwijt bent.

Gr. Aad
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 11 Dec 2008, 20:15 Post subject:

Quote:

De opmerking om het diafragma te knijpen heeft dus ook geen nut, omdat je dan de autofocus kwijt bent.

da's onzin

eerlijk gezegd vind ik de foto niet erg onscherp. wel niet heel helder getekend. dat komt waarschijnlijk door de punten die marijn "doodles" noemt. marijn heeft er best veel kijk op, weet je.

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Thu 11 Dec 2008, 23:28 Post subject:

Quote:

da's onzin

Peter, er werd aanbevolen om het diafragma desnoods te knijpen naar 6.3. Als blijkt dat er een TC wordt gebruikt, verdwijnt toch wel degelijk de autofocus. Het gebruik van een TC is bij het aanbieden van de foto er niet bijvermeld.
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

rnbflavour

Joined: 25 Aug 2008
Posts: 121

Offline

Posted: Fri 12 Dec 2008, 8:09 Post subject:

Aad Verkuijl wrote:

Quote:

eigenlijk dus alle 3 te weiden aan bewolkt k*tweer waardoor er te weinig licht is om goed scherp te stellen en een convertor te gebruiken en een te hoge iso stand gebruikt moet worden

omdat ik de convertor bij het maken van deze foto er niet tussen had.
met meer licht had ik hem wel kunnen gebruiken en had de vogel dus groter in beeld gestaan. dat wilde ik ermee zeggen

Wij gebruiken de volgende cookies: