Birdpix.nl :: View topic - Vraagje aan de "kenners"

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Sun 07 Aug 2005, 12:16 Post subject: Vraagje aan de "kenners"

Geachte kenners,
Ik ben in het bezit van een Fuji Finepix Z5000S en heb hierop een Raynox 2.2 converter. Bij elkaar eq. 814 mm.
Mijn camera is oorspronkelijk 3 mp maar interpoleert op de CCD naar 6 mp., wat volgens critici aardig gelukt is bij Fuji.
Ik schiet mijn plaatjes dus zo groot mogelijk. = 2848 x 2152.
Wanneer ik mijn gemaakte foto's bekijk zijn ze op 50 % nog scherp.
Op 100% wordt het één grote vlekkerige massa.
Ook wanneer ik op 3mp. plaat kan ik de foto's niet op 100% bekijken.
Daar ik niet digiscoop moet ik van redelijke grote afstand fotograferen.
Ik maak dus altijd een selectie, uit de hele plaat, van 1600x1200.
Zo bewaar ik ze in het "archief". Deze zet ik dan om naar 600x800 voor Birdpix en sla hem als 80% compressie op.
Mijn vraag.......let op!
Hoe zijn jullie 6 mp. foto's? Kunnen jullie deze wel op 100% bekijken op het beeldscherm?
Zou het komen door het glaswerk? of mijn 24 bits tegen jullie 36 bits?

Wie kan mij hier uitsluitsel over geven.
Desnoods stuur ik per email een totaal onbewerkte foto op. Dan kun je zien wat ik bedoel.

Groeten, Aad Verkuijl
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Sun 07 Aug 2005, 19:38 Post subject:

Hoi Aad,

Fuji is inderdaad een meester in het toepassen van interpolatie. Zo goed zelfs, dat je eigenlijk geen vergelijking met anderen of het gewone interpolatieproces kunt maken. Door de afwijkende vorm van de pixels, blijft er namelijk voldoende restinformatie over om een vrij zuivere interpolatie toe te passen.

Ik ken jouw camera niet, maar heb wel een paar jaar met de Fuji S1 gewerkt. Een camera die ook van 3 naar 6MP gaat.
Ondanks dat de beeldchip daar groter is, en dat is een heel belangrijk deel wat voor een veel hoger dynamisch bereik zorgt waardoor de foto beter vergroot kan worden, mag het door jouw genoemde verschijnsel dan ook niet optreden.

Graag zie ik dan ook een foto tegemoed zodat ik eens kan bekijken wat er fout gaat.
Ik heb 1,25 MP foto's die uitstekend te bekijken zijn en afgedrukt prima zijn. Ook bij extreem grote afdrukken.

Je kan zelf eens controleren of jouw scherm wel goed genoeg is. Kijk hoe groot je foto in cm's is bij 72 dpi. Doe alsof je hem zo groot wilt printen (dus 100%) en maak gebruik van de tegeloptie in je afdrukmodus. Print vervolgens een zo'n tegel (A4tje) en controleer of die er net zo slecht uitziet als de foto op je scherm. Stop in dat geval even met fotograferen totdat er meer duidelijkheid is.

Ik hoor (of zie) het wel.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2005, 9:15 Post subject:

han,

ik snap niet zo goed waar je precies op doelt. de 2 camera-systemen waarvan ik fotos op pixelformaat heb gezien, zijn - in principe - volledig scherp op pixelniveau (spiegelreflexen nikon D70 - en dus D50 en Canon D10, D20 en dus D300 en D350).
Over de scherpte en tekening van teleconvertors bij volle opening is aardig wat te zeggen, meestal moet je 1 of 2 stops extra diafragmeren om het kwaliteitsverlies te compenseren (bovenop het lichtverlies). Sommige 1.4 convertors op sommige lenzen hebben nauwelijks merkbaar kwaliteitsverlies (euro euro euro euro). Dit geldt voor convertors die je achter de lens hangt. Ik kan me voorstellen dat iets dergelijks opgaat voor convertors voor een lens.
Tip: experimenteer met het diafragma (met een flitser sluit je bewegingsonscherpte uit).

MZspotter

Age: 51
Joined: 17 Jun 2004
Posts: 30
Location: Schiedam
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2005, 10:34 Post subject:

Hoi Aad,

Nooit van gehoord: Z0005 ??
Misschien bedoel je : S5500 of S5000, deze modelen zijn wel in omloop.
Ik neem het aan dat u een model S5000 (3.1 MP)
S5500 heeft 4MP! aan boord en (klopt dus) dat alle Fuji modelen andere interpolatie voor CCD.
Ik heb een indruk dat u alles in hand fotograferen.
Als u wil in de hand doen, dan moet u de sluitertijd iets hoger zetten dat voorkomt een bewegingsonscherpte. Maar ik raad u toch een statief aanschaffen.
En nog wat: Stel op "Fine" modus in.
Raynox telelens 2.2x is zeer goede lens. Maar wel ernstig last van verkeerde licht inval. Oplossing is een zonnekap opzetten.
Tip: Cola 1.5 liter fles doormidden knippen. Buitenkant zwart verven. binnenkant van Raynox schuiven. Dit alles voor paar uurtjes kluswerkje.

Werkt perfect en goedkoop ook!

Stuur je (mislukkende) plaatjes naar pipeau-du-klaun at hotmail.com, dan kan ik misschien je verder helpen...

Mvg Martijn.
_________________
Fuji FinePix S9600 met Raynox conversion lens

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2005, 10:59 Post subject:

Bedankt alvast voor jullie reactie.
Ik zal jullie alle 3 dezelfde foto toesturen. Deze is vanuit de auto gemaakt met behulp van een rijstzak. 400 asa - F 3.2 - 1/160 sec.. Dit alles op maximaal zoombereik. De vogel zat op een metertje 8.
Wat betreft het type camera: ik heb de letters omgedraaid. S 5000 Z.
(de Z staat voor Zoom). Ik fotografeer overigens niet altijd met de RAW optie. Dit omdat ik vaak continue-opnames maak en mijn camera dit alleen in Jpeg kan.
Er staat trouwens een afbeelding van mijn camera+converter in mijn PA.
Ik hoor het wel weer.

Aad Verkuijl
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

MZspotter

Age: 51
Joined: 17 Jun 2004
Posts: 30
Location: Schiedam
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2005, 18:38 Post subject:

Ik heb een vermoedens dat foto door de verkeerde licht inval via telelens.
Maar ik ben geen deskundige!
Wel dat ik weet de fototoestellen met zonnekap iets beter foto resultaat kan opleveren.

Aad, Ik had in verleden een zonnekap voor Raynox gemaakt.

Kijk maar (misschien voor anderen ook dit een nuttige informatie):

Knip de cola fles doormidden en bovenuit einden de kromme (versmalling), mits wel een passing vorm vante voren opmeten, anders is zonde van de statie-geld fles Cool

.
Pak een zwarte viltstift , doe binnenkant en buitenkant op.

Schuif de zonnekap door 'n Raynox lens.

Zo ziet er perfect uit. Soort een uitschuifbare zonnekap Laughing

Zonnekap uit...

Deksel op...

Veel goedkoper dan een orginele zonnekap kopen. Je raakt alleen maar een statiegeld kwijt. Laughing

_________________
Fuji FinePix S9600 met Raynox conversion lens

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Wed 10 Aug 2005, 19:22 Post subject:

Hoi Aad,

Ik heb je foto eens goed bekeken en er foto's van de Fuji S1 en S2 naast gelegd.

Ik zou graag wat anders willen zeggen, maar het is niet anders. Je loopt hier tegen wat grenzen op. Ik weet zeker dat je genoeg foto's hebt die met voldoende licht zijn genomen en die uitstekend zijn. Ook op 100%.

Zeker de Fuji S1 heeft op de normale stand wat teveel rood in zich. Dat haal je eruit door de kleurensetting op een iets andere stand te zetten.
Ook Komt dan wat extra groen om de hoek kijken.

De belangrijkste reden is hier echter het gebrek aan licht. Natuurlijk is het zo dat wanneer je wat te weinig licht hebt, je de ISO waarde kunt opschroeven en het lage diafragma van je lichtsterk objectief ten volle kunt benutten, maar zie hier het resultaat.

De beeldchip van een digitale camera staat ingesteld op een vaste ISO waarde. Softwarematig kan je de sensor laten doen alsof je een hogere/lagere ISO waarde instelt, maar dat zorgt altijd voor meer ruis. Hoe beter (lees duurder) de camera is, hoe meer ruis er wordt weggefilterd. Wanneer je vervolgens ook nog met een laag diafragma werkt, waarbij het objectief niet optimaal presteert, maak je het nog moeilijker. Wanneer je vervolgens een lichtarme plek fotografeert waarbij rood of groen duidelijk aanwezig is, dan moet het wel mislukken.

Fouten worden altijd zichtbaar wanneer de foto groter wordt bekeken. Daarom heb je ook helemaal niets aan je monitor op de camera anders dan voor instellingen of om een histogram te bekijken. Een foto beoordelen doe je op een groot scherm. Dan zie je de fouten. Printen is nog beter. Op het scherm ziet de foto er nog best wel redelijk uit (Ik heb een 19" scherm en heb de foto bekeken in verschillende programma's (dat scheelt echt)). Ik heb de foto in de printmodus op ware grootte getoond en de optie tegelen aangezet.
Vervolgens een A4 print gemaakt op Kodak fotopapier op een Canon i9950. Die foto wil jij niet zien, maar gaf mij de bevestiging van wat ik hier opschrijf.

Je kunt met een fotobewerkingsprogramma wel wat corrigeren, maar het is toch een redelijk onbegonnen klus. Je moet er teveel voor corrigeren.

Nogmaals, het spijt mij, maar je zult dit moeten accepteren. Misschien hierbij een tip aan ieder die het wil horen. Ga je een camera uitproberen, zorg dan zeker dat je dit soort situaties fotografeert. Te weinig licht met een hoge ISO-waarde. Dat geeft een goede weergave van het kunnen van de camera.

Met vriendelijke groet
Marco

PS, Wanneer je de foto wilt hebben, zie ik wel een e-mail veschijnen. Over een week vanaf nu gooi ik hem anders weg.
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: