Birdpix.nl :: View topic - Canon 400mm f/2.8 IS of 500mm f/4 IS?

Gert-Jan Cromwijk
Moderator

Gender: Male
Age: 54
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 530
Location: Nunspeet
Offline

Posted: Thu 29 Oct 2009, 3:16 Post subject: Canon 400mm f/2.8 IS of 500mm f/4 IS?

Ik ben driftig aan ´t sparen voor mijn volgende lens (na de 300 f/4 IS).
Ik twijfel tussen de volgende twee:
Canon 400 f/2.8 IS of 500 f/4 IS.
Ik wil er vooral vogels mee fotograferen.
Nadeel 400: wat zwaarder en iets duurder.
Voordeel: 2x extender mogelijk, volgens iemand die ik een keer sprak zelfs combi van 2x, 1.4x en 400mm. Kan dat dan ook op de 40d?
Zijn er ervaringen, adviezen, eventueel alternatieven?
Ik hoor het graag, bij voorbaat dank!
Gert-Jan Cromwijk.
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T5, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Thu 29 Oct 2009, 6:28 Post subject:

Gert-Jan. Ik fotografeer met Nikon en heb zowel geen 400 F2,8 als een 500 F4 maar heb genoeg gelezen om er wat over te zeggen.
De 500 F4 is de meest gebruikte vogellens vanwege:
- nog kort uit de hand te gebruiken
- goed met de monopod te gebruiken
- stuk lichter
- nog AF en goede kwaliteit met 1,4 tc

De 400 F2,8 is een veel gebruikte sportlens vanwege:
- is een stop lichtsterker
- heeft nog AF met 2,0 tc. Echter wisselende geluiden over de kwaliteit
- is een prima lens met de 1,4
- is erg zwaar, statief/ rijstzak noodzakelijk

Dus als je die een stop voordeel niet nodig hebt en voor de meeste mm's met de beste kwaliteit gaat zou ik de 500mm nemen.

Michel
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

culoken

Gender: Male
Age: 62
Joined: 24 May 2008
Posts: 290
Location: Oost Vl. Belgie
Offline

Posted: Thu 29 Oct 2009, 7:38 Post subject:

Heb altijd met de 300/2.8 is usm gewerkt.
Prachtige lens en supersnel ook met extender van 1.4X.
Maar soms ontbrak ik extra millimeters.
Heb nu een 500/ 4 is usm gekocht die ik morgen ga ophalen.
Dacht ook eerst de 400/2.8 is aan te schaffen maar zoals Mies al aan gaf is deze veel zwaarder dan de 500/4 is usm en bijna niet handelbaar voor uit de hand plaatjes te schieten.
Het gewichtsverschil tussen deze twee was voor mij doorslaggevend om voor de 500/4 is usm te kiezen.
Groeten.
Wink

Hans
_________________
Canon 7D
Canon 300/2.8L IS USM
Extender Canon 1.4X EF II
Extender Canon 2.0XEF II
Soligor extender 1.7X.
Monopod Manfrotto 681B.HBN gimballhead type II met tripod TRIOPO CARBON GX 1227 en ook nog een rijstzak.

Kobus Kuch

Gender: Male
Age: 43
Joined: 10 Mar 2009
Posts: 179
Location: Sliedrecht
Offline

Posted: Thu 29 Oct 2009, 9:06 Post subject:

ik lees vol aandacht deze comments..
daarbij valt het me op dat minder mm meer weegt??!
waar komt dat door dan???
gr koos
_________________
Canon 7D
100-400mm 4,5-5,6L
Extenders 1,4x en 2,0x
en nog een hoop ander glaswerk

culoken

Gender: Male
Age: 62
Joined: 24 May 2008
Posts: 290
Location: Oost Vl. Belgie
Offline

Posted: Thu 29 Oct 2009, 9:17 Post subject:

Hallo.
Ik denk dat het met de optiek (glas) te maken heeft.
Diam voorlens 400/2.8 is 16,3 cm.
""""""""""""""" 500/4 is 14,6 cm.
Gewicht 400/2.8 = 5kg 370.
"""""""" 500/ 4 = 3kg 870.
Serieus verschil.Dus ik dacht meer glas meer gewicht.
Groeten.
Wink

Roland IJdema

Gender: Male

Joined: 22 Aug 2007
Posts: 66

Offline

Posted: Thu 29 Oct 2009, 9:21 Post subject:

Kobus Kuch wrote:

ik lees vol aandacht deze comments..
daarbij valt het me op dat minder mm meer weegt??!
waar komt dat door dan???
gr koos

F2.8 vs F4. Doordat de 400 F2.8 heeft is ie een stuk breeder(meer glas) dan de 500 F4. De 500 is wel iets langer

Zie hieronder:
300 F2.8, 400 F2.8 en 500 F4.0

En voor het gemak de review van de 400 2.8 waar ik ook het bovenstaande plaatje vandaan heb:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-2.8-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
_________________
http://www.ijdema.net

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Thu 29 Oct 2009, 12:25 Post subject:

Ik zou hoe dan ook voor de 500mm gaan. In het veld diverse fotografen tegengekomen met de 400mm f/2.8 die achteraf spijt hadden van hun aankoop. Lens is uit de hand niet te hanteren. Is loeizwaar (zoals gezegd ruim 5kg). Nog een groot nadeel: vanuit schuilhutten fotograferen is lastig. Lens past niet in de openingen. Je moet dan altijd vanaf een stevig en zwaar statief werken. Daardoor zit je gauw anderen in de weg (of zij jou Very Happy

).
De 500mm kan je ook met 1,4x converter gebruiken met behoud van autofocus met de 40D. Stacking van de converters, kan maar dan met manual focus (ik zou het niet gauw gebruiken, zeer lastig scherpstellen).

Succes met de keuze.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

manu

Gender: Male

Joined: 06 Nov 2007
Posts: 9

Offline

Posted: Thu 29 Oct 2009, 20:01 Post subject:

Is de 600 mm geen optie ?

Het was de lens in het analoge tijdperk (dia's = fullframe en werken vanuit schuilhutten) en wordt weer de lens voor de toekomst. (fullframe).

Ik gebruik de 500 mm nauwelijks, doch de 600 mm is mijn favoriet.

Kan je de lenzen niet voor een WE huren ?

Manu
_________________
Nikon D5, D3s, D800E,
600 mm f4.0 VR, 500 mm f4.0 VR,
300 mm f2.8 VR
www.roofvogelwerkgroep.be

Gert-Jan Cromwijk
Moderator

Gender: Male
Age: 54
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 530
Location: Nunspeet
Offline

Posted: Thu 29 Oct 2009, 20:08 Post subject:

dank allemaal, voor de interesse en de deskundigheid!
@manu: 600mm wordt me te duur (2100 euro duurder dan 500) en is ongeveer net zo zwaar als 400 2.8.
je idee om eens te huren vind ik een goed idee. dank!
gert-jan.
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T5, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop

doxke

Joined: 04 Jun 2007
Posts: 38

Offline

Posted: Thu 29 Oct 2009, 22:01 Post subject:

Ik had de 400 2.8
Was er super tevreden over!!!!Ook fraaie resultaten behaald met de 2x ertussen eens ik de 1.4 had heeft de 2x er niet meer tussen gestaan want dan moet je wel goed licht hebben
Maar en nu toch ook voor de 500f4 gegaan sinds een weekje naar mijn mening ga je voor vogels toch meer hebben aan de mm's
En hij is toch een stuk lichter maar nogmaals was er super tevreden van!!
Hoop dat je er wat aan hebt Embarassed

succes met je keuze!
grtz

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Sat 31 Oct 2009, 13:46 Post subject:

Er is al veel gezegd, dus ik hou het kort Wink

;
Wat vooral belangrijk is bij deze keuze is wat je werkwijze is. Ga je vooral vanuit schuilhutten en tentjes werken, waarbij meer gewicht en minder bereik geen bezwaar is en je extra lichtsterkte zoekt, kies dan de 400 mm f2.8. Ga je ook veel 'struinen' en wil bijvoorbeeld ook vanaf monopod kunnen werken (flexibel zijn dus), kies dan de 500 mm f4. Als ik ooit het geld heb kies ik direct voor de laatste...

Hier nog een plaatje van deze 2 en de 600 mm:
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=174123

Bij Kamera Express kun je beide lenzen huren, lijkt me zeker niet verkeerd om ze allebei een weekendje te testen Cool

. Converters kun je eventueel daarbij alvast vooruit kopen.

Groet en succes,

Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Birdpix.nl Forum Index -> Apparatuur

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum

Wij gebruiken de volgende cookies: