Birdpix.nl :: View topic - Objectieve criteria, kan dat?

Hendrik van Kampen
Moderator

Gender: Male
Age: 66
Joined: 15 Apr 2005
Posts: 9835
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Tue 17 Nov 2009, 21:52 Post subject: Objectieve criteria, kan dat?

Is fotografie een kunstvorm waarmee je gevoelens kan overbrengen of is het slechts een middel om de werkelijkheid vast te leggen. Is het mogelijk om een beeld aan de hand van objectieve criteria te waarderen of zal dat nooit lukken? Wat is persoonlijke smaak?

Wat vinden jullie hiervan? Hoe liggen de standpunten, en hoever liggen ze binnen de gebruikersgroep van Birpix uit elkaar?
_________________
Nikon, Gitzo

Last edited by Hendrik van Kampen on Tue 17 Nov 2009, 22:14; edited 1 time in total

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 17 Nov 2009, 22:11 Post subject:

ik vind 'anders'

fotografie is een middel om beelden te maken. Voor sommige beelden 'naar de natuur' zijn scherpte, correcte tooncurve, en kleur heel belangrijk. Voor de meeste beelden zou je kunnen zeggen. Maar de buitenwereld is zoveel meer dan alleen scherpe beelden. Heel vaak zien we een onderwerp helemaal niet scherp. De lange telelenzen geven in de uitvergroting details die we met het blote oog nooit zouden kunnen zien zonder de vogel in de hand te nemen. Ik genoot al met volle teugen van mijn 400 F5,6 sigma apo macrolens. Wat een wereld ging er open!

Ik vind het prima dat de site criteria hanteert om overstroming te voorkomen, maar het kan dus niet absoluut worden.
En anderzijds ook geen onwankelbaar elite-oordeel. Feilbaarheid maakt leefbaar.

Maar uh, het is toch juist leuk om afwijkende meningen te hebben en daar over in discussie te raken. te benoemen wat je ziet, wat je goed vindt, en wat sterker mag.

D.J. van Unen

Gender: Male
Age: 53
Joined: 31 Jan 2005
Posts: 58
Location: Dronten
Offline

Posted: Tue 17 Nov 2009, 22:34 Post subject:

Uiteraard kan ik niet achterblijven met een reactie, gezien de discussie bij mijn kraanvogelfoto. Mijn keuze is gevallen op ja, bijv: scherpte, belichting, detaillering. Het gaat hier dan wel om de objectieve criteria die moderatoren hanteren om een foto te plaatsen in het tijdelijk of niet. Als deelnemers van dit forum moeten we van tevoren kunnen afwegen of onze foto's BP waardig zijn en voldoen aan de plaatsingscriteria. Anders heeft het voor mij persoonlijk geen zin om te 'uploaden'. Ik beschouw een afwijzing op subjectieve gronden als een degradatie van mijn kijk op de wereld en blik op mijn werkelijkheid. Dat brengt mij tot mijn volgende overweging. Diep in mijn hart vind ik dat fotografie een vorm van expressie is. Een soort van kunst. Iedereen kijkt gelukkig met andere ogen naar zijn/haar omgeving. Ik fotografeer wat ik mooi vind. En natuurlijk is dit niet voor iedereen gelijk en uiterst subjectief.

Hartelijke groet,
Dirk-Jan
_________________
Neem ook eens een kijkje op mijn website:
www.ifornature.nl

Last edited by D.J. van Unen on Tue 17 Nov 2009, 22:55; edited 2 times in total

P.Teune

Gender: Male
Age: 69
Joined: 09 Mar 2006
Posts: 983
Location: Ermelo
Offline

Posted: Tue 17 Nov 2009, 22:39 Post subject:

Han Bouwmeester zei me een paar jaar geleden iets wat ik nog steeds als erg waardevol ervaar: een mooie, geslaagde foto, is de foto waar je met een glimlach naar kijkt. Als er veel mensen zijn die ook glimlachen om datzelfde beeld dan is de foto niet alleen voor jezelf geslaagd.

Een glimlach is geen keihard criterium, maar bovenstaande maakt voor mij wel duidelijk welke foto's zeggingskracht hebben, en welke minder. Het aantal nominaties kan een indicatie zijn voor de 'grootte van de glimlach, het aantal commentaren kan dat ook...en misschien nog wel andere criteria ook...het lijkt me voor de moderatoren een stuk simpeler om aan de hand van de reacties van leden een foto al dan niet te verplaatsen naar de eeuwige roem, dan wel de vuilnisbak. Ze hoeven dan in ieder geval niet langer te functioneren als 'strenge politieagenten die op de loer staan bij rode lichten'...bovendien krijgt dan elke inzender een evenredig grote kans op commentaar...
_________________
Nikon D90...in combi met sigma 50-500 mm.........
'life is for living' (Coldplay)

Sebastiaan Elema

Gender: Male

Joined: 15 Jul 2006
Posts: 70

Offline

Posted: Tue 17 Nov 2009, 22:51 Post subject:

kunnen mensen objectief zijn?
De bekendere namen krijgen nog steeds de meeste commentaren.

Wanneer je een keer kritisch bent, krijg je soms de poets om de kop!

Het belangrijkste is dat jezelf tevreden bent met het resultaat, ook na een paar dagen nog. Wanneer het nieuwe ervan af is.

Gelukkig hebben mensen hun eigen smaak, waarbij dat toch echt bepalend is of iemand een foto mooi vind.

HJDT

Age: 49
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Tue 17 Nov 2009, 23:42 Post subject:

Ik heb dan wel voor het antwoord "Nee" gekozen maar niet om de reden die daarbij vermeld staat. Het blijkt namelijk maar al te vaak dat een foto op de ene monitor perfect scherp is en op een andere monitor zeer onscherp of veel te verscherpt is. Alleen dat maakt het al onmogelijk om objectieve criteria op te stellen voor het beoordelen van een foto. Dit is dus nog afgezien van het beoordelen van een foto op zoiets vaags als "Mooi" of Sprekend".

Groeten Michel
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

urbanguard

Gender: Male
Age: 56
Joined: 18 Jul 2008
Posts: 274
Location: Pingjum
Offline

Posted: Wed 18 Nov 2009, 0:31 Post subject:

het hangt er ook een beetje vanaf of je fotografie als kunstvorm bekijkt of als een manier van registratie. in het eerste geval kun je naar andere kunstvormen kijken: moet een beeld altijd iets voorstellen? moet een schilderij altijd gedetailleerd zijn? ik vind van niet.
op foto's voor een vogelfotografiesite mag je verwachten dat er een vogel in beeld is, maar op een kunstzinnige vogelfoto hoeft deze m.i. niet herkenbaar te zijn.
als je fotografeert om mooie platen aan de muur te hangen, vervallen alle criteria, je kunt niet iedereen tevreden houden.
_________________
"Hebt U uw wit wel onder controle?"

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Wed 18 Nov 2009, 9:50 Post subject:

Fotografie was ooit bedoeld om herrinneringen vast te leggen.
De vakantiekieker weet daar alles van, lekker nog een keer de zonnige plaatjes kijken van afgelopen jaar.
Wanneer je een bepaald doel hebt (vogelfotografie), wordt het al veel intesiever, en wordt je veel kritischer. Wanneer je al veel registratieplaatjes van de bekende soorten hebt, ga je het meer zoeken in de compositie, en nog later in de kunstvorm van de soort op de foto.

Zo wordt bijvoorbeeld een standaardfoto van een wilde eend nauwelijks bekeken, waarbij die met een heel laag standpunt, op een vroege nevelige ochtend weer enkele nominaties verdient.

De fotograaf heeft hier een bewuste keuze gemaakt om niet alleen de vogel te fotograferen, maar meer aan de omgeving en de setting te denken. Mede daardoor krijgt de gevestigde orde vaak wat meer commentaar op foto's.

Mijn ervaring: Het steenuiltje zat op een lelijk paaltje, en ik zag de koeien op de achtergrond dichterbij komen. Dan meer even de tijd nemen, en wachten tot de koeien zo dichtbij kwamen dat ik deze als achtergrond voor het uiltje kon gebruiken.
Resultaat: heel veel positieve commentaren.... en nominaties.
Het is dus vaak nèt dat kleine beetje afwegen en nadenken.

Waarschijnlijk hebben we allemaal wel een aantal foto's die wij zelf waanzinnig mooi vinden, maar bij een upload in het tijdelijke belanden. Andersom kan natuurlijk ook, foto's waarvan je zelf denkt; die zal wel in het tijdelijke belanden, maar bij een upload misschien wel heel veel commentaren verdient.

Je weet het nooit ............ iedereen kijkt nu eenmaal anders tegen iets aan. Wat is mooier ? een Rembrand of een Karel Appel?

Aad Verkuijl
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Wed 18 Nov 2009, 10:18 Post subject:

Wat mij hier opvalt nu ik een maand rondhang is de enorme drive naar erkenning middels plaatsing in de database. Is dat dan de enige reden waarom we foto's op BP plaatsen?
Toen ik deze foto (KLIK) plaatste wist ik dat het geen topplaat was, maar wel een plaat waar (hopelijk) velen een glimlach bij zouden krijgen. Daar heb ik op dat moment genoeg aan.

Uiteraard is het jammer als een plaat direct naar het tijdelijke verdwijnt; de platen worden bijna niet bekeken. Maar in 99 vd 100 gevallen hebben de mods ook de juiste keuze gemaakt. Zelfs in deze periode met veel slecht weer en relatieve rust in de vogelwereld verbaas ik mij er over hoeveel platen er dagelijks worden aangeboden. Men MOET dus ergens grenzen trekken. Veel criteria zijn redelijk hard te meten: scherpte, kleuren, etc. Maar compositie wordt al weer moeilijker. Hoeveel kunstenaars zijn in het begin van hun carriere onbegrepen Wink

Ik denk dat als de moderators iets ruimere criteria hanteren bij "afwijkende platen" en we hier allemaal iets minder de competitie zoeken er eigenlijk geen probleem is.

Tsja, en dat "bekende" mensen meer commentaar krijgen dan anderen is iets wat op alle forums gebeurt. De vaste garde kent elkaar vaak ook persoonlijk en dan zet je onbewust al snel een extra krabbel onder een foto.

Oja, en om de eerste vraag te beantwoorden: een foto beoordelen is altijd subjectief....
_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

josephine

Gender: Female
Age: 72
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1815
Location: Den Haag
Offline

Posted: Wed 18 Nov 2009, 13:15 Post subject:

Natuurlijk kun je wel objectieve criteria hanteren bij de keuze plaatsen of niet plaatsen. Gelukkig wordt dat hier niet altijd gedaan, en komt er soms een soort van engeltje op de schouders meekijken en fluistert dat het best wel heel mooi is, ondanks de criteria waar het niet aan voldoet. En juist die inconsequentie maakt het wat mij betreft goed. Natuurlijk kun je een kiekje van nokia kwaliteit niet goedkeuren, maar wat nou als dat plaatje toch iets onuitspreekbaars met je doet? Dan is afkeuren te gek voor woorden.
Mijn vader leerde me al heel vroeg, dat regels er waren om overtreden te worden (ik ben best braaf hoor!), een richtlijn, maar zonder uitzonderingen op regels krijgen we een harde, koude wereld.
En zonder regels geen houvast, geen mogelijkheden om op te treden waar dat nodig is. Ik weet het.
Maar ik lees hier zo vaak verwijten over inconsequentie, die soms zelfs hypocrisie genoemd wordt, vriendjespolitiek, wat maar, en dat vind ik zo jammer.
Daniel verwoordt het goed, vind ik.
Ik zou niet de moderators willen aanspreken, maar de plaatsers hier: wees blij dat we bp hebben, dat je je platen kunt laten zien. Dat tijdelijk album wordt ook best wel bekeken, vooral nu alles wordt voorzien van een reden. Dat er niet altijd op gereageerd wordt, komt dat niet vooral omdat de plaatjes meestal niet echt heel goed gevonden worden, weinig losmaken bij de kijker? En ja, vriendjespolitiek: als ik zie dat een bekende van mij in het tijdelijk staat, heb ik wel eens de neiging om hem een hart onder de riem te steken, en als ik zie dat de plaatser nieuw is, of heel jong, kan ik me ook voorstellen dat ik hem wat tips kan geven. Van iemand als van Unen (daar is deze hele discussie toch om ontstaan, dacht ik?) weet ik wat die kan, die hoeft geen tips van mij, geen hart onder de riem, en in dit specifieke geval ook geen compliment, omdat de betreffende foto mij persoonlijk niets doet.
Nou ja, dat is het zo'n beetje.
Niet moeilijk doen lijkt me.
grtz, josephine

Arjen Drost

Gender: Male
Age: 48
Joined: 06 Dec 2004
Posts: 2329
Location: Groningen
Offline

Posted: Wed 18 Nov 2009, 16:28 Post subject:

Ik denk ook dat je best objectieve criteria kunt hanteren. Zoals een van de opties aangeeft kun je relatief makkelijk een foto beoordelen op scherpte, belichting, ruis. Harde criteria.

Probleem is alleen dat "mooi" zich niet altijd in harde criteria laat vatten. Een donkere, onscherpe foto met veel ruis kan toch heel erg mooi gevonden worden.

Ik denk alleen dat het voor een site als Birdpix wel van belang is om duidelijke criteria te hanteren. Op die manier is het voor de gebruikers (min of meer) van te voren duidelijk of een foto wel of niet geplaatst wordt.

Het mooi of niet mooi kunnen de gebruikers er dan in de commentaren eronder vermelden.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Wed 18 Nov 2009, 16:50 Post subject:

Leuk onderwerp Hendrik!

Los van de criteria verbaas ik me soms dat veel mensen meer bezig zijn met 'the medium' dan met 'the message'. Er wordt eindeloos over merken, pixels en brandpunten gepraat terwijl het toch eigenlijk om het plaatje zou moeten gaan. En misschien ook wel over de ethiek (Hoeveel muizen neem jij komende winter mee naar Finland?)

Daarbij blijkt 'Natuur' alleen nog maar een glimlach te mogen veroorzaken bij de kijker als ik bovenstaande commentaren mag geloven. Dat is natuurlijk niet raar als je realiseert dat de meeste natuurfotografie 'feel-good' beelden betreft die door natuurorganisaties als propaganda wordt gebruikt. Het is wel éénzijdig en het lijkt de Nederlandse natuurfotografie tot één grote Goednieuwsshow te maken, met de fotografen als de discipelen die hun bazen willen pleasen.

Nou ja, mag best als mensen daar lol in hebben maar het bijverschijnsel leidt wel tot een enorme ideeënarmoe en kopieëerdrift. En dat is best wel jammer want meer creativiteit zou wel leuk zijn voor de ontwikkeling van de fotografie.

Groeten, Martijn de Jonge

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Wed 18 Nov 2009, 18:42 Post subject:

ANDERS! da's mijn keuze en,
mijn lievelingswoord. Haha! Zoals voor bijna het hele leven geldt: het gaat om de hoofdlijnen én de nuances die om die hoofdlijnen heenzwalken.
(ik heb nog niet de andere commentaren gelezen, dat doe ik straks)

Voor mij is het vrij eenvoudig. Of eigenlijk: heel moeilijk. Het is bij een foto heel moeilijk te zeggen of hij gelukt is of niet. Ik spreek voor mezelf: als ik iets voor ogen heb met mijn foto (vóórdat ik hem maak) en dat is uiteindelijk ook wat op de foto te zien is, dan is die foto gelukt. Wanneer ik op 1/15e seconde een groep vliegende smienten fotografeer om de beweging van de vleugels goed te laten zien, dan is de foto niet scherp, maar wel gelukt. Voor mij dan. En als een ander dan zegt: "hé, hij is onscherp", dan klopt dat commentaar. Maar als die persoon zegt: "hé, hij is onscherp, dus mislukt", dan klopt dat commentaar niet.
En dat geldt voor alles! Over- onderbelichten, gekke composities, een lelijk gebouw op de achtergrond, een vogel die van je af kijkt, etc, etc. Simpel hè! En ook heel leuk! En daar gaat het om, toch? Lol in je foto.
groeten
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: