Birdpix.nl :: View topic - Pixels of vergrotingsfactor van de sensor?

Rudi Debruyne

Gender: Male
Age: 67
Joined: 05 Jun 2005
Posts: 380
Location: Diksmuide (W.Vl) Belgium
Offline

Posted: Mon 29 Aug 2005, 14:18 Post subject: Pixels of vergrotingsfactor van de sensor?

Ik weet niet of ik er goed aandoe om een nieuw onderwerp rte straten, mischien is hierover al vroeger geschreven maar met de nieuwe Canon 5D die eraan komt heb ik een (luxe)probleempje bij. Ik zie dat de nieuwe 5D een sensor heeft van 1/1 maar wel 12 m pixels. Het voordeel voor ons, vogelfotografen van lenzen x 1,7 van bijvoorbeeld de 20D komt hierdoor te vervallen, maar de 20D heeft dan maar weer 8M pixels. Compenseert dat elkaar? Kan je bijvoorbeeld veel meer(en zonder kwaliteitverlies) croppen met 12M? Graag de meningen van de specialisten hierover, want het prijskaartje is wel een groot verschil!
_________________
Canon 5D Mark2 en 7D - Ef 100-400 4.5/5.6 L IS - EF 500 & 600 1:4 L IS USM - Ext. EF 1,4 - Speedlite 580EX - Manfrotto Magf. Monopod 694 & Whimberly schommelkop & Gitzo C. Tripod G1548 & G1227LVL en Manfrotto vdkop 501.

Arie Ouwerkerk
Moderator

Gender: Male
Age: 60
Joined: 21 Aug 2004
Posts: 7012
Location: Terschelling
Offline

Posted: Mon 29 Aug 2005, 14:31 Post subject:

Ik ben er ook wel nieuwsgierig naar. Ik denk dat het aantal pixels naar verhouding ongeveer hetzelfde blijft. De vergrotingsfactor van de 20D (1.6x) ben je kwijt, maar wanneer je veel beeldvullende foto's maak ben je natuurlijk in het voordeel met de nieuwe 5D. Crop je nu al veel, dan zie ik niet zoveel voordeel, zeker als je het prijskaartjes gaat vergelijken. Ik ben behoorlijk a-technisch, dus misschien schrijf ik wel onzin, dan hoor ik het wel Very Happy

.
_________________
Zie voor veel meer foto's:
http://pbase.com/arieouwerkerk

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Mon 29 Aug 2005, 16:10 Post subject:

Ik ben wellicht nog a-technischer, dus misschien zeg ik nu wel iets heel flauws: 1,6 * 8 = 12,8 en dat is meer dan 12. Laughing

dan zou dus de 20D voordeliger zijn Rolling Eyes

Wie het echt weet mag het zeggen.

Elbert van Wijk
_________________
Canon DSRL: ouder spul

Marcel van der Tol
Admin
Admin

Age: 62
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 4620
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Mon 29 Aug 2005, 16:40 Post subject:

Ik ken niet alle technische ins- en outs van de camera's, maar ik denk dat de volgende zaken van belang zijn. Als ik het mis heb dan lezen we het wel.

De chip van de D20 en vele andere camera's benutten een deel van het kleinbeeldoppervlak van de achterwand van de camera. Dat veroorzaakt in wezen de vergrotingsfactor, omdat de foto's wel in de verhoudingen van een kleinbeeld camera opgeleverd worden. Eigenlijk heb je een crop van de achterwand, die al bij het maken van de foto gemaakt wordt.

Zet je nu een full frame chip op de achterwand met precies evenveel pixels als bij de D20, dan heb je dus feitelijk minder pixels per vierkante mm dus de resolutie van je foto neemt af.

Een vergrotingsfactor van ongeveer 1,7 betekent volgens mij dat er horizontaal en verticaal 0,59 van de lente en breedte van de achterwand gebruikt wordt. Om een full-frame chip dezelfde resolutie per mm2 te geven zullen er dus 2,89 keer meer pixels op de achterwand moeten zitten.

Heeft de full-frame chip evenveel pixels per mm2 als de D20 dan hebben de beelden exact dezelfde resolutie. De full-frame chip heeft dan natuurlijk wel veel meer pixels. Dus als je een crop neemt volgens de vergrotingsfactor van de D20 dan heb je in theorie hetzelfde beeld (evenveel pixels per mm2).

De D5 levert echter "maar" 1,5 keer meer pixels dan de D20, dus de resolutie van de crop neemt af. Toch is dit niet het hele verhaal. Meer pixels per mm2 is niet altijd een voordeel, omdat pixels die dichter opeengepakt zitten elkaar sterker beinvloeden. Het kan dus goed zijn dat de D5 ondanks het kleinere aantal pixels per mm2 kwalitatief betere prestaties levert.

In werkelijkheid is er wel verschil tussen de beelden, omdat door de full-frame chip een groter deel van het oppervlakte glas gebruikt wordt. Je zou zelfs kunnen betogen dat dit een nadeel is voor de full-frame-chip omdat die bij een beeldvullende plaat eerder last zal hebben van randvertekeningen van de minder perfecte lenzen. En wat te denken van de groothoeklenzen die voor de niet full-frame camera's zijn gemaakt?

Marcel
_________________
Leica APO Televid zoom 25-50 met Olympus OM D-E M10 mark iii 14-42 mm pancake lens en 45 mm lens.
Olymous OM D-E M1 mark iii Zuiko 300mm F4 met 1.4 converter.

Wij gebruiken de volgende cookies: