Birdpix.nl :: View topic

steenuil77

Gender: Male
Age: 54
Joined: 19 Jul 2006
Posts: 15
Location: Berkenwoude
Offline

Posted: Wed 25 Nov 2009, 15:49 Post subject: 7D of 1Dmark3

Hallo Allemaal
Ik lees ontzettend veel over de 7D,ruis hier en ruis daar.
Volgens mij valt het allemaal wel mee!
Maar kan je misschien niet beter de mark3 aanschaffen?
Iemand ervaring tussen deze twee?
gr Arian
_________________
canon30d en 40d met accugrip
lens:28,80mm en 300mm is usm f4.
400mmf2.8
flitser:550ex
Statief:manfrotto met snelkop + eenpoot.
1.4 extender.

Kiez

Gender: Male
Age: 71
Joined: 23 Nov 2006
Posts: 39
Location: apeldoorn
Offline

Posted: Wed 25 Nov 2009, 18:16 Post subject:

Kan je er geen antwoord op geven Arian maar haak hier even op in ben benieuwd hoe de ruis van de 7D is ten opzichte van de 40d .
En of het het geld waard is om over te schakelen van de 40d naar de 7d als je veel vogelfotografie doet.

Groeten Andre

steenuil77

Gender: Male
Age: 54
Joined: 19 Jul 2006
Posts: 15
Location: Berkenwoude
Offline

Posted: Wed 25 Nov 2009, 18:24 Post subject:

Ik zit eigelijk in twijfel,Andre.
30D en 40D in bezit,maar toch op zoek naar iets anders,en omdat ik ook meer bezig ben met studiofotografie,dacht ik aan hoger iso.
Natuurlijk dan de 5D2 maar die is weer niet snel voor als ik weer de natuur in ga ,snap je het nog?
Dus ik dacht:Met snel kan ik langzamer,en met langzaam kan ik niet snel!!!!!!!!!!!!!!!!
gr Arian
_________________
canon30d en 40d met accugrip
lens:28,80mm en 300mm is usm f4.
400mmf2.8
flitser:550ex
Statief:manfrotto met snelkop + eenpoot.
1.4 extender.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 25 Nov 2009, 23:23 Post subject:

steenuil77 wrote:

30D en 40D in bezit,maar toch op zoek naar iets anders,en omdat ik ook meer bezig ben met studiofotografie,dacht ik aan hoger iso.
Natuurlijk dan de 5D2 maar die is weer niet snel voor als ik weer de natuur in ga ,snap je het nog?

Bij studiofotografie denk je volgens mij als allerallerlaatste aan hoger iso. Dit omdat de clous van een studio is dat je het licht onder controle hebt. Als er 1 camera is die geschikt is voor studio dan is het de 5D (al dan niet mk ii). Voor betere kwaliteit moet je naar middenformaat Smile

Ik denk dat je je 30D moet inruilen voor een 5D en je 40D bewaren voor vogelfotografie. En dan wens ik je toe dat je heel veel vogelfoto's kunt maken met de 5D. dan ben je namelijk dichtbij.

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Thu 26 Nov 2009, 9:04 Post subject:

Bart40 wrote:

In het analoge tijdperk had je geen cropfactor en toen ging het ook..

Niet helemaal mee eens. Met de opkomst van de digitale fotografie is het wel makkelijker en goedkoper geworden. Die 1.5 crop krijg je er toch "gratis" bij. In mijn huidige setup kom ik aan 300 x 1.7tc x 1.5 crop = 765mm. Wat had dat "vroeger" wel niet moeten kosten....?
_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Thu 26 Nov 2009, 9:17 Post subject:

Ik denk dat je beter af bent met een mark3 inderdaad. (erg) Snel, en (erg) goede prestaties. Ook in de studio zou je daar nog wel mee uit de voeten kunnen. (Al weet je zelf het beste wat je eisen zijn, wat je stijl is en wat je vaker doet) 30D en 40D de deur uit. (Of een back up houden)
Ik vind een snelle camera voor vogelfotografie in ieder geval wel zeer wenselijk. Waarom? Ik doe toch redelijk veel aktie/vlucht. Als dan net die reuzenstern overvliegt heb ik met 4 FPS de volgence foto's:
1 Kop afgewend
2 Vleugel net voor kop langs
3 Houding niet goed
4 etc

Je raadt het al natuurlijk. Met meer FPS is het slagingspercentage vele malen hoger.

Over de 7D ruis. Natuurijk zal het wel meevallen. Hij zal net zo bruikbaar zijn als een 40/50D. Veel bruikbaarder zelfs door de enorm verbeterde AF.
Ik denk dat er zo veel over gepraat wordt omdat iedereen ook op ruisniveau een aanzienlijke verbetering verwachtte. Dit is naar het schijnt, niet zo. Al heb ik hem zelf nog niet in handen gehad. In ieder geval, die 18MP zullen niet aan goede ruisprestaties meehelpen.

Suc6 met je keuze!
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Thu 26 Nov 2009, 9:27 Post subject:

Hendrik wrote:

Met meer FPS is het slagingspercentage vele malen hoger.!

Helemaal mee eens. Ik heb sinds 2 weken de D300s in mijn bezit en het eerste wat mij opvalt is het enorme voordeel van 7fps ipv de 3.5 van de D80. Vorige week een uurtje brandganzen staan "schieten" en dat resulteerde toch in een fors hoger aantal gelukte platen dan ik bij de D80 gewend was. (ook veel meer foto's om uit te zoeken Laughing

)

Ik heb het al eerder geschreven hier op BP: ik snap de hele ruisdiscussie over de 7D niet zo goed. Dat ding is echt prima. Zie plaatje op deze pagina: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page15.asp
Het ruisverhaal van de 7D is volgens mij een beetje een internethype geworden waarbij relatief weinig meningen gestaafd zijn door een eigen ervaring. De "professionele" reviewsites maken ook eigenlijk geen melding van slechte ruisprestaties.
_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Thu 26 Nov 2009, 9:30 Post subject:

Denk voor studiofotografie ook aan de Canon EOS 1Ds Mark III: een volbeeld 21 MP camera met maximaal 5 bps. Kost wat, maar dan heb je ook wat. De vorige versie, de Mark II, is misschien een aardig alternatief, met 16,7 MP en 4 bps. Bij Cameraland is een Mark II te koop voor €2495,- (zie http://link.marktplaats.nl/299366070.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Thu 26 Nov 2009, 11:58 Post subject:

Gratis crop? Meer mm's? Als dat de beweegreden is.....
Schiet een plaatje met de 5DMK2, crop in PS en voilla, je hebt hetzelfde reslutaat als met een 7D. Je krijgt helemaal niet meer mm's, het lijkt alleen zo. De beeldhoek veranders immers doordat de sensormaat anders is. Je kunt het aantal mm's van je lens echt niet vergroten.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Adri de Visser

Gender: Male
Age: 63
Joined: 08 Nov 2005
Posts: 36
Location: Harderwijk
Offline

Posted: Thu 26 Nov 2009, 12:12 Post subject:

Ik heb de 7D inmiddels een week of vijf en ongeveer 2500 foto's mee gemaakt.
Voornamelijk vogels in vlucht en ben onder de indruk van de AF van deze camera.
Hiervoor heb ik ook de MarkIII gehad maar deze is na drie reparaties weer retour Canon gegaan helaas.
7D AF functioneert beter dan de Mark III en zeker beter dan de 40D.
Daarnaast een aantal ideale functies die je op de Mark III niet hebt,zoals:
--Het snelmenu wat zichtbaar is achter op je LCD scherm,waardoor je instellingen makkelijker kan veranderen als je in je schuilhutje zit en niet bovenop de camera kan kijken.
--Meerdere AF instellingen mogelijk,ideaal.
--Electronisch raster in je zoeker
--Ruis is inderdaad minder bij de Mark III, klopt maar met de 7D schiet ik moeiteloos op 640 of 800 iso en dat is eigenlijk meestal wel genoeg.
Ik zou zeker voor de 7D gaan.
Zie ook http://www.birdpix.nl/album_thumbnail.php?pic_id=190780 hier staat een gier van mij op 800 iso.
Ik hoop dat de link werkt

Groet Adri
_________________
Canon gebruiker

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Thu 26 Nov 2009, 13:58 Post subject:

ik kan me niet voorstellen dat de AF van de 7D beter is dan die van de 1D mkIII
_________________
www.ltdphoto.com

Roelofm

Gender: Male

Joined: 22 Jun 2007
Posts: 11

Offline

Posted: Thu 26 Nov 2009, 14:07 Post subject:

Tijdens het fotograferen van Zeearenden in Polen hadden we zowel een 7D als een Mark III mee.
Resultaat was dat bij de 7D het aantal scherpe foto's rond de 30% lag terwijl bij de MarkIII vrijwel iedere foto scherp was.

Groet,
Roelof
_________________
Canon MarkIV met glaswerk.

website: http://www.roelofmolenaar.nl

Adri de Visser

Gender: Male
Age: 63
Joined: 08 Nov 2005
Posts: 36
Location: Harderwijk
Offline

Posted: Thu 26 Nov 2009, 14:36 Post subject:

Enige wat ik uit mijn ervaring kan aangeven is dat ik een Mark III had,ik heb deze camera een half jaar gehad en na 3 reparaties in Roosendaal niet tevreden was over de AF.
Nu heb ik zoals ik schreef al een week of 5 een 7D en ik ben verrast door de resultatan en dan met name de AF.
Deze is beter dan bij mijn Mark III.
En ook veel beter dan bij mijn 40D.

Groet Adri
_________________
Canon gebruiker

Henrie

Gender: Male
Age: 54
Joined: 05 Oct 2005
Posts: 151
Location: Hei- en Boeicop
Offline

Posted: Thu 26 Nov 2009, 20:20 Post subject:

Beste Arian,

ik denk dat je zelf ook wel weet dat je de 1D mark III wilt hebben. Wink

De 7D is een goedkoper alternatief, maar nog altijd een stuk beter en sneller dan je 30 & 40D.
Spaar liever nog even door voor die 500/ F4, en dan koop je volgend jaar de 7D mark II !!!
_________________
Canonspul

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Thu 26 Nov 2009, 20:34 Post subject:

Maar hij heeft al een 400 F2,8. Daar mag toch best wel een deftige camera achter natuurlijk....
Een goede 1Dmark3 is goed natuurlijk. En daarmee beter dan de 7D. Simpel.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

steenuil77

Gender: Male
Age: 54
Joined: 19 Jul 2006
Posts: 15
Location: Berkenwoude
Offline

Posted: Thu 26 Nov 2009, 22:03 Post subject:

Bedankt voor jullie reacties
De 400mmf2.8 heb ik inmiddels niet meer,omdat ik te horen kreeg van canon dat die niet meer gerepareerd worden,niet te geloven
Goed verzekerd,maar als hij kapot gaat kan hij bij het grof vuil.
Dus alleen op dit moment de 300f4 voor de natuur.
Ben goed tevreden over de 40D,maar toch wil ik er een andere bij.
Ik blijf twijfelen en zoeken!
gr Arian
_________________
canon30d en 40d met accugrip
lens:28,80mm en 300mm is usm f4.
400mmf2.8
flitser:550ex
Statief:manfrotto met snelkop + eenpoot.
1.4 extender.

Ron van Elst

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 634

Offline

Posted: Thu 26 Nov 2009, 23:26 Post subject:

Quote:

De 400mmf2.8 heb ik inmiddels niet meer,omdat ik te horen kreeg van canon dat die niet meer gerepareerd kon worden,niet te geloven

Daarom moet je ook geen 2e hands NON-IS Canon lenzen meer kopen. Die kunnen allemaal niet meer gerepareerd worden door Canon en ook niet door ROFA. Die willen daar echt niet meer aan beginnen... Geen onderdelen en zeer fragiele componenten die niet zomaar weer in elkaar gezet kunnen worden. Mag je jezelf gelukkig prijzen dat je verzekerd bent hiervoor....

Groet,

Ron
_________________
"Take nothing but pictures. Leave nothing but footprints..."

http://www.shutterstock.com/g/ronvanelst

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Fri 27 Nov 2009, 11:25 Post subject:

Je moet je natuurlijk afvragen of een 20d een reparatie waard is maar ik snap je punt. Er zijn trouwens wel bedrijven in het buitenland die non IS lenzen repareren.
In ieder geval, het blijft een grote schande dat canon zich er vanaf maakt. Net zoals ze toen van FD af stapten....
Je moet een risico durven nemen. Ik heb met een 600mm, 300 F4 en 300 F2,8 non IS gefotografeerd. Als het nette objectieven zijn dan lijkt mij weinig kapot te kunnen.
Volgens mij dwalen we steeds meer van het topic af....... Very Happy

_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Henrie

Gender: Male
Age: 54
Joined: 05 Oct 2005
Posts: 151
Location: Hei- en Boeicop
Offline

Posted: Fri 27 Nov 2009, 11:28 Post subject:

Dat denk ik ook !!

En Arian blijft maar twijfelen........................

Groet, Henrie
_________________
Canonspul

Nicojojo

Joined: 08 Dec 2009
Posts: 14
Location: Uithoorn
Offline

Posted: Tue 08 Dec 2009, 16:35 Post subject:

Ik zou zeker de 7D kiezen boven de 1D mark III. Ten eerste is je bereik groter met een 7D. De 1D is maar 10.0 MP op een 1.3x crop. De 7D een 18 MP met 1.6x crop. Je optisch bereik is vanwege je grotere cropfactor groter maar vooral je digitale bereik is enorm veel groter als je een 7D hebt. De 1D zou een 22 MP 1.3x crop moeten zijn om evenveel bereik te hebben als de 7D.

Uit de review van Juza komt naar voren dat de 7D 0.5 stop slechter is qua ISO-performance dan de uit 2007 stamende 1Ds mark III. Oftewel best wel goed voor een camera van 1250 EUR.

Het enigste voordeel van de 1D mark III is de 2 FPS extra dan de 7D. Verder heeft AF problemen en is een stuk duurder dan de 7D.
Ik zou de 7D nemen op basis van prijs/kwaliteit verhouding.

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_7d_review.htm

doxke

Joined: 04 Jun 2007
Posts: 38

Offline

Posted: Tue 08 Dec 2009, 18:21 Post subject:

Maar als je meer cropt met de 7d (of 50d die ik heb)haal je dan ookn iet meer ruis tevoorschijn?Althans ondervind precies bij mij??Of heb ik het mis Eigenschappen van de verschillende sensoren.
[img=http://img192.imageshack.us/img192/6164/cropfactor.jpg]

Zwart = Full Frame
Rood = 1.3x Crop Factor
Geel = 1.5x Crop Factor
Groen = 1.6x Crop Factor

Een 135mm blijft een 135mm zowel op een FF als op een APS-C camera.
Alleen is bij een APS-C de uitsnede van het beeld kleiner dan bij een FF en heeft men de indruk over meer millimeters te beschikken.
M.a.w. heeft men de indruk dat een 135 x 1,6 een 216mm is, maar het beeld is voor geen millimeter genaderd.
Hoop hiermee het misverstand, dat bij velen daar omtrent nog bestaat, te hebben verholpen
KLOPT dit wat ze hier schrijven?
Alvast bedankt!!

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Tue 08 Dec 2009, 18:41 Post subject:

Ik had deze link al eens eerder geplaatst om deze misverstanden uit de wereld te helpen. Omdat de moderne sensoren vrijwel 100% van het oppervlak benutten (rond de pixeltjes zit e.e.a. aan electronica, het licht wordt met microlensjes naar het lichtgevoelige oppervlak geconvergeerd) is de grootte van de pixel bijna geen issue meer. Slechts het oppervlak telt ... Hoe groter de sensor, hoe beter dus. Fotonen opvangen doe je beter met een grote trechter dan met een trechter die je op z'n kop houdt!

Zie hier: http://cyberphotographer.com/megapixelmyth.html

Lees ook over deze zeer interessante ontwikkeling van Sony:
http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/exmor_r_01.html
Een andere zeer effectieve manier om 100% van het sensoroppervlak te benutten! Werd 2 jaar gelden al aangekondigd waarna het lang stil bleef .. Nikon-gebruikers kijken hier waarschijnlijk rijkhalzend naar uit. Deze techniek is nog niet in Sony DSLR's geintroduceerd. Kan nog even duren dus.

Overigens zijn de beeldresultaten van de 7D, gezien het feit dat het om een cropcamera gaat, verbluffend. Ik heb al vele RAW's bekeken en het doet, na resizen naar gelijke resolutie als mijn huidige camera(!!!) niet veel voor elkaar onder. De review van Juza komt mij dan ook wat vreemd over door, zoals vanouds, met 100% crops te werken. Slaat werkelijk nergens op, al geeft het wel enig beeld van de kwaliteit van deze camera ..

Wanneer je camera's vergelijkt op DxO kun je de printoptie kiezen. Dan vergelijk je beelden van gelijke resolutie over een gelijk oppervlak van de sensor; de enige goede manier. Helaas is deze optie niet default gemaakt en moet je even zoeken.

Gr,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

Last edited by Bas Breetveld on Wed 09 Dec 2009, 23:15; edited 2 times in total

Nicojojo

Joined: 08 Dec 2009
Posts: 14
Location: Uithoorn
Offline

Posted: Tue 08 Dec 2009, 18:49 Post subject:

Bas Breetveld wrote:

Ik had deze link al eens eerder geplaatst om deze misverstanden uit de wereld te helpen. Omdat de moderne sensoren vrijwel 100% van het oppervlak benutten (rond de pixeltjes zit e.e.a. aan electronica, het licht wordt met microlensjes naar het lichtgevoelige oppervlak geconvergeerd) is de grootte van de pixel bijna geen issue meer. Slechts het oppervlak telt ... Hoe groter de sensor, hoe beter dus. Fotonen opvangen doe je beter met een grote trechter dan met een trechter die je op z'n kop houdt! Om dit te bevatten hoef je geen Einstein te heten.

Zie hier: http://cyberphotographer.com/megapixelmyth.html

Lees ook over deze zeer interessante ontwikkeling van Sony:
http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/exmor_r_01.html
Een andere zeer effectieve manier om 100% van het sensoroppervlak te benutten! Werd 2 jaar gelden al aangekondigd waarna het lang stil bleef .. Nikon-gebruikers kijken hier waarschijnlijk rijkhalzend naar uit. Deze techniek is nog niet in Sony DSLR's geintroduceerd. Kan nog even duren dus.

Overigens zijn de beeldresultaten van de 7D, gezien het feit dat het om een cropcamera gaat, verbluffend. Ik heb al vele RAW's bekeken en het doet, na resizen naar gelijke resolutie als mijn huidige camera(!!!) niet veel voor elkaar onder. De review van Juza komt mij dan ook wat vreemd over door, zoals vanouds, met 100% crops te werken. Slaat werkelijk nergens op, al geeft het wel enig beeld van de kwaliteit van deze camera ..

Wanneer je camera's vergelijkt op DxO kun je de printoptie kiezen. Dan vergelijk je beelden van gelijke resolutie over een gelijk oppervlak van de sensoren; de enige goede manier. Helaas is deze optie niet default gemaakt en moet je even zoeken.

Gr,

Bas

Slaat nergens op maar geeft toch enig beeld van de kwaliteit van de camera? Spreek elkaar een beetje tegen.

john.bre

Gender: Male
Age: 60
Joined: 18 Jan 2006
Posts: 159
Location: oudenbosch
Offline

Posted: Tue 08 Dec 2009, 19:06 Post subject:

en de nieuwe 1d mark 4 dan met meer pixels ?

groeten john
_________________
canon camera,s en canon glaswerk
lenzen en ook de 1.4 en 2.0 covertor van canon.en nog wat tussenringen en statieven.

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Tue 08 Dec 2009, 19:11 Post subject:

john.bre wrote:

en de nieuwe 1d mark 4 dan met meer pixels ?

groeten john

Vergelijken met de 10MP's van de mk III, even downsizen dus om te zien dat de microlensjes hun werk doen. Het zal hoogstwaarschijnlijk verbazen. Per pixel wordt er naar (oppervlakte)verhouding meer licht gevangen en dus krijg je er wat vergrotingsfactor bij cadeau. Hoewel, echt cadeau is het niet gezien de introductieprijs..

Gr,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: