Birdpix.nl :: View topic - sigma 300 2,8 of de nikon 300 f4

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Thu 31 Dec 2009, 13:44 Post subject: sigma 300 2,8 of de nikon 300 f4

Ik zit te twijfelen tussen bovengenoemde lenzen.
Het is niet de bedoeling om er een converter op te zetten, dus dat voordeel van de nikon teld niet mee in mijn beslissing.

Het gaat mij om af snelheid en draagbaarheid (sigma is 2,4 kilo dacht ik? Shocked

)
Ik weet dat de nikon erg scherp is maar van de sigma hoor ik gewoon simpelweg teveel verschillende dingen. Eventueel iemand die wat foto's in zijn p.a. kan zetten?

heb veel gelezen dat de sigma 120-300 beter zou zijn qua scherpte dan de sigma 300. Weet iemand hoe het zit met de af en hoe het zit met uit de hand schieten.

wil er o.a. vogels mee vastleggen voor bijv. vliegbeelden. vandaar dat ik ook uit de hand schieten belangrijk vind.

eigenlijk wil ik gewoon een nikon 300 2,8 vr of af-s ii. Maar die vind ik helaas te duur nieuw en 2ehand zie je die niet erg vaak. en een 300 f4 vr is er ook niet helaas Crying or Very sad

ben benieuwt naar ervaringen en/of tips.
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 67
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Thu 31 Dec 2009, 15:52 Post subject:

Als het voor vliegbeelden is, zit je aan korte sluitertijden te denken (schat ik zo in) en dan is die VR niet zo boeiend denk ik. Met pakweg 1/1000 sec. kun je een niet VR-lens ook wel stilhouden. Ik heb alleen de 300 f/4 en kan dus weinig zeggen over de andere lens. Wel is mijn ervaring dat foto's van vliegende vogels uit de hand het beste lukken als je geen spierpijn krijgt bij het optillen van de camera en lens, dus dat daarbij een wat lichtere combinatie misschien toch wel een voordeel is. Met de 300 kun je goed vliegende vogels fotograferen, eventueel in combinatie met een convertor, waarbij ik de 1,4x toch wat vaker gebruik dan de 1,7x.
Als het licht goed is kun je met een 1.7 convertor toch nog goed vliegende vogels fotograferen, zoals deze bijvoorbeeld:
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=194648
Groeten, Leo

klaas456

Gender: Male

Joined: 28 Jan 2007
Posts: 8
Location: Pernis / Rotterdam
Offline

Posted: Thu 31 Dec 2009, 20:15 Post subject:

Ik heb de Sigma 300mm F2.8 gehad op mijn Sony A700, kon er zeker vliegbeelden mee pakken uit de hand, maar als ik op pad ging altijd op statief.
Sinds ik over ben op Nikon heb ik nog getwijfeld tussen de Sigma en de Nikon, heb toch voor de Nikon 300mm 2.8 gekozen, al deed dat wel wat pijn in de portemonnee.
Zie mijn foto’s voor resultaten.
http://www.pbase.com/klaas_lukas/falklands

er staat trouwens een Sigma 300mm te koop voor nikon hier op Birdpix.
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=6533

Groet,

Klaas
_________________
Nikon camera en wat glaswerk
http://www.pbase.com/klaas_lukas

astrid schute

Gender: Female
Age: 66
Joined: 19 May 2007
Posts: 396
Location: rosmalen
Offline

Posted: Thu 31 Dec 2009, 20:48 Post subject:

Ik heb de Sigma 300 2.8 gehad en snel weer verkocht, want ik vond hem vaak niet scherp. Zeker icm een tc was het huilen.
Hoe de Nikon is weet ik niet, maar hoor daar eigenlijk alleen maar goede berichten over.
Succes met je keuze.

groetjes,
Astrid Schute
_________________
nikon cameras en diverse lenzen

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Thu 31 Dec 2009, 22:21 Post subject:

De Nikon is gewoon heel goed en zeer hanteerbaar in het veld, tevens een fijne lens om mee te nemen op wandelingen in de bergen. Met een TC 1.4 heb je een mooi bereik. Daarbij sta ik elke keer weer te kijken van de waardevastheid van de Nikon-lenzen, dat zal bij Sigma anders liggen. Oh ja, de AF is erg snel.

Groeten en een gezond 2010!

Martijn de Jonge

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 01 Jan 2010, 11:17 Post subject:

gelet op je wensen, doorgroeien, zou ik de meest waardevaste lens kopen. Dat lijkt de 300 F4.

Ondertussen kun je bekijken of de voordelen van die F4 lens voor jou opwegen tegen de voordelen van de 2,8 lens.
(kortste scherpstelafstand slechts 1,4m, veel lichter van gewicht en dus hanteerbaarder, kosten).

Ik heb niet gezocht, maar de slechte verhalen over de sigma 300 f2,8 ken ik gehoord heb zijn niet van 'gerenomeerde' fotografen. Han Bouwmeester gebruikt een 120-300 F2,8. Wat mij betreft iemand die wel bewezen heeft te kunnen fotograferen (even een smiley Smile

). Misschien kan die iets echt zinnigs zeggen.

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Fri 01 Jan 2010, 20:46 Post subject:

Iedereen een goed 2010!

bedankt voor de antwoorden.
ik denk dat ik met een 2,8 mijn doel voorbij schiet omdat deze nog steeds behoorlijk zwaar is. zal er nog een paar dagen over slapen.
wat betreft de sigma 300mm, ik heb foto's gezien van deze lens die egt heel goed en mooi waren. denk dat het internet teveel onjuiste informatie geeft over deze lens, zoals peter al aangeeft
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Sat 02 Jan 2010, 0:14 Post subject:

peter wijn wrote:

ipHan Bouwmeester gebruikt een 120-300 F2,8. Wat mij betreft iemand die wel bewezen heeft te kunnen fotograferen (even een smiley Smile

). Misschien kan die iets echt zinnigs zeggen.

Ik heb een paar jaar geleden dezelfde overweging gemaakt, en alle forums afgestroopt om info te vinden. De Sigma 120-300 is idd beter dan de prime 300. Dit werd zelfs door iemand van Sigma bevestigd !
Uiteindelijk heb ik toch voor de Nikon 300 f4 gekozen, en ben er zeer tevreden mee. Hij is goed uit de hand of op een èènpoot te grbruiken. Doet het perfect met de TC1.4 en zeer goed met de TC1.7
Ik heb wel de statiefgondel vervangen door een Kirk. Dat scheelt emorm veel

Succes !
Ad
_________________
NIKON

Anton Meijer

Gender: Male
Age: 54
Joined: 01 Jun 2009
Posts: 26
Location: Flevoland
Offline

Posted: Sat 02 Jan 2010, 10:03 Post subject:

Hallo allemaal,

De beste wensen voor 2010 !!
Over 120-300 mm van Sigma kan ik niks zeggen, maar de Sigma 300mm f2.8 heb ik wel gehad, op zich een prima lens scherp en snel, maar gebruiken met een converter is echt geen succes. Als opvolger heb ik de Nikon 300mm f2.8 gekocht, deze is echt stukken scherper maar vooral de snelheid, de kleuren en het gebruik met een converter (1.7 in mijn geval) is echt super. Ik zou zeggen laat de 300mm sigma links liggen als je een Nikon lens kan betalen.

Groeten Anton

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Sat 02 Jan 2010, 11:35 Post subject:

adjuh wrote:

Ik heb wel de statiefgondel vervangen door een Kirk. Dat scheelt emorm veel

Succes !
Ad

Helemaal mee eens! De statiefgondel van de 300 F4 is een prul.
Een tikje tegen de lens als ie op een goed statief staat en de boel trilt seconden lang na.
Met de NC300 van Kirk heb je dat totaal niet.
_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

Peter van Driel

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Apr 2008
Posts: 11
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Sat 02 Jan 2010, 13:02 Post subject:

Hier enkele foto's gemaakt met een Sigma 300mm f2,8. Alle foto's zijn "uit de hand" gemaakt.

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=172503
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=172235
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=154901

Omdat ik toch over wil stappen op een Nikon300 f2,8 is deze lens te koop, maar als ik moest kiesen tussen een Nikon 300mm f4 en een Sigma 300mm f2,8 zou ik toch de Sigma nemen. Vooral voor vliegbeelden is de f2,8 toch sneller (qua sluitertijd)

Hier staat mijn advertentie: http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=6533

Succes met het maken van je keuze.

gr Peet
_________________
Het een en ander aan nikonspul.

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Sat 02 Jan 2010, 15:26 Post subject:

drielp, ik had inderdaad je advertentie al zien staan en al enkele foto's bekeken van je combinatie van de d300 en 300 2,8.
Zo zien ze er toch gewoon goed uit. Maar hoe is de volledige foto, dus niet verkleind?

Wat ik me wel even afvraag, wat ik jouw reden om zoveel extra geld neer te leggen voor een nikon?

groet,

Richard
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Sun 03 Jan 2010, 9:32 Post subject:

Waarschijnlijk dezelde als waarom ik naar een Nikkor 500 wil ipv een Sigma: betere samenwerking met converter, sneller, nog mooiere tekening/contrast.
(zonder converter lees ik overigens niks dan goeds van zowel de sigma 300 als 500)
_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Sun 03 Jan 2010, 10:58 Post subject:

ik vraag me dus af of een nikon 300 2.8 met 1.7 converter scherper is dan een sigma 500 zonder converter. Denk tog egt dat de sigma dan wint, helaas denk ik dit alleen maar en kan ik niet ergens zien. Heb deze overweging namelijk ook gemaakt. Mijn sigma 500 weg voor een nikon 2.8 met converter.
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Sun 03 Jan 2010, 12:13 Post subject:

Ik heb foto's gezien van een Nikon 300 f2.8 met alle drie de converters. Zelfs met de TC2.0EII zagen de foto's er spectaculair goed uit. In de handen van een top-fotograaf kan het dus blijkbaar wel, en deze combo kon in dit geval de vergelijking met een Sigma 500 zeer goed aan.
Ook van de Sigma heb ik erg goede foto's gezien, maar ik vraag me af hoe goed die is wijd open. Of moet hij toch wat afgestopt worden?

grt
Ad
_________________
NIKON

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Sun 03 Jan 2010, 12:38 Post subject:

de sigma is bij 4,5 niet helemaal lekker nee. ik zet hem vaak toch minimaal op 5,6/6,3 Maar ik denk dat je de nikon ook 1 stop moet dichtzetten met een converter erop om die topscherpte te houden.

gr,

Richard
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

Peter van Driel

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Apr 2008
Posts: 11
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Sun 03 Jan 2010, 17:33 Post subject:

DanielJ wrote:

Klopt helemaal, zonder TC zijn de Sigma's gewoon goed, met TC een stuk minder. Ik heb de foto's van een nikon 300mm f2,8 met 1,7 x TC vergeleken met foto's met de Sigma 500mm en die zagen er allebei goed uit. Dit is voor mij de reden om zowel de 300mm als de 500mm van sigma te verkopen en hiervoor een 300mm nikkor aan te schaffen.
_________________
Het een en ander aan nikonspul.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 03 Jan 2010, 21:49 Post subject:

richardvandijk wrote:

de sigma is bij 4,5 niet helemaal lekker nee. ik zet hem vaak toch minimaal op 5,6/6,3 Maar ik denk dat je de nikon ook 1 stop moet dichtzetten met een converter erop om die topscherpte te houden.

het is allemaal zo subjectief. Als het vanwege het licht niet/nauwelijks mogelijk is, is een 500 of 300 F4 met convertor vol open geen probleem... Mijn perceptie. Mooier wordt het zeker met een beetje meer diafragma, maar echt nodig is het niet. Geldt eveneens voor de Canontjes meen ik te mogen zeggen.

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Mon 04 Jan 2010, 12:17 Post subject:

Peter.

de bovengenoemde lenzen zijn allemaal goede lenzen. Dus vol open al scherp.
Echter koop ik een lens en wil deze zo scherp mogelijk gebruiken. de sigma is dat zeker niet op 4,5. ik gebruik deze ook nooit (meer) op 4,5. De nikon ook niet met converter, dan zijn ze idd beter als je ze iets dichtzet, zoals je zegt en zoals ook in mijn bericht stond Confused

Maar nogmaals, ik heb helaas geen ervaring met deze nikon lens.

In mijn eerste post staat al dat ik teveel verschillende informatie heb gelezen over beide, wellicht geld dit ook over de nikon. Hierdoor word een goed beeld vormen idd lastig
Morgen sta ik in de winkel en test ik ze beiden.....

Groeten richard
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

Ed Agter

Gender: Male
Age: 82
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Fri 08 Jan 2010, 20:28 Post subject: Ik zou gaan voor de Nikon.

Op Dpreview staan een aantal opnamen met de Nikon 300 f4 lens en de 2x converter. Ongelofelijk scherp en ik betwijfel of ik ze met mijn 500 VR scherper kan maken.
Dit is de link;
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=34180524

Succes,
Golf-man
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

Thunderbird

Gender: Male
Age: 74
Joined: 04 Aug 2008
Posts: 56
Location: Baarn
Offline

Posted: Sat 09 Jan 2010, 10:36 Post subject:

Ik heb deze lens ook in mijn bezit met een TC 1.4IIE maar ook ik heb de ervaring van messcherpe opnamen!
_________________
NIKON D800+D300S+Fuji X-E2, AFS 60mm f/2'8G, AFS VR micro f/2.8 105mm,AFS 24-70mm f/2.8 IF D, AFS 70-200mmG ED VRII, AF 180mm f/2.8 D ED,AFS 300 f/4 D ED, TC-1.4E II, etc.etc.

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Sat 09 Jan 2010, 10:44 Post subject:

Ik ben wel onder de indruk van die platen met de TC2. Ben heel benieuwd hoe de nieuwe TC2 gaat presteren.
Alleen die F8 vind ik echt te gek Sad

_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Sat 09 Jan 2010, 11:14 Post subject:

het zijn idd hele mooie opnames golfman. Ben benieuwt hoeveel hij is dichtgeknepen.
Hoe dan ook, ze zijn erg mooi. Denk dat het idd de 300f4 word. Ook alleen al omdat deze een stuk handzamer is.

Bedankt voor de info.

Groeten,

Richard
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Sat 09 Jan 2010, 11:20 Post subject:

Ik heb lang gespaard om een 500 of 600mm f4 te kopen, maar de 300f4 bevalt me zo goed, dat ik de aankoop van zo'n zware jongen voorlopig heb uitgesteld.
Ik hou ervan om langs het water te struinen met mijn 300f4 + tc 1.7 op een eenpoot. Dat gaat prima, maar ik weet niet of dat wel zo leuk is als je een 500f4 mee moet zeulen.
Uiteindelijk is de lens die je het meest gebruikt, de beste lens. Het zou toch wel erg vervelend zijn als ik een 500f4 had gekocht, en hij blijft thuis omdat ik hem te zwaar vindt.

grt
Ad
( voorzitter van de AFS300f4 fanclub ! )
_________________
NIKON

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Sat 09 Jan 2010, 13:52 Post subject:

Het enige nadeel van de 300 + tc17 vind ik de lichtsterkte. Met f6.7 is dat niet top.
Als de D700 wat meer MP zou hebben zou ik die er voor gekocht hebben. Dan kun je schieten op 800iso. Alleen met die 12mp heb je dan geen cropruimte meer om het verlies van je cropfactor op de body te compenseren. Als er volgend jaar een D800 met 18mp komt sta ik in de rij.
_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

Birdpix.nl Forum Index -> Apparatuur

Goto page 1, 2 Next

Page 1 of 2

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum

Wij gebruiken de volgende cookies: