Birdpix.nl :: View topic - Wel of geen teleconverter

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 12:10 Post subject: Wel of geen teleconverter

Omdat er veel wordt gediscussieerd over het wel of niet gebruiken van teleconverters heb ik onlangs twee foto's geplaatst om de verschillen te laten zien. Afgelopen weekeinde heb ik een buizerd bereid gevonden te poseren.

Deze foto http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=198962 is gemaakt met Sony 300 mm f/2.8

Deze foto http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=199106 is gemaakt met de Sony 300 mm f/2.8 en een Sony 2x converter

Er is duidelijk verschil in scherpte te zien, maar het tweede beeld is zeker aanvaardbaar, denk ik.

De derde foto http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=199010 is een uitsnede uit een andere foto die alleen met de Sony 300 mm f/2.8 is gemaakt.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 12:25 Post subject:

oei, wat tekent die 2.0 soft zeg.
zeker weten dat dit niet door mist oid komt? nogal mistig deze dagen. de diffusie door mist neemt lineair toe met de afstand Smile

. (en er is ook een relatie tussen beeldhoek, afbeeldingsgrootte en afstand.)

(je had niet ook een 1.4 convertor mee? nee).
(Sony 300 F2,8, betekent dat de Zeiss?)

josephine

Gender: Female
Age: 72
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1815
Location: Den Haag
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 12:33 Post subject:

Het verschil in onscherpte is bij de teleconverterfoto inderdaad goed te zien. Jammer, maar als je dit zelf aanvaardbaar vind, is het natuurlijk een goede oplossing. Misschien dat met wat nabewerken de scherpte er toch nog wel beter uit kan komen.
Ik zou zelf de converter er tussen uit laten, maar je kunt maar millimeters te kort komen natuurlijk. Met 2x converter ga je toch alweer naar, wat is het, F5,6? Mijn signma 150-500 heeft op 500 mm F6,3, dat scheelt niet zo heel veel. En op de afstand waarop je buizerd is genomen schat ik zo in dat ik dan minstens een zelfde kwaliteit krijg, zo niet beter.
Converter kost wat minder natuurlijk.
grtz, josephine

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 12:34 Post subject:

Deze foto's zijn echt gemaakt ter illustratie van de werking van teleconverters. Nee, het was niet mistig, dit is gewoon het effect van een 2x-converter en nee, ik heb geen 1,4x-converter.
De 300 mm f/2.8 is een G-lens van Sony en werd oorspronkelijk door Minolta ontwikkeld.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 12:42 Post subject:

Hierbij beloof ik dat ik een test zal doen met een 500 en een 300 beide F4 met en en zonder tc 1.4. En ook nog met zowel ne fool-frame als ne crop-monkey camera. Het zal gaan om kippen. Zijn ook vogels en hebben dus veren. En ik zal proberen een vaste werkafstand van ca 12 m aan te houden en onder min of meer gelijke weersomstandigheden. Reken niet op binnen 1 maand want de cropcamera ligt in Beverwijk (sufferd die ik ben).
Als iemand een 2.0 en een 1.7 convertor terbeschikking wil stellen, alsook een kenko pro, dan is ie van harte welkom.

Oh ja, het verslag komt in natuurfotoblog.nl.
Als iemand me voor is, dan graag. Ik houd niet van werken.

interessante materie ger. Sowieso. Fijn.

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 12:58 Post subject:

Misschien eens afspreken Peter. Ik heb nog een 600mm, 1,4 en 1,7 convertor. Die kenko heb ik al lang de deur uit gedaan....
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 13:18 Post subject:

Uit mijn voorbeelden blijkt - voor de duidelijkheid - dat je beter achteraf kunt croppen dan dat je een TC gebruikt. Hoewel het beeld met de TC ook werd geaccepteerd, zie je duidelijk verschil in scherpte, ondanks de hoge kwaliteit van de 300/2.8 én de TC. Toch denk ik dat de scherpte mét TC toch nog beter is dan die van een 150-500 of 50-500 Sigma. Zo werd ook dez http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=196746 mét TC gemaakt (en daarna nog gecropt naar het APS-C-formaat. Hier helpen natuurlijk de 24,6 miljoen pixels van de camera!

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 13:26 Post subject:

Ik ben niet meer zo een absolute fan van converters, of het moet een F2.8 zijn, daar kan voor mij nog wel een 1.4 op, en dan hou je toch nog F4 over voor de focussering en bij slecht licht.

Want zoals Ger M zegt, heb ik ook meer scherpe foto's zonder converter (300mm F4 + Canon 400D) dan met de 1.4 converter. De autofocus is een wereld van verschil, beeldhoek is groter en F4 is nog te gebruiken. Waarschijnlijk ligt het (uit de hand) ook aan extra bewegingsonscherpte door de converter.

josephine

Gender: Female
Age: 72
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1815
Location: Den Haag
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 13:27 Post subject:

En deze dan?
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=198626
Ook met 150-500 gemaakt en in mijn ogen haarscherp. Jouw voorbeeld, met alle respect, is dat heel wat minder.
Kijk: ik weet het ook niet allemaal, maar een belangrijke overweging bij de aanschaf van apparatuur is je financiele plaatje. Er is maar een enkeling, die niet professioneel werkt, die zich het echt dure spul kan veroorloven. Voor ieder ander is het inderdaad interessant te weten te komen hoe je met zo min mogelijk uitgaven een zo hoog mogelijke kwaliteit kunt krijgen. Vandaar: goed dat je dit topic geplaatst hebt.
Ben benieuwd wat er uit komt.
grtz, josephine

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 13:38 Post subject:

Voor de goede orde - ik kan me de Sony 300/2.8 ook niet veroorloven, maar ik kan hem wel gebruiken. Natuurlijk kun je met de 150-500 Sigma scherp fotograferen en het voorbeeld dat je geeft is subliem. Mijn foto is met de zware combinatie Sony A900, 300/2.8 en TC uit de losse hand gemaakt, om dan toch nog een acceptabel resultaat over te houden, dat zegt wel wat over de mogelijkheden van die combinatie.

josephine

Gender: Female
Age: 72
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1815
Location: Den Haag
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 13:47 Post subject:

Tuurlijk Ger, zeker uit de losse hand! Welke converter gebruik je er trouwens bij?
Want daar heb je natuurlijk ook nog eens enorme kwaliteitsverschillen.
grtz, josephine

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 13:53 Post subject:

Ik gebruik er de 2x teleconverter van Sony bij:http://www.sony.nl/product/ddl-teleconverter-lenses/sal-20tc.

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 14:53 Post subject:

Voor de duidelijkheid nog een foto geplaatst, namelijk deze http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=199133, gemaakt met 300/2.8 én 2x TC. Vergelijk hem met deze http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=199010 en je ziet dat de scherpte anders is, maar - nogmaals - wel acceptabel, want ook deze belandt niet in het Tijdelijke.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 15:15 Post subject:

Maar dat is een heel ander beeld Ger.
Eerder iets wat je van die fantastische Minolta spullen zou verwachten.
Volop weerschijn en klankrijke toon in dit beeld. (al zijn er mensen die stellen dat je een beeld niet op 400x600 pix mag beoordelen Smile

).

Heel anders dan die eerdere foto. Zo te zien uitstekend te gebruiken.
Gelukkig maar, ik dacht even dat ik mijn wereldbeeld drastisch moest aanpassen.

Kashmar

Gender: Male
Age: 65
Joined: 12 Apr 2006
Posts: 266
Location: Warnsveld
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 15:30 Post subject:

Peter:

Quote:

Als iemand een 2.0 en een 1.7 convertor terbeschikking wil stellen, alsook een kenko pro, dan is ie van harte welkom.

Mies:

Quote:

Misschien eens afspreken Peter. Ik heb nog een 600mm, 1,4 en 1,7 convertor. Die kenko heb ik al lang de deur uit gedaan....

Ik heb een 2.0 versie II die ik zelden gebruik, die kan ik je wel opsturen (of Mies kan even langs mijn huis rijden?)

Nu nog een Kenko.

Marc
_________________
Nikon
www.vogelrijk.nl

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 16:06 Post subject:

Dat de scherpte tussen de verschillende foto's varieert komt wellicht door het gebruik van de combinatie vanaf een rijstzak. Ik moet er misschien nog een kilootje bijstoppen voor wat meer stevigheid en toch de afstandbediening gebruiken. Ben benieuwd naar de Nikon-voorbeelden!

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 16:11 Post subject:

U vraagt, wij draaien:

D300s, 300 F4 AF-S, TC17 II
De nikkor 300 F2.8 schijnt veel beter samen te werken met converters.

File verkleind

100% crop

_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

Mr. D.

Gender: Male
Age: 68
Joined: 02 Dec 2008
Posts: 40
Location: Wageningen
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 21:28 Post subject:

Waar het natuurlijk om gaat bij het gebruik van converters is
of je meer details ziet dan als je de foto zou hebben gecropt, zonder converter.

Ik vraag me persoonlijk eigenlijk af of een convertor wel echt
meer details laat zien, want het beeld wat
een lens zonder converter afbeeldt op de sensor is over het
algemeen iets grover dan de pixels van de sensor. Kijk
maar eens over hoeveel pixels een lijn loopt in een foto. Bij
een hele goede lens is dat misschien 3 pixels, bij een slechte
10. Aangezien dat met converter niet beter zal worden betekent
dat dat een convertor alleen maar een schijnbare verbetering brengt, die je ook zou kunnen bereiken door de foto gewoon te croppen.

Of kan iemand aantonen door foto van zelfde object, met en zonder converter, dat je met converter details ziet die je niet
ziet zonder converter ??
_________________
Nikon D300, AF-S 500mm F/4 + paar kortere lenzen

photome

Gender: Male

Joined: 05 Jan 2010
Posts: 31
Location: Belgie
Offline

Posted: Tue 19 Jan 2010, 23:44 Post subject:

Dit onderwerp interesseert mij ook enorm.
Ik denk ook dat het belangrijkste aspect is om te kijken of de IQ hoger is bij gebruik van een TC dan achteraf croppen.

Misschien vraagt dit eerder om een 'labo' testje met een stuk tekst of/en een stuk stof (jeans, leder) en volledig dezelfde setup (vanaf statief) en zeker ook op vlak van belichting (ander diafragma bij TC).
Nu hebben we enkel resultaten die volledig verschillen qua licht, handheld, statief, ...

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Wed 20 Jan 2010, 5:59 Post subject:

Dat is inderdaad redelijk eenvoudig zelf uit te testen. Als ik er dit weekend aan toe kom wil ik het wel eens proberen. Al weet ik bijna zeker dat een goede lens-tc combinatie een beter beeld geeft dan croppen.
Je gebruikt met een tc het scherpste deel (midden) van de lens wat je vervolgens over je hele sensor verdeeld. Je hebt gewoon meer pixels beschikbaar om de details over te verdelen bij gebruik van een tc ipv croppen.
_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 20 Jan 2010, 8:05 Post subject:

lezen de mensen eigenlijk wel eens wat er nog meer in een draadje?

Smile

Speciaal voor jullie zijn er mensen die de convertors willen gaan uittesten op VEREN. veren zijn heel anders op foto dan bakstenen. Zelfs heel anders dan letters.
Er zal worden gecropt tot dezelfde afbeeldingsmaatstaf. En, vooruit, ook een volledig beeld en volledige crop vergelijking.

Man, man, wat een test wordt dat.

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Wed 20 Jan 2010, 8:44 Post subject:

Zo eenvoudig is die test nog niet, of anders gezegd, er schuilen addertjes onder het gras.

- Bij welke instellingen ga je meneer de haan en mevrouw de kip te lijf?
- trek je ook uit de hand, en indien ja, een aantal per testvariatie (om uit te sluiten dat je toevallig een minder vaste houding hebt bij 1 van de foto's.
- Met een converter focust een camera trager. Nu zal dat minder en minder problemen geven gezien de huidige bodies beter en beter focussen, maar ga je een naar-je-toe-rennende-kip ook eens fotograferen?
- Ook eens een foto bij mindere lichtomstandigheden graag Very Happy

- En nog eentje met tegenlicht
- eentje met een vaste achtergrond om bokeh te beoordelen.

en...
Het is maar om te zeggen dat een test, bvb. op statief, met een vrij statisch onderwerp, bij vrij goed licht, niet alles zegt over een converter.
Je voelt me al komen.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 20 Jan 2010, 9:19 Post subject:

altijd leuk als het begint met vertrouwen.

temmie wrote:

- Bij welke instellingen ga je meneer de haan en mevrouw de kip te lijf?

alles wordt vergeleken bij gelijke diafragmawaarde, tot tenminste F8.

Quote:

- trek je ook uit de hand, en indien ja, een aantal per testvariatie (om uit te sluiten dat je toevallig een minder vaste houding hebt bij 1 van de foto's.

we gaan niet de fotograaf testen, maar het optiek.

Quote:

- Met een converter focust een camera trager. Nu zal dat minder en minder problemen geven gezien de huidige bodies beter en beter focussen, maar ga je een naar-je-toe-rennende-kip ook eens fotograferen?

we gaan niet de kip en de camera testen, maar het optiek.

Quote:

- Ook eens een foto bij mindere lichtomstandigheden graag Very Happy

je hebt gelijk dat contrastrijk licht makkelijker is voor de lenzen. Sterker nog, met een convertor kun je te harde contrasten enigszins verzachten. Als je 1200 euro doneert (je mag zelf uitzoeken hoe je dit bij elkaar sprokkelt), dan zal de test zowel bij fel als bij zacht licht worden uitgevoerd.

Quote:

- En nog eentje met tegenlicht

300 euro extra

Quote:

- eentje met een vaste achtergrond om bokeh te beoordelen.

dat is wel de intentie, maar we zijn enigszins afhankelijk van de kippen.

Quote:

Het is maar om te zeggen dat een test, bvb. op statief, met een vrij statisch onderwerp, bij vrij goed licht, niet alles zegt over een converter.

Mijn intentie is om veel te zeggen, niet om alles te zeggen.
http://www.natuurfotoblog.nl/?p=499

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Wed 20 Jan 2010, 10:04 Post subject:

Graag ook wat vliegbeelden, Peter, om te zien wat de converter doet met je AF. Liefst recht op je af vliegende kippen met verschillende snelheden en parallel langsvliegende kippen.
Ik ben ben ook benieuwd naar een vergelijking tussen een 1.5 of 1.6 cropcam en een full frame met dezelfde en met verschillende pixeldichtheden, met en zonder converters en dat bij bewolking, volle zon, rusige en drukke achtergronden. Dat laatste ook graag bij de vliegbeelden. Hebbie effe Wink

Gr,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: