Het magazine voor Natuurfotografen
Het magazine voor Natuurfotografen
Posted: Sun 07 Feb 2010, 22:50 Post subject:
Posted: Sun 07 Feb 2010, 22:54 Post subject:
| Theovv wrote: |
| De 7D is natuurlijk als body wel een vooruitgang op de A300, CMOS sensor, veel sneller, betere AF, meer opties.
. |
Posted: Sun 07 Feb 2010, 22:56 Post subject:
| hans brinkel wrote: | ||
Jazeker...maar dat is de sony 700 /550 en de 900 ook tav je huidige instapmodel 300
Maar doe vooral datgene waar je je goed bij voelt. Gr Hans |
En qua lenzenkwaliteit (G lenzen Sony erg duur) en aanbod wint Canon het ook voor mij. Nieuw materiaal aanschaffen doe je niet zo vaak, dus als je dat dan doet en je wilt mss overstappen, kan je dat maar beter zo snel mogelijk doen, als ik nog meer duur Sony-materiaal koop wordt het later nog lastiger, en ik heb gewoon meer vertrouwen in Canon. Ben ook erg benieuwd naar de 10-22 lens van Canon bijvoorbeeld voor landschapsfotografie en architectuur
Posted: Sun 07 Feb 2010, 23:02 Post subject:
Posted: Mon 08 Feb 2010, 12:36 Post subject:
| Theovv wrote: |
| ok, ja, ik vind als je hier kijkt: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLIComp=7&APIComp=1&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=0
Dan vind ik die 100-400 niet zo veel slechter als de 400 prime, behalve in de hoeken, daar zie je het wel, maar ik heb zelf toch wel het idee dat je zonder statief met IS makkelijker scherpe foto's maakt, dus dat zou de doorslag dan moeten geven. Waarom zou die IS dan bij BIF niet werken? Omdat de lensbeweging dan te groot is? |
Posted: Mon 08 Feb 2010, 14:58 Post subject:
| Hendrik wrote: | ||
? Niet om je weer aan het twijfelen te brengen of de discussie op te laaien. Ik vind het verschil schandalig groot! Die test moet wel met een oud exemplaar gedaan zijn. Uitgaande van mijn eigen ervaring. Je twijfelt ontzettend over de body's. We zitten te zeuren over ruis en jij vind die test acceptabel?
Het is al eerder geopperd en ik doe het weer: Koop een prime tele. DAN ga je enorm vooruit in beeldkwaliteit! Ik heb geruime tijd geschoten met de 600mm F4 en een 350d. WERELDPLATEN haal je daar uit. En nog steeds. Ok, je mist meer omdat de camera niet zo geavanceerd is maar de beeldkwaliteit is nog steeds super. Een tikkeltje meer ruis, maar dat maakt toch niks uit? Ik neem aan dat je weet dat je in moeilijke iso omstandigheden eigenlijk nooit moet onderbelichten? Schiet beter nog een isostap hoger met overbelichting dan op hoge iso onderbelichten. In de praktijk zal je er weinig van merken. A700, 40d, 50d of D300. De goede beeldkwaliteit hangt echter van je lens af. Dus geen concessies doen aan bokeh zoals met de sony of canon zoom. (Want de consessie van de nikon 200-400 valt reuze mee) |
Posted: Mon 08 Feb 2010, 15:16 Post subject:
Posted: Mon 08 Feb 2010, 15:36 Post subject:
| Ger M wrote: |
| Maar dan heb je je keuze dus gemaakt en kun je je nu concentreren op het fotograferen. Gefeliciteerd! |
Eerst mn Sonyset verkopen en dan kan ik een Canonset aan gaan schaffen
Posted: Tue 09 Feb 2010, 20:29 Post subject:
Posted: Tue 09 Feb 2010, 21:51 Post subject:
Posted: Tue 09 Feb 2010, 22:22 Post subject:
Posted: Tue 09 Feb 2010, 22:58 Post subject:
| Hendrik wrote: |
| TESTEN!
De 300mm is lekker conpact en weegt niks. Ook heerlijk is die minimale scherpstelafstand en F4 natuurlijk. Puntje van aandacht. Test is waarschijnlijk gedaan met de oudere 100-400. Maar persoonlijk vind ik de 300 + TC ook lekkerder (bokeh voornamelijk maar heb oook een hekel aan die schuifzoom) al is de AF trager. Koop dat ding 2e hands voor een mooi prijs. Is ie uiteindelijk toch te traag, switchen! Zo heb ik zelf heel wat lenswerk gehad en getest zonder daadwerkelijjk geld verloren te hebben. |
Posted: Tue 09 Feb 2010, 23:11 Post subject:
Posted: Mon 22 Feb 2010, 11:33 Post subject: 100-400
Posted: Mon 22 Feb 2010, 23:15 Post subject:
Posted: Tue 23 Feb 2010, 8:59 Post subject:
