Birdpix.nl :: View topic - Welke camera en lenzen nodig?

wilmeijer

Joined: 26 Jul 2010
Posts: 2

Offline

Posted: Mon 26 Jul 2010, 12:15 Post subject: Welke camera en lenzen nodig?

Hallo,

ik ben Wil Meijer en ben van plan om vogels te gaan fotograferen, met name roofvogels.
Wat betreft de benodigde apparatuur heb ik nog niets dus ik kan helemaal blank beginnen.
Kan iemand mij een advies geven wat betreft de benodigde camera en lenzen?
Ik heb een budget tot mijn beschikking tot €5000,- maar dat wil ik dan wel zo goed mogelijk besteden.

Met vriendelijke groet Wil Meijer

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Mon 26 Jul 2010, 14:10 Post subject:

Wat had je zelf in gedachten? 5000€ geef je niet iedere dag uit, dus ik vermoed dat je al een beetje het internet en andere fotografen in het veld hebt geraadpleegd.

Eerste vraag die in me opkomt:
Wat kan je fysiek aan, en tot waar reiken de doelstellingen?

Een Canon 500mm F4 IS (nieuw sowieso te duur) is zwaar, levert zeer goede kwaliteit maar vergt eigenlijk wel een statief.

Een Canon 300mm F2.8 IS + 1.4 converter (net binnen budget met bvb. D50 body, of tweedehands + 7D body) is lichter, je kan er uit de hand mee trekken, maar je hebt uiteraard minder millimeters en bereik.

Volgende vraag: wil je roofvogels zittend, in vlucht en is dat dan je doelstelling volbracht, of wil je ook allerlei andere vogels fotograferen?

Als het enkel om vliegende roofvogels gaat is een 400mm F5.6 een zeer goede lens. Gaat het om meer all-round fotografie, dan heb je voor dezelfde prijs ongeveer een 100-400mm met image stabilisation.

Misja

Gender: Male

Joined: 13 Jul 2009
Posts: 207

Offline

Posted: Mon 26 Jul 2010, 15:01 Post subject:

Ik zou nog even doorsparen en een body nemen 2e hands of nieuw 50D of 7D en een 500f4 met 1.4 tc. 2e hands moet voor 4750 te doen zijn en een dody heb je voor minder dan 750 euro.

Met een 500 f4 is uit de hand nog wel te fotograferen maar niet langer dan een paar minuten achter elkaar (voor mij ten minste). Als deze hebt geprobeerd wil je niet meer anders.

Schommelkop en goed statief moet je ook rekenen op een kleine 750 euro.

Vr gr Misja

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Mon 26 Jul 2010, 15:25 Post subject:

Heb je ervaring met fotograferen? Vogelfotografie is 1 van de moeilijkste disciplines in de fotografie (persoonlijke mening Very Happy

).
Om dan meteen naar een 500mm lens te gaan lijkt me niet de meest slimme zet. Stel dat je er niets aan vind, ben je toch een bult geld kwijt. En je kan je geld maar 1 keer uitgeven. Kijk eens naar de set die Willem de Wolf te koop heeft staan in het forum.
Ik zou zeker als beginner naar zo iets kijken. De 50D is een goede body, en met de 100-400mm ( heb ik zelf ook gehad) kan je voorlopig een eind uit de voeten. Mocht het bevallen kan je altijd naar een grotere lens kijken (lees meer millimeters). Bedenk dat je buiten je body en lens ook nog een tas, extra batterijen, geheugenkaartjes etc. nodig hebt. En met 1 lens doe je niet zoveel. Stel je koopt een 500mm en een body dan heb je al gauw dat je voor dichtbij een ander lens wilt hebben (70-200, 24-70 etc.) Die kosten komen er dan ook weer bij. Da ga je het 5000 Euro bij lange na niet redden.
Het is en blijft een moeilijke keuze.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Mon 26 Jul 2010, 15:27 Post subject:

Natuurlijk afhankelijk van je fotografie stijl maar inderdaad. Die 500mm is wel heel erg lekker allround. Het meest gebruikte tele objectief en niet voor niks.

Zeer bruibaar bereik
Prima hanteerbaar

Dan zou ik zeggen, spaar die laatste paar honderd nog even door. Maar zelfs voor 5000,- moet het 2e hands mogelijk zijn. Scoor een 2e hands 40d. Geen misselijke camera, wil je in de toekomst uitbreiden dan kan dat altijd nog.
Voorwaarde is wel dat je de 500mm kunt tillen en vanuit de hand kunt gebruiken. Anders heb je nog een stateif + schommelkop nodig en ga je sowieso over je budget heen.

Veel suc6 met je keuze!
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Misja

Gender: Male

Joined: 13 Jul 2009
Posts: 207

Offline

Posted: Mon 26 Jul 2010, 22:52 Post subject:

Ik ben het wel met Ruud eens, dat als je nog niet zeker weet of dit is wat je wilt, je dan wellicht met iets lichters kunt beginnen. Daarnaast vind ik het jammer geld als je nu een nieuwe 100-400 koopt om over een jaar een 500 te kopen. Dat is ook geld weg gooien. Veel mensen zullen herkennen dat de eerste lenzen en body wellicht achteraf beter niet gekocht hadden kunnen worden. In 1 keer goed is uiteindelijk wellicht toch de goedkoopste manier. Dat is ieder voor zich.

Ik heb eerder zelf (en nog steeds) de 100-400 gehad maar dat is vergeleken met de 500 beduidend minder. Niet alleen de beeldkwaliteit maar ook zeker het verschil in mm waardoor de kansen erg toenemen.

Als je veel wilt wandelen met de lens moet je geen 500 kopen. Die is in mijn ogen toch beter geschikt voor uit de auto of verdekking / schuiltent.

Vr gr Misja

Almanbrother

Gender: Male

Joined: 11 Jul 2008
Posts: 117
Location: Heuvelrug
Offline

Posted: Tue 27 Jul 2010, 8:06 Post subject:

Altijd weer lastige keuzes.
Enerzijds, als je de overtuiging nog niet hebt dat vogelfotografie jouw ding is, dan is €5000 voor een 500mm een heleboel geld.

Gek genoeg wordt er nog niet gesproken over de 300mm f/4 in combinatie met een 1.4 ext. Toch ook een veel gebruikte combi. Ik denk dat er veel startende vogelfotografen met deze set begonnen zijn.

Anderzijds....als je een goede 2e hands kunt aanschaffen en het blijkt dat het niets is.....ik denk dat je je geld er zo weer voor terug hebt, want een 500mm is en blijft erg gewild.

Groet,
Aldert

wessel320

Gender: Male

Joined: 23 Oct 2008
Posts: 13

Offline

Posted: Wed 28 Jul 2010, 22:04 Post subject:

Tja voor 5000,- euri daar kun je toch best wel wat aardigs voor kopen!
Wat dacht je van de Nikon D300s in combinatie met de Sigma 500 F4.5 ex dg hsm.
Hou je ook nog een paar euri,s over voor een Rijstzak!

Groet Wessel
_________________
Nikon & Sigma

Last edited by wessel320 on Thu 29 Jul 2010, 21:01; edited 1 time in total

Thunderbird

Gender: Male
Age: 74
Joined: 04 Aug 2008
Posts: 56
Location: Baarn
Offline

Posted: Thu 29 Jul 2010, 8:43 Post subject:

Inderdaad als je het over NIKON hebt, is er ook sprake van kwaliteit.............. Idea

_________________
NIKON D800+D300S+Fuji X-E2, AFS 60mm f/2'8G, AFS VR micro f/2.8 105mm,AFS 24-70mm f/2.8 IF D, AFS 70-200mmG ED VRII, AF 180mm f/2.8 D ED,AFS 300 f/4 D ED, TC-1.4E II, etc.etc.

Almanbrother

Gender: Male

Joined: 11 Jul 2008
Posts: 117
Location: Heuvelrug
Offline

Posted: Thu 29 Jul 2010, 11:23 Post subject:

zucht....

Thunderbird

Gender: Male
Age: 74
Joined: 04 Aug 2008
Posts: 56
Location: Baarn
Offline

Posted: Thu 29 Jul 2010, 12:54 Post subject:

_________________
NIKON D800+D300S+Fuji X-E2, AFS 60mm f/2'8G, AFS VR micro f/2.8 105mm,AFS 24-70mm f/2.8 IF D, AFS 70-200mmG ED VRII, AF 180mm f/2.8 D ED,AFS 300 f/4 D ED, TC-1.4E II, etc.etc.

HansBr

Gender: Male

Joined: 08 Jan 2008
Posts: 37

Offline

Posted: Thu 29 Jul 2010, 16:11 Post subject:

Heb je ervaring met fotograferen? Vogelfotografie is 1 van de moeilijkste disciplines in de fotografie (persoonlijke mening Very Happy ) bis dus.

De vogelfotografen die ik ken hebben allemaal heel veel met de natuur op. Ze kennen de weg, en weten hoe laat en waar ze welke vogel kunnen treffen. Dan nog zitten ze soms dagen op een platform in een schuilhut-tent om die ene kiek te maken.
En dan zeggen ze ook nog dat ze van fotografie geen verstand hebben.

balsan

Gender: Male
Age: 62
Joined: 22 Jun 2010
Posts: 20

Offline

Posted: Thu 12 Aug 2010, 22:16 Post subject: Re: Welke camera en lenzen nodig?

Will,

Even ter overweging en als reactie op alle Canon sponsering (geintje).

Kijk eens naar een sony camera icm een 70-400mm. Totaal iets boven 2000 Euro. Resultaten van deze combi kun je op de site van Gustav Kiburg zien (effe googelen). Sony is gewoon goed (er is overigens niets wat echt slecht is.
Die 70-400 is een wereldlens die veel andere merken verslaat, en toch maar (nou ja), 1400 euro kost.

Heb je nog genoeg over voor statieven taseen etc, en niet onbelangrijk, een paar andere lenzen voor dichterbij werk.

Andere optie: Wacht 3 maanden en koop een 2e hands Olympus E3 (er komt namelijk een opvolger aan. Voordeel van Olympus is dat je eeen verlengingsfactor van 2 hebt, en daarmee meteen extra bereik. Sony is 1.5 en Canon 1.6 verlenging. Dat scheelt je dus met dezelfde lensen al snel 25% meer bereik.
Ander voordeel van Olympus is dat ze erg goed glas hebben.

Bottom line, koop geen extreem dure body, maar investeer wel in heel goed glas, dat levert namelijk meer op.

Ik ben zelf begonnen met een E3 en een Sigma 50-500 (totaal c.a. 2000 Euro. Verder heb ik nu de 50-200 (erg goed, mijn meest gebruikte lens), een 12-60 (toppertje), een 1.4 en 2.0 convertor en een 35-100 (top pro). Die laatste vooral voor theater fotografie
Spaar nu voor een 300mm (maar die is wel 6000 euro). Totale investering zonder de 300mm is bij mij nu rond 5000 Euro geweest inclusief stevig gitzo statief, en wat losse toeters en bellen.

Succes

PS: Ik weet niet waar je woont, maar als het ind e buurt van Purmerend is ben je welkom om mijn Olympus kit te bekijken en te testen.

wilmeijer wrote:

_________________
Canon 5D MK III, Canon L 400mm F5.6, Canon EF 35mm F1.4, Canon EF 70-200 mkII USM

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 13 Aug 2010, 10:46 Post subject:

Wat een apparatuur wordt het allemaal wel niet voorgesteld. Stuk voor stuk kwaliteit-spul. Alleen wat zijn u eigen voorkeuren nu eenmaal? Heeft u liever eerst nog zoom of gaat u gelijk naar prime. Heeft u ervaring met tele(zoom)fotografie? En waar dacht u zelf aan om het te gaan uitbesteden?

Als ik 5000euro te besteden had. Zou ik een (2e hands) Canon 300mm F/2.8 L IS USM kopen met een 1.4. Dan ben je zo'n; 3300euro kwijt. Dan kijken voor een 2e hands Canon 7D (700-800euro) en een leuk statief (300-400euro?) Ik heb hier minder ervaring mee. Want zelf heb ik een simpel statief van 100euro. Waarschijnlijk houdt je nog geldt over. En dan kijken of je nog een leuke Canon 17-55 F/2.8 IS USM (2e hands) kan kopen. Dan zit je wel rond de 5000euro meen ik en heb je een subliem setje. Een goed Natuur-fotografieboek (of wat je ook zou interesseren) is nooit weg gegooid geld tenzij je dat boek al hebt.

Heel veel succes met een goede keuzen.
Als er nog vragen zijn horen we het wel!

Mvg Jeff,
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Fri 13 Aug 2010, 11:05 Post subject:

Als je direct met profecioneel 'spul' wilt werken kun ook een
Sigma 500mm F/4.5 EX DG APO iF HSM macro kiezen (3699 euro nieuw ) en dan een 50D of 7D nieuw er bij.

50D + Sigma 500 F/4.5 = 4288 euro ( de rest kun je gebruiken voor een zoomlens, macro lens, een goed statief etc. )
7D + Sigma 500 F/4.5 = 4844 euro. ( dan heb je eigenlijk alleen nog geld voor een gebruikte canon 17-85.

Bron: www.Kameraexpress.nl

Succes met de keuze

Groeten,
Martijn.
_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Fri 13 Aug 2010, 11:36 Post subject:

Bij fotokonijnenberg (Den ham) staat een Sigma 500 F/4.5 te koop voor 2999 euro!

De link: http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1491223/sigma_500mm_f45_ex_dg_apo.html

Succes

groeten,
Martijn.
_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Fri 13 Aug 2010, 11:56 Post subject: Re: Welke camera en lenzen nodig?

balsan wrote:

Met alle respect maar dit zegt meer over Gustav en zijn manier van fotograferen. Ook heel fijn voor meneer Gustav dat sony zo blij met hem is etc etc (zie zijn homepage) maar er zijn maar weinigen die vogelfotografie beoefenen met sony. Dat heeft een reden (of meer) Natuurlijk is het materiaal goed maar absoluut niet de meest logische keus voor de vogelfotograaf. dat dit voorbeeld dan hier aangedragen wordt begrijp ik ook niet helemaal. Ik kan ook tientallen sites noemen met mooie voorbeelden van mensen die schieten met canon/nikon.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

ekim

Gender: Male

Joined: 03 Sep 2008
Posts: 33
Location: kwintsheul
Offline

Posted: Sat 14 Aug 2010, 9:00 Post subject:

Diepe zucht....
_________________
nikon

balsan

Gender: Male
Age: 62
Joined: 22 Jun 2010
Posts: 20

Offline

Posted: Sat 14 Aug 2010, 10:27 Post subject: Re: Welke camera en lenzen nodig?

Hendrik,

Je redenatie dat niet veel mensen sony gebruiken en dat daar een reden voor is vind ik wel een zwaktebod. Canon heeft van oudsher de diogitale markt fors veroverd, en dat dus de halve wereld of meer daarmee schiet is totaal geen argument.

Olympus is ook maar een relatief kleine speler maar zeker ingeburgerd bij tal van natuur fotografen.

Ik zou graag inghoudelijke argumenten voor je "afwijzing" van Sony vernemen. Trouwens geef een willekeurige beginner de beste spullen en er komt ook niets knaps uit. Natuurlijk is Gustav een goede fotograaf. Oefening is zeker nodig.

Ik wacht gespannen op je inhoudelijke argument om Sony zeker NIET aan te bevelen.

Andre

[quote="Hendrik"]

balsan wrote:

Will,

Met alle respect maar dit zegt meer over Gustav en zijn manier van fotograferen. Ook heel fijn voor meneer Gustav dat sony zo blij met hem is etc etc (zie zijn homepage) maar er zijn maar weinigen die vogelfotografie beoefenen met sony. Dat heeft een reden (of meer) Natuurlijk is het materiaal goed maar absoluut niet de meest logische keus voor de vogelfotograaf. dat dit voorbeeld dan hier aangedragen wordt begrijp ik ook niet helemaal. Ik kan ook tientallen sites noemen met mooie voorbeelden van mensen die schieten met canon/nikon.

_________________
Canon 5D MK III, Canon L 400mm F5.6, Canon EF 35mm F1.4, Canon EF 70-200 mkII USM

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Sat 14 Aug 2010, 11:52 Post subject:

Volgens mij hangt het er heel erg vanaf welk sony en canon model je met elkaar vergelijkt.
Een canon xxxD met een sigma 150-500 kan je volgens mij wel redelijk vergelijken met een sony camera.
Maar volgens mij komen sony en olympus niet eens in de buurt van wat je met een canon 7D of 1Dmk4 presteerd met een 500/4 bijvoorbeeld.

Ik bedoel dus dat sony en olympus niet op het niveau komen van de professionele modellen van Nikon en Canon.
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sat 14 Aug 2010, 11:54 Post subject:

Ik denk dat Freek hier een goed punt heeft. Alle beginners modellen zijn tegenwoordig goed van elk merk. Maar Professioneel glas kijken we al snel naar een Nikon/Canon die daar een stapje verder in zijn.

Goede opmerking.

Gr Jeff,
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sat 14 Aug 2010, 12:20 Post subject:

ekim wrote:

Diepe zucht....

Diepere zucht......
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sat 14 Aug 2010, 12:55 Post subject:

Andre, je geeft zelf een heel belangrijk argument in je eerste zin.
Dat de halve wereld er mee schiet is juist een argument om er ook mee te schieten. Denk daar maar eens over na.
Tip, het heeft iets met objectief aanbod te maken. Nieuw en 2e hands. No offense, je kunt het dan wel een zwakte bod vinden maar feiten liegen niet.

Olympus is natuurlijk een vreemde eend in de bijt en niet helemaal te vergelijken. Er zijn altijd mensen die argumenten hebben om daar mee te schieten.

In sommige gevallen voor iemand de meest logische keus. In de meeste gevallen echter niet.

Ik heb totaal geen zin om allemaal argumenten aan te dragen. Het is geen mening van me maar het zijn gewoon feiten die een ieder op kan zoeken.
Maar vooruit, ik ben de beroerdste niet. (Vind ik zelf en heeft ooit iemand uit Dordrecht tegen me gezegd)
Stabilisatie in de camera versus stabilisatie in de lens. Wat is het meest praktisch voor de vogelfotograaf?
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

urbanguard

Gender: Male
Age: 56
Joined: 18 Jul 2008
Posts: 274
Location: Pingjum
Offline

Posted: Sat 14 Aug 2010, 21:30 Post subject:

Quote:

Volgens mij hangt het er heel erg vanaf welk sony en canon model je met elkaar vergelijkt.
Een canon xxxD met een sigma 150-500 kan je volgens mij wel redelijk vergelijken met een sony camera.

Volgens mij kun je een olympus camera met een closetrol erop ook wel vergelijken met een sony camera, maar of dat een eerlijke vergelijking is, betwijfel ik.
Zodra je een sigma lens op eender welke camera zet, ben je sigma glas aan het testen.
Dus als je een eerlijke vergelijking wil, moet je een canon met canonglas gebruiken, een olympus met zuiko en een sony met sony glas. Oh jee, daar ga je al.

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Sat 14 Aug 2010, 22:52 Post subject:

urbanguard wrote:

Quote:

Volgens mij hangt het er heel erg vanaf welk sony en canon model je met elkaar vergelijkt.
Een canon xxxD met een sigma 150-500 kan je volgens mij wel redelijk vergelijken met een sony camera.

Glas is niet alles, de sensor moet ook alle details kunnen waarnemen en vertonen op de foto.
Het dynamisch bereik van de sensor is heel belangrijk alsmede de high ISO prestatie's.
Een foto met veel ruis zal weinig details hebben. Volgens mij is wel bekend dat een canon 7D of 1Dmk4 beter presteren dan een olympus of sony camera. Het maakt dus niet uit of je vergelijkt met hetzelfde glaswerk. Je kan daaruit wel concluderen welke camera de beste sensor heeft.
Al is je lens loeischerp, een minder goede sensor kan dan veel verpesten door de details gewoon niet 'op te pakken'.

@Hendrik:
Over de stabilisatie:
Ik heb toch echt veeel liever de stabilisatie in de lens want je ziet het gestabiliseerde beeld in de zoeker en daarom kan je veel preciezer je compositie maken. Bij stabilisatie in de body zie je niet hoe het beeld gestabiliseerd word en heb je minder controle over je compositie.
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Wij gebruiken de volgende cookies: