Birdpix.nl :: View topic - Sigma 50-500 4.5-6.3 of de Sigma 150-500 5-6.3

Misja

Gender: Male

Joined: 13 Jul 2009
Posts: 207

Offline

Posted: Mon 02 Aug 2010, 16:18 Post subject:

De laatste upload van MartijH is de 100-400 met 2x TC. Ziet er nog niet zo raar uit. Maar het is niet aan te raden om zoomlenzen met TC te gebruiken. Bij de 100-400 verlies je de AF met 1.4 en 2x TC. Op de 300f4 kun je wel goed de 1.4 TC gebruiken. Kwaliteitsverschil kun je wel zien, maar bij de prime lenzen valt het verschil wel mee. Nogmaals, kijk niet naar BP plaatjes die te klein zijn om het echte verschil weer te geven.

Vr gr Misja

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Mon 02 Aug 2010, 16:54 Post subject:

Ja, nogal. Niet dat het geheel onmogelijk is maar echt bruikbaar is het niet. Geen AF, of met wat truckjes erg traag en huntend.
Veel licht verlies, detail, scherpte. Op zoomlenzen zet je doorgaans geen converter tenzij het een nikon 200-400 is van meer dan 5000,- maar ook dat resultaat viel me tegen.
Ik heb ooit ook wel een scherpe foto gemaakt met een novoflex 600mm + 1,4x + 2,0x TC. Maar of het handig is en dagelijks bruikbaar? Echt niet.
Je wilt een goede plaat. Soms moet je dan gewoon accepteren dat het te ver weg zit. Volgende keer beter.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Mon 02 Aug 2010, 18:51 Post subject:

Ok, dus die 100-400 met extender is dus geen goed idee. Met die 300 1.4 heb je dus wel de beperking dat het vast is. Dus niet ff terugzoemen voor een betere compositie, dat houd ook in dat als je wel een goede compo wilt hebben je ligt moet croppen wat ook weer kwaliteitsverlies is, altans dat is mijn theorie.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 03 Aug 2010, 9:42 Post subject:

Beslist geen goed idee.
Je verhaal is wat tegenstrijdig.
Je wilt terugzoomen voor een betere compo. Dat kan, dan zou je dus te dichtbij zitten.
Om dezelfde compo te verkrijgen wil je licht croppen met de 300mm combo. Dat kan niet. Die is al 420mm, met croppen haal je het nog dichter bij.
Ik krijg de indruk dat je terugzoomt om de compo te willen bepalen en vervolgens weer inzoomt naar je volledige bereik. Er zijn vast meer mensen die dat doen maar dat lijkt me niet handig. In ieder geval niet de reden om voor de 100-400 te kiezen omdat je dan toch op de 400mm stand blijft fotograferen. Met het uitzoomen verander je de compo toch weer naar een beperktere beeldhoek.
Zo beweeg ik altijd wat met de lens heen en weer over het onderwerp om de compo te bepalen. Zit je meteen met de juiste beeldhoek.
Wel is het soms makkelijker om uitgezoomd je onderwerp te lokaliseren en er vervolgens op in te zoomen. Maar tot 400mm lijkt ook dit me niet echt een probleem aangezien het bereik niet heel groot is.
Als je de uiteindelijke foto toch maakt op 400mm zie ik het nut van de zoom niet echt in.
Fotografeer je ook nog wild, zitten je vogels wel eens te dichtbij, wil je ook de kijkhut er zelf eens opzetten en heb je geen geld voor een 70-200 of ben je te lui om te wisselen etc etc. DAN pas zou ik de 100-400 overwegen.
Anders is de zoom een gadget die altijd afbreuk doet aan de beeldkwaliteit. Lullig dat je dan 95% op 400mm schiet.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Misja

Gender: Male

Joined: 13 Jul 2009
Posts: 207

Offline

Posted: Tue 03 Aug 2010, 12:48 Post subject:

Wat Hendrik zegt is zoals het is. Ik heb de 100-400 als allround lens samen met de 24-105 f4. Dat is voor de dagelijkse foto's en dierentuin bezoekjes, familie etc etc. Als je puur de vogels gaat zou ik niet aarzelen om een vaste lens te kopen. Zomen komt er dan toch nooit van. Ik heb sinds enkele maanden de 500f4 en gebruik altijd de 1.4TC op deze lens. Met 700 mm kom je vaak nog te kort en de foto's die ik heb geplaatst van b.v. de geelgors zijn op een afstand van ik schat een meter of 10. Met 700 heb je dan denk ik de vogels ter grootte van een mus redelijk beeldvullend met wat ruimte om de vogel. Met 400 mm (de 100-400) waar ik eerder altijd vogels mee fotografeerde stond dan altijd op ca 380 mm en heb nog nooit meegemaakt dat ik uit moest zoomen om iets op de foto te zetten. Vogels zitten nu eenmaal vrijwel altijd te ver weg. Tenzij je een schuiltent o.i.d. hebt waarbij de vogels soms tot 1,5 meter naderen.

Vr gr Misja

Gerard Visser

Gender: Male
Age: 75
Joined: 16 Apr 2006
Posts: 1239
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Tue 03 Aug 2010, 16:45 Post subject:

Eerder vandaag stuurde ik Leon een PB-tje, off-list, omdat het mijn persoonlijke beweegredenen weergaf.
Maar voor de algemene discussie plaats ik het bericht toch nog even integraal hier. Ik denk namelijk dat het er ook toe doet of iemand beginner is of gevorderd:

"Ik heb geen aandelen in Sigma, en mijn Nikkor 600 mm is echt scherper. Daar heeft Hendrik gelijk in.

Maar ik ben in 2006-2007 begonnen mnet die Sigma 50-500 en daar heb ik geen spijt van. De eerste tijd kreeg ik er geen scherpe foto uit, ik was zwaar teleurgesteld.

Langzamerhand leerde ik hem kennen, en ik moet zeggen, ook dat was een nuttig proces. Een bekend fotograaf uit België zegt: met een mindere lens en en goede techniek maakt een fotograaf betere foto's dan met een goede lens en een slechte techniek.

Kijk naar maar naar de diverse foto's die ermee gemaakt zijn op BP, ook sommige van de mijne, zoals bijvoorbeeld:

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=165359 of

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=157816

Dat gaat toch best? Natuurlijk moet je in PS (of gratis, en ook goed, in PhotoFiltre) iets nabewerken, maar dat moet je bijna altijd.

Het voordeel van de Sigma is dat je bij uitstapjes en vakanties die Sigma in je Minitrekker stopt en ter plaatse gewoon om je schouder hangt. Dan kun je zowel foto's maken van je vakantie-bungalow, een vlinder, je vriendin, het strandgezicht, als van die bijeneters: je hebt altijd ook een 500 mm bij je.

Al mijn foto's op Bali zijn er mee gemaakt, meestal uit de hand of tegen een boom gedrukt. Ook dat is goed te doen als je eenmaal weet hoe je hem het beste kan vasthouden. Zoek ze maar op op BP.

Op de Azoren heb ik 5 uistapjes gemaakt met een zeer wiebelige Zodiac om dolfijnen en walvissen te fotograferen. Een wankel geheel, en ik was de enige die behoorlijke foto's had gemaakt, zo maar uit de hand en op de ruwe zee.

Kijk maar naar mijn walvisfoto's op Nederpix of naar deze op BP:

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=178509

Dus, als je begint en een gering budget hebt, is die Sigma OK. Niet voor je hele leven, maar je kunt al beginnen met ervaring op te doen, je hebt allerlei opties met dat ding, en je draait mee.

Het gaat me veel te ver om die lens af te doen als een vaas voor tulpen. Daarvoor heb ik (en anderen) er té veel plezier van gehad.
Veel succes in je keuze"

Bovendien denk ik dat je met élke lens moet leren omgaan.
gr
G
_________________
Nikon; Nikkor; Sigma; Velbon; Manfrotto

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Tue 03 Aug 2010, 17:22 Post subject:

Ik ben het volledig met je eens Gerard.
Ook ik heb gemerkt dat je helemaal geen 5000eu lens nodig hebt om die mooie plaat te maken. Het grootste voordeel van zo´n lens is dat je veel meer kan croppen. Maarja de grootste en misschien wel leukste strijd is juist om zo dicht mogelijk te komen. Wink

Daarom vind ik het ook altijd zo onbegrijpelijk dat men hier op BP BEGINNERS gelijk een 7D en 400L aanraden. Een camera die ze waarschijnlijk niet eens snappen en de vele features niet eens kennen en/of gebruiken. Daarnaast zal het ook lang duren voordat ze alles uit de camera en lens kunnen halen.

Maargoed, ieder heeft er zo z'n mening over. Smile

Groeten, Freek
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Misja

Gender: Male

Joined: 13 Jul 2009
Posts: 207

Offline

Posted: Tue 03 Aug 2010, 20:08 Post subject:

Het croppen van foto's, daar kun je wel een nieuw topic over beginnen. Ik ben van mening dat het croppen of het maken van een uitsnede wel eens nodig is maar ik streef er zelf wel naar om in ieder geval 2/3 van het origineel te behouden. Croppen is dan ook geen reden om L glas te kopen.

Om te beginnen hoef je inderdaad geen zware lenzen en dito bodies te hebben maar dat zegt ook niemand volgens mij.

Terugkomend op de vraag van dit topic: ik denk dat de 150-500 beter presteert dan de 50-500

Vr gr Misja

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Tue 03 Aug 2010, 22:14 Post subject:

Nogmaal mijn dank voor de Pm van Gerard Visser, dat waardeer ik zeer! Het is inderdaat goed dat mij gewezen werd op het feit dat je erg veel beter kunt worden met veel oefening, je zou namelijk bijna denken met de automatische instellingen dat foto's maken niet erg moeilijk is maar het tegendeel is dus waar.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Wed 04 Aug 2010, 9:07 Post subject:

Jullie hebben allemaal gelijk natuurlijk maar volgens mij ging het hier tussen een sigma zoom objectief of de canon 300 F4 + TC.
Ook die is makkelijk mee te nemen en best wel betaalbaar.
Met een canon 7D beginnen is inderdaad niet verstandig. Ik kan het niet vaak genoeg aangeven maar een 2e hands 40d kost geen drol en is beslist een lekkere camera.
Als je begint, dan hoeft dat natuurlijk niet met een sigma zoom. Komt nog eens bij dat je slagingspercentage hoger zal zijn met de canon combi wat een positief effect heeft. (Behalve voor je banksaldo als besmet raakt en toch die 500 of meer koopt)
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 61
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Wed 04 Aug 2010, 22:47 Post subject:

Het topicitem betreft de keuze tussen de Sigma 50-500 of de 150-500 mm . Heb sinds kort de Sigma 150-500mm in bezit en de eerste resultaten vallen me niet tegen. Natuurlijk ,een zoomlens zal niet de kwaliteiten van een lens met vast brandpunt halen, maar dat was de vraag ook niet. De Sigma 150-500mm is een zoomlens met vele mogelijkheden. Als je hem puur voor vogelfotografie en wildfotografie wilt gebruiken zijn de 50- tot 150 mm overbodig van de andere lens.Ga je in de toekomst weekenden naar de Wadden of op reis naar het buitenland ,bijv IJsland of Afrika, dan heb je alles in één lens. Dat is het grote voordeel van een telezoomlens zoals de Sigma 150-500m. Voor landschappen kun je dan nog bijvoorbeeld een 18-55 mm meenemen. Alles in een kleine rugzak en er nog een stevig monopod erbij en je bent klaar. Ik heb een monopod van Vanguard (Tracker AP-364) die je met een karabinerhaak mooi kunt vastmaken aan de rugzak. Voor vliegbeelden zal de Sigma telezoomlens wel enige oefening vragen denk ik. Sigmalens 150 -500mm samen met de monopod en rugzak voor net 1000 euro. Dus een goede prijs/kwaliteit verhouding ben ik van mening. Maar het blijft altijd moeilijk keuzes maken. Je zult het zelf moeten ervaren en hopelijk maak je meteen de juiste keuze. Heb zelf ook veel op dit forum gekeken en dat heeft me goed geholpen . Succes met je keuze. Gr. IJsvogeljoske.

Gerard van zeele

Gender: Male
Age: 72
Joined: 02 Feb 2010
Posts: 119
Location: Berkel en Rodenrijs
Offline

Posted: Thu 05 Aug 2010, 15:10 Post subject:

hallo ijsvogeljoske
je bent de eerste die antwoord op mijn vraag

ik wil graag een 500mm en een canon is me te duur maar weet nu niet welke ik moet kopen
de Sigma 50-500mm 4.5-6.3 apo dg os (+/- 1400)
of
de Sigma 150-500 5-6.3 apo dg os ( +/- 850 )

dat van 50 tot 150 zit wat in maar is hij scherp genoeg voor deze mooie hobby

gr Gerard
_________________
Canon Spulletjes
feisol 3471 statief met een schommelding

Jan van der Linden

Gender: Male

Joined: 07 Jun 2010
Posts: 94

Offline

Posted: Thu 05 Aug 2010, 15:40 Post subject:

Ik gebruik zelf, sinds een paar maanden de 50-500mm. Ik heb wel moeten wennen aan 't scherpstellen in combinatie met de instellingen van de camera (Pentax K7).
Ongetwijfeld is een vaste lens beter dan deze zoom, maar met de 50-500mm zijn best aardige plaatjes te maken.
Over een tijd koop ik denk ik toch wel een lens met vaste brandpuntafstand.

Heb je nu niet meer te besteden dan kun je, vind ik, best de 50-500 aanschaffen. Met de 150-500 heb ik geen ervaring.

Goeten
Jan van der Linden
Gebruikersnaam JanLin
_________________
Canon, Sigma, Gitzo, RRS, Promediagear

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 61
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Thu 05 Aug 2010, 22:02 Post subject:

Hoi Gerard. Ik vind de Sigma 150-500 scherp genoeg. De Canon 500 mm lens met vast brandpunt zal kwalitatief iets beter zijn denk ik , maar die is veel en veel duurder. Er zijn weinig alternatieven voor de prijs van de Sigma. Ik zou gewoon hier op Birdpix veel foto's bekijken en dan kijken met welke lenzen ze gemaakt zijn. Heb ik ook gedaan . Er zijn meerdere fotograven hier te vinden die foto's geplaatst hebben met de Sigma telezoomlens. Of bij een goede fotozaak die beide lenzen op voorraad heeft uitgebreid testen. Succes ermee. Gr. IJsvogeljoske.

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Thu 05 Aug 2010, 22:19 Post subject:

toch denk ik persoonlijk dat als je niet perse een zoom nodig hebt je beter af bent met de canon 300mm F4 L IS met canon 1.4x converter.

je zit dan op 420mm en met de sigma (schijnt op 500mm niet helemaal scherp te zijn) zit je dan ongeveer op 470mm(?) dus zoveel scheelt dat niet.

ik heb de 300mm van canon gehad en qua scherpte vind ik hem niet onder doen voor de 500mm van canon, als ik het geld er voor had had ik hem er bijgekocht.

de AF is lekker snel dus voor vluchtbeelden is hij ook super, door de minimale scherpstelafstand van 1.5m kan je hem ook goed gebruiken voor vlinders en libellen.

ik zou ze gewoon beide eens proberen in de fotozaak dan kan je jezelf overtuigen wat het beste bij jou past.
_________________
www.ltdphoto.com

Wij gebruiken de volgende cookies: