Birdpix.nl :: View topic - Welk objectief of welke lens?

anton1951

Gender: Male

Joined: 15 Jun 2007
Posts: 25

Offline

Posted: Wed 06 Oct 2010, 16:37 Post subject: Welk objectief of welke lens?

Ik fotografeer al enkele jaren met een 300mm/f4 en een 1.7 t.c.
Deze lens voldoet prima in veel situaties, maar het bereik is uiteraard beperkt en met een 1.7 t.c. moet je concessies doen aan de kwaliteit. (de foto's zijn wat softer, vind ik) Ik ben daarom bezig om me te oriënteren wat er voor mij geschikt is om mijn uitrusting uit te breiden met een lens/objectief met een behoorlijk groter bereik. Ik heb al e.e.a. gelezen op de diverse fora, maar ik kan nog wel wat aan feedback gebruiken. Ik fotografeer nu het meeste uit de hand. Ik ben me ervan bewust dat dit niet meer zal gaan met een lens of objectief dat veel zwaarder is. Zelf ben ik het meest in voor een Nikor 500mm/f4 VR/ED. De Sigma 300-800 zou ook kunnen. Heeft naast het feit dat een grote zoomrange hebt ook het voordeel dat de lichtsterkte op 800mm beter is dan de Nikkor 500mm/f4 met het gebruik van een t.c. Nadeel is evenwel dat de Sigma nog eens 2 kg. zwaarder is dan de Nikkor 500mm/f4. Eventueel zou ik ook nog voor de Nikkor 600mm willen gaan, maar dan is een foto uit de hand waarschijnlijk ook niet meer realistisch te noemen. Andere opties heb ik niet overwogen. Graag wil ik reacties ontvangen van de leden dit hiermee ervaring hebben. Bedankt! Groet van Anton .

Last edited by anton1951 on Wed 06 Oct 2010, 18:19; edited 1 time in total

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Wed 06 Oct 2010, 16:45 Post subject:

Hallo,

Ik ben een canon gebruiker, maar als ik hier en daar wat lees, is de Nikon 500mm F/4 VR een erg leuke lens. En natuurlijk niet zo groot als je hem vergelijkt met de Sigma 300-800. Een prime is vaak sneller, compacter en scherper. Ook heb je F/4 bij 500mm en ja die 100mm op het einde... Han Bouwmeester koos toch voor de 300-800. Want qua brandpunt is het wel weer een hele fijne lens. Nu heeft hij er wel een 300 2.8 bij gekocht. Hmmm allemaal wel wat voor te zeggen.

Als je kijkt denk ik dat je met een 500mm F/4 VR sneller en beter uit bent. Ook heb je nog is VR erbij en dat zit niet op de B/Sigma.
Mooie lenzen natuurlijk, maar mijn voorkeur zou uitgaan naar de Nikon 500mm F/4 VR/ED.

Succes met de keuze! Very Happy

Gr Jeff,

.
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Wed 06 Oct 2010, 18:02 Post subject:

Wil je ook (regelmatig) uit de hand fotograferen is de 500mm de enige haalbare oplossing. Hoewel die vast beter presteert vanaf statief is er bij de andere twee lenzen geen keuze: die moeten vanaf statief. Doordat bij de zoom de VR ontbreekt is er ook een zeer goede techniek nodig om het maximale uit deze lens te halen, zeker bij 800mm en weinig licht. Vaak hoor ik dat mensen dat niet lukt en er teleurgesteld in zijn.

Gr. Michel
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Wed 06 Oct 2010, 19:03 Post subject:

Je geeft het zelf al aan. De 500mm is verdraaid hanteerbaar. Helaas heeft cameraland de 300-800 niet meer op voorraad. Met een reden liet ik me vertellen. Maar goed, dan kon je hem eens uittesten, lekker dichtbij. Heb je hem ooit wel eens vast gehad? Het is een uit de kluiten gewassen, niet te hanteren onding. Moeilijk aan te leren, geen stabilisatie. Waarom hij lichtsterker zou zijn dan de 500 + TC volg ik even niet. Beide immers F5,6. Met 100mm winst voor de sigma, dat dan weer wel.
Ik heb me altijd verbaast over dit objectief. 300mm? In formaat olietanker? Ik kan niet voor Han spreken maar hij heeft er een losse 300mm bijgekocht. Ahum, dat zet je toch aan het denken. Aan de andere kant is het wel een hele speciefieke lens. Als ze er een 500-800 van hadden gemaakt was hij vast niet veel beter geweest. (mag ik hopen) Je kunt in ieder geval lekker terugzoomen, dat dan weer wel. Met die 800 van mij was het nog wel eens lastig om het spul in de zoeker te krijgen.
Ik heb de 300-800 helaas niet getest in tegenlicht en op bokeh. Jammer. Want ehh, ja, het is een zoom he? Iets zegt mij dat dit wel eens minder kon zijn dan bij een prime. Iets om over na te denken. Zelfs de nikon 200-400 liet het me op die vlakken toch teveel afweten.
Maar toch. Ook knaagt het bij mij. Misschien de opvolger. Zal ik ze eens mailen?

Lieve sigma,
Maak eens een 500-1000 F5,6 van magnesium, met stabilisatie, zonder beschermend stuk glas voor het frontelement? Please?
Very Happy

Dan zou ik weer een nikon uitstapje maken. want ja, daar hang je natuurlijk een D3s achter Cool

_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 06 Oct 2010, 19:18 Post subject:

de 500 is universeler, je kan hem makkelijker meenemen, hij past nog wel eens in een grote fototas. Uit de hand fotograferen is alleen een feest als je een beetje een echte kerel bent, 80 kg goed getraind vlees en stevige botten, dat soort werk. Ik houd het zelf maar eventjes vol.
Een zoom is ideaal omdat je ken zoomen... Smile

Maar voor mij is die sigma (en ook de 600) te zwaar om mee te nemen op reizen naar fijne vogelrijke oorden. (Omdat ik wel een sterke rug heb, kunnen er dan wel nog andere lenzen mee voor andere leuke dingen.)

Allebei de lenzen zijn een forse aanslag op het spaargeld. Helaas is er zeer weinig aanbod in 2e hands 500 F4 VR lenzen. Maar de VR-loze versie is ook al een feest.
Als je toch aan het aanschaffen gaat: de 1,4 tc toont wat mooier beeld dan de 1,7.

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Thu 07 Oct 2010, 19:16 Post subject:

...
_________________
Canon DSRL: ouder spul

Last edited by Elbert van Wijk on Thu 24 Oct 2013, 16:03; edited 1 time in total

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Thu 07 Oct 2010, 20:38 Post subject:

Hendrik: Wordt je niet doodmoe van je eigen gewik en geweeg?L-))
Op deze manier ga je er nooit uitkomen hoor; de ideale lens bestaat niet. Ieder kiest de lens die bij hem of haar past en accepteert daarbij de ongetwijfeld aanwezige nadelen. Voor mij is de 300-800 mm een wereldlens en die 300 mm kocht ik er bij voor snelle vliegbeelden. Overigens hebben velen naast een 500 mm ook een 300 mm voor dit doel. Inmiddels heb ik deze 300 mm al weer ingeruild voor een nog mooiere lens; de nikon 200-400 f4. (echt waar)
En geloof me; met elke lens moet je leren werken. Het zijn net vrouwen; je moet er even aan wennen maar daarna wil je nooit meer zonder. Toch ontstaat er bij sommige mensen nooit de klik; ook al hebben ze een wereldwijf. Nou; zo is het dus ook met lenzen:-))
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 6:26 Post subject:

Ik denk dat Han inderdaad hierin groot gelijkt heb.
Haha Very Happy

. Lenzen = vrouwen. Maar toch, ik denk wel dat het zo is.

Gr Jeff, Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 9:06 Post subject:

jvh11 wrote:

Ik denk dat Han inderdaad hierin groot gelijkt heb.
Haha Very Happy

. Lenzen = vrouwen. Maar toch, ik denk wel dat het zo is.

Gr Jeff, Wink

als ik zou moeten kiezen, tussen een lens en een vrouw...

Als vrouwelijke fotograaf zou ik in ieder geval eerder voor een mooie lens kiezen (een D700 met een 35 F1,4 schat ik zo) dan voor zo'n vent uit het middeleeuwse horkengilde Rolling Eyes

.
tjongejonge. of beter: tjongemeisje.

Wink

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 11:42 Post subject:

Han, ha ha. Nee dat valt wel mee, is een deel van de hobby. Ik vergaar gewoon kennis. Het is ook niet dat ik ergens wil uitkomen, Han. Alles heb zijn voor- en nadelen immers.
Dus je hebt niet genoeg aan 1 vrouw en net 1 ingeruild voor een beter exemplaar begrijp ik? Wink

Ik vergelijk lenzen liever met auto's. Een die en sportief, een vrouwensmagneet is (hmm, dus toch), zuinig, luxe en comfortabel, compact voor in de binnenstad maar toch ruimte voor je gear etc etc. Ik hou al op te te zeveren.
Ik zal je maar niet vermoeien met de vraag of je de sigma 120-300 ook hebt geprobeerd.

Iemand vraagt advies, ik ben bereid daar tijd aan te spenderen. Ja, ik dik wel eens wat aan. Maar goed, dat mag ook wel als je een 500 met de 300-800 gaat vergelijken.

Aan de topicstarter,
De 500 is reuze portable de 300-800 absoluut niet. Met 600 een foto uit de hand is niet realistisch nee. Met de 800mm had ik er geen moeite mee. De 4 stops IS correctie is fenomenaal maar goed, dat is dus een canon objectief. Als je lange afstanden gaat lopen dan gaat dat zwaardere lenswerk echt tegen je werken en zou ik sowieso voor de 500 gaan. Zelfs ik fotografeer momenteel met de 500mm. Het verschil is er met de 600 maar wereldschokkend is het tot nu toe voor mij niet geweest. Dan maar iets dichterbijkomen of wat meer landschap. Dat laatste begin ik steeds meer te waarderen maar of dat voor jou ook is kan ik niet beoordelen. Veel suc6, als er vragen zijn, stel ze.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

astrid schute

Gender: Female
Age: 66
Joined: 19 May 2007
Posts: 396
Location: rosmalen
Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 16:10 Post subject:

Leuke discussie om te volgen, maar het roept bij mij toch een vraag op. Ik heb zelf de nikon 200-400, maar niet altijd het resultaat waar ik op hoopte.
Wat is nu eigenlijk een goede "lenstechniek" bij zwaardere lenzen?
Ik gebruik een goed Gitzo statief met wimberley head, probeer tijdens het fotograferen alles goed vast te zetten, maar toch.....
soms is het perfect, soms valt het tegen.
En nu zou ik graag, vanwege het bereik, een lens met een groter bereik willen hebben, maar twijfel eraan of ik er dan wel goed mee om ga en of ik geen geld ga weggooien.
Ik hoop op nuttige, praktische tips van de kenners onder jullie.
Alvast bedankt

groetjes
Astrid Schute
_________________
nikon cameras en diverse lenzen

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 16:40 Post subject:

Weet je Astrid, ik zou je graag helpen maar dat zijn vaak van die ongrijpbare vragen die helaas nauwelijks per mail op te lossen zijn. Daar zou je echt met iemand in de pratijk mee aan de slag moeten. Het is vanzoveel zaken afhankelijk wanneer je welke techniek toepast. Zo kan beeldstabilisatie ook enorm tegen te gaat werken als je niet goed in kunt schatten wanneer je het wel en niet moet gebruiken. Ik ben er van overtuigd dat velen daar de mist mee in gaan; om maar een voorbeeld te noemen. Zeker is dat je met die lens hele scherpe foto's kunt maken; ook zonder 'workflow' Smile

)
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 17:35 Post subject:

Wat valt er dan precies tegen?
Op het forum is volgens mij genoeg over lenstechniek te vinden.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 54
Joined: 14 Jul 2005
Posts: 230
Location: Heteren
Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 17:49 Post subject:

@ Astrid: speciale lenstechniek is er volgens niet. Stevig statief of rijstzak zijn natuurlijk noodzakelijk. Verder moet het licht meewerken. Genoeg om snel bewegende vogels erop te krijgen, maar ook weer niet knetterhard. Verder moet de achtergrond of omgeving ook nog leuk meedoen. Kortom, in 95% van de gevallen is dat niet het geval, misschien wel 99%. Dat maakt het natuurlijk wel weer uitdagend. Zelf werk ik bij vogels het liefst vanuit schuilplekken. Geeft je meer kansen. Dan is het aantal mm ook vaak van minder belang, omdat de vogels je niet opmerken of je negeren.

Bendiks
_________________
www.bendiks.nl

anton1951

Gender: Male

Joined: 15 Jun 2007
Posts: 25

Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 17:57 Post subject:

Alvorens een besluit te nemen zal ik proberen om in ieder geval de lens of het objectief uit te proberen. Ik ben nog niet bij Cameraland geweest, maar ik kan ze natuurlijk altijd even polsen hierover. In plaats daarvan kan ik natuurlijk ook de 500mm/f4 VR/ED een paar dagen huren om een eerste indruk te krijgen. Volgens mij kan dat (huren) met de Sigma niet. Ik heb bij het starten van dit topic aangegeven dat ik nu gebruik maak van een 300mm/f4 veelal in combinatie met een 1.7 t.c., waarbij ik heb opgemerkt dat ik de foto's die ik hiermee maak wat soft vind. Ik vraag me nu af of dat in dezelfde mate geldt voor de 500mm/f4 VR/ED als ik daar een t.c. 1.7 gebruik. Ik wil alvast degenen die een reactie hebben gegeven bedanken voor hun inbreng.

Groet van Anton.

astrid schute

Gender: Female
Age: 66
Joined: 19 May 2007
Posts: 396
Location: rosmalen
Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 18:29 Post subject:

Heren, bedankt voor jullie reactie's.
Bij mij valt de scherpte dus wel eens tegen en ik moet zeggen, dat dat dan vaak bij bewegende onderwerpen is.
Als "iets" stilstaat, dan is de foto gewoon goed, met name als ik mijn statief gebruik, met rijstzak uit het autoraam daar gaat het wel vaak mis.
Ik zal dus toch nog wat meer moeten oefenen om het uiterste eruit te kunnen halen.
Wat de beeldstabilisatie betreft, bij Nikon VR, die heb ik al helemaal uitgetest en laat het uit wanneer ik de camera op statief heb staan. Ik heb gemerkt dat dat het beste werkt.
Dus wat rest is oefenen, oefenen, oefenen.

groetjes
Astrid Schute
_________________
nikon cameras en diverse lenzen

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 19:08 Post subject:

Anton, je kunt er van uit gaan dat je ook kwaliteit inlevert als je de 1,7 op de 500VR schroeft. In principe zal het met statische opnamen wel mee vallen, zeker als het onderwerp relatief dichtbij is en de VR zal ook zijn werk doen, zodat je meer keepers overhoud. Je moet echter niet vergeten dat je dan met 850mm aan het fotograferen bent en dan is iedere minuscule beweging in de foto zichtbaar! Oftewel het vergt ook heel wat van je techniek wil je met lage sluitertijden en mooi licht dan ook scherpe foto's maken.

Gr. Michel
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

Misja

Gender: Male

Joined: 13 Jul 2009
Posts: 207

Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 20:25 Post subject:

Astrit,

Lens op rijstzak uit de auto probleem?
Let er bij die techniek goed op dat je de lens stevig in de zak legt. IS uit en bij het maken eerst de compositie bepalen en daarna scherpstellen. Bij het draaien van de lens op de zak, draait de scherpstelring ietsje waardoor de eerst goed scherpgestelde opname ietsje onscherp gedraaid wordt door het bewegen van de lens.

Vr gr Misja

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 20:28 Post subject:

Wat heb je in de rijstzak zitten Astrid?
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

MichavdB

Gender: Male
Age: 48
Joined: 31 Mar 2009
Posts: 3
Location: Worcester, MA, USA
Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 20:34 Post subject:

Wat betreft dat uit de auto fotograferen: en de auto uit zetten natuurlijk.

astrid schute

Gender: Female
Age: 66
Joined: 19 May 2007
Posts: 396
Location: rosmalen
Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 20:57 Post subject:

Ik was er inderdaad wel al achter dat de motor van de auto niet moet draaien, maar wat ik steeds moeilijk vind is om de alles stil te houden wanneer ik het op de rijstzak heb liggen.
Hierin zit trouwens een soort piepschuimen bolletjes die ik bij de decoratieafdeling van de Intratuin heb gekocht. Het is licht, doch stevig, maar misschien wel helemaal verkeerd???
Ik hoor graag van jullie of er misschien iets anders in die rijstzak
moet.

groetjes
Astrid Schute
_________________
nikon cameras en diverse lenzen

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Fri 08 Oct 2010, 21:40 Post subject:

Piepschuim is niet het beste materiaal, zit nogal wat vering en kruip in. Beter is het om het met vogelvoer of pasta achtig materiaal te vullen. Je voelt dan dat de lens ligt als een huis!
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sat 09 Oct 2010, 9:01 Post subject:

anton1951 wrote:

....Ik heb bij het starten van dit topic aangegeven dat ik nu gebruik maak van een 300mm/f4 veelal in combinatie met een 1.7 t.c., waarbij ik heb opgemerkt dat ik de foto's die ik hiermee maak wat soft vind. Ik vraag me nu af of dat in dezelfde mate geldt voor de 500mm/f4 VR/ED als ik daar een t.c. 1.7 gebruik.....

Zoals in een ander draadje aangeduid: ja, inderdaad.
Ten minste, wel op zijn voorganger. Ik zie geen reden om te veronderstellen dat het beeld met de nieuwe beduidend minder wollig zal zijn.
Maar als je niet hoeft te croppen, dan is het prima op te lossen met wat ruwere verscherping.

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Sun 10 Oct 2010, 6:51 Post subject:

daar was ik al een beetje bang voor Astrid. piepschuim lijkt helemaal geweldig omdat het lekker licht is maar het is absoluut onbruikbaar als vulling. met zo'n zak wil je stabiliteit krijgen maar dat lukt hier echt niet mee. zie Mies. eigenlijk hoe zwaarder hoe beter maar ideale oplosing vindt ik mais bodembedekking. koop je bij de dierenwinkel. je zult zjen dat het beter gaat. succes!
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Misja

Gender: Male

Joined: 13 Jul 2009
Posts: 207

Offline

Posted: Mon 11 Oct 2010, 19:04 Post subject:

Ik heb er 2/3 bonen in en 1/3 corncob (mais bodembedekking zoals Han aangeeft) Wel zwaar maar uit de auto is dat geen probleem. Het spul stil houden??? Als ik mijn 500 er op leg en in de zak druk, zit er geen beweging meer in Smile

En motor van de auto uit natuurlijk...

Vr gr Misja

Wij gebruiken de volgende cookies: