Birdpix.nl :: View topic - Welk statief en statiefkop?

Harmen

Gender: Male
Age: 33
Joined: 07 Feb 2011
Posts: 33
Location: Drachten
Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 8:59 Post subject: Welk statief en statiefkop?

Ik wil binnekort een statief en een statiefkop kopen. Alleen weet ik niet welke ik het beste kan kopen. Ik heb een Canon 7D en wil over een half jaartje de Canon 300 F4 kopen samen met een canon 1,4 converter.

Met het statief zit ik nu te twijfelen tussen:
Manfrotto 055XPro-B Tripod Zwart (€180)
Mannfrotto 055XB Classic Statief (€160)

Deze twee lijken veel op elkaar, maar de belangrijkste redenen dat ik één van deze twee wil zijn:
Minimale hoogte 10 cm of minder
Maximale draagkracht 7 kg
De prijs

Met het statiefkop denk ik aan de Manfrotto 468 MG RC-4 Hydro Kop (€270) , omdat ik hiervan wel goede dingen heb gehoord.

Nu is mijn vraag: kunnen deze statieven en statiefkop de 300mm lens aan? Of moet ik toch een duurdere zoeken? En zijn er nog alternatieven in de buurt van deze prijsklasse?

Harmen Dijkstra

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 9:26 Post subject:

Combinatie kan het gewicht aan. Maar..... Ben je later van plan naar een zwaarder objectief te gaan kom je gauw in de knoei. Ik heb zelf een 055 PRoB van Manfrotto met de Manfrotto 410 Geared head. Bevalt erg goed, met als kanttekening dat ik dit statief alleen voor macro gebruik. Voor vogelfotografie gebruik ik een Feisol met schommelkop. Ik heb ook nog een balhoofd, maar vind dat best wel lastig werken. Ik zou het goed testen voor je iets aanschaft.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 15:37 Post subject:

Ik heb hetzelfde setje als Ruud. En die bevalt toch wel erg goed.
Het kost wat (630,-) maar het is aan aanrader.

Gr Jeffrey
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 16:28 Post subject: Re: Welk statief en statiefkop?

Harmen wrote:

geen?
De 7D kan bij hoge ISO nog altijd 'gladde' foto's maken. De 300F4 heeft, gesteld dat je de laatste versie koopt, een 3-stops stabilisator.
Met een rijstzak en monopod vang je mijns inziens 95% van de situaties op waarbij je meer stabiliteit wenst.
Ik wil gewoon aangeven dat de 7D icm de 300 IS dé ideale combinatie is om veel uit de hand te trekken: licht, lichtgevoelig, stabilisator, ISO,...

Maar misschien mis ik iets (bvb als je vanuit een schuilhut werkt is een statief wel heel handig).

Harmen

Gender: Male
Age: 33
Joined: 07 Feb 2011
Posts: 33
Location: Drachten
Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 18:05 Post subject:

Ik ga misschien wel uitbreiden, maar eerst niet richting een nog grotere tele. Ik denk dat ik dan heel veel jaartjes verder ben. En tegen die tijd zijn er weer betere statieven en ook nog goedkoper ook. Dus als het setje wat ik hierboven zei voldoende is dan vind ik het wel goed. Alleen is het voldoende? Dat het setje de lens kan dragen oké, maar blijft de lens ook stil? Ik wil liever niet een monopod omdat ik ook uit schuilhutten wil gaan werken en ook bij niet vogelfoto's lijkt een statief me wel handig.

Ik heb een paar goedkope schommelkoppen opgezocht:
Custom Brackets Gimbal Basic (€240)
Wimberley SK-100 Sidekick (€260)
Zijn deze beter dan bovengenoemd balhoofd? Ik denk dat zo'n schommelkop idd makkelijker werkt, dus op zich lijkt me dit best handig. En valt zo'n schommelkop ook bij maco en andere foto's te gebruiken?

En als de twee statieven voldoende zouden zijn welke van de twee is voor vogelfotografie dan beter? (ik zit vol vragen Smile

)

Harmen

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 18:21 Post subject:

Ik snap niet waarom je een gimbal head wilt met een 300 (of 420mm) lens wilt.

Een gimbal is vooral handig om onderwerpen te volgen met 600+mm.
De 300 f4 is een lens die juist veel uit de hand gebruikt word voor vliegbeelden omdat het een lichte lens is en omdat je met 300 of 420mm beter je onderwerp kan volgen.
Het is gewoon onhandig om met zo 'weinig' mm's vanaf een gimbal te schieten. Uit de hand ben je veel sneller en bewegelijker.

Voor stil staande onderwerpen werkt een gimbal altijd lekker, maar je bent in jou geval net zo goed af met een balhoofd. En dat kan je veel geld besparen.
Ga eens naar een winkel en kijk hoe het werkt. Wink

_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 18:31 Post subject:

Dag Harmen,

Als je de HBN/Naturestuff NEK-6 eens wil proberen ben je welkom.
Hij heeft net een mooie update ondergaan en kost nu slechts € 199,-

http://www.hanbouwmeester.nl/cms/front_content.php?idcat=58&idart=723

Door het systeem van (elke) gimbal head is een dergelijke kop ook handig bij brandpunten van 300 mm. Het gaat er om dat je snel en soepel alle kanten op kunt zonder eerst allerhande knoppen open moet draaien zoals bij een balhoofd het geval is.
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 18:48 Post subject:

Han Bouwmeester wrote:

zonder eerst allerhande knoppen open moet draaien zoals bij een balhoofd het geval is.

Daar ben ik het niet mee eens Han.
Een gimbal 'schroef' je op een bepaalde stand zodat hij niet volledig los hangt, maar ook niet helemaal vast. Zo blijft de lens flexibel te richten, maar je hebt geen last van elke kleine trilling.
Op dezelfde manier kan je een balhoofd instellen, zonder dat de lens opeens naar beneden glijd.
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 20:26 Post subject:

Maar menig fotograaf wel opeens zijn lens zag omkiepen...
Natuurlijk heeft een ieder zo zijn voorkeur en heeft elke kop zo zijn voor- en nadelen. Daarom ook mijn advies om hetgeen je voor ogen hebt gewoon even te proberen.
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 20:46 Post subject:

Han Bouwmeester wrote:

Hoewel er dan niks aan de hand is (statief blijft gewoon staan, er gaat niks kapot), is dat niet zo slim van de fotograaf, ligt niet aan het balhoofd.

Het gaat mij erom dat je bij lange na niet zo'n gimbal nodig hebt bij een 300mm lens. Het kan je veel geld besparen en met zo'n relatief kleine lichte lens denk ik dat een balhoofd zelfs fijner werkt.
Beste advies: Try before you buy.
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 20:58 Post subject:

Amen

_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Harmen

Gender: Male
Age: 33
Joined: 07 Feb 2011
Posts: 33
Location: Drachten
Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 22:06 Post subject:

Maar dan nog even de andere vraagjes:
Kan de manfrotto statief de 300mm lens goed stil houden, en welke van de twee is nou het beste?

Harmen

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 22:16 Post subject:

Het zijn in grote lijnen dezelfde statieven, met dit verschil dat je bij de proB de middenzuil haaks op je statief kan zetten. Bij de andere, de classic niet. Verder identiek.
Dus ze zijn beide even goed of even slecht, het is maar hoe je het bekijkt Very Happy

Voor jouw combinatie maakt het niets uit.
300mm is een lichte lens, met IS. Hoef je eigenlijk geen statief te gebruiken. Zorg dat je een beetje snelle sluitertijden gebruikt, en het gaat best wel goed komen.

groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Mon 07 Feb 2011, 23:27 Post subject:

Ik ben het met een aantal mensen eens die zeggen dat je deze combo prima uit de hand kunt schieten, en anders zou een monopod een oplossing kunnen zijn.
Maar om op je vraag terug te komen:
Dat Manfrotto balhoofd is zeker niet slecht, en prima geschikt voor deze combo. Wel een beetje groot en zwaar, maar dat hoeft niet per se een nadeel te zijn. Ik ben alleen niet zo'n fan van de manfrotto snelkoppelingen. Een Arca Swiss style koppeling werkt gewoon veel beter. Als je een paar tientjes meer uitgeeft koop je bv een Kirk BH-3 balhoofd. Deze heeft een AS koppeling, en is een uitstekend balhoofd. ( misschien wel iets beter dan de manfrotto. )
Ik heb een manfrotto 055 gehad, en was er toen behoorlijk tevreden mee. Maar nu heb ik een feisol ct3371, en dat is toch wel andere koek !

Succes met je keuze

grt
Ad
_________________
NIKON

Korandoke

Gender: Male
Age: 64
Joined: 02 May 2010
Posts: 81
Location: Schendelbeke
Offline

Posted: Tue 08 Feb 2011, 9:13 Post subject:

zou je ook een monopod aanraden zeker voor deze lens mm, deze is een wandellens.
heb je toch moeite om het geheel stil te houden dan is een monopod het aangewezen statief je blijft immers beweeglijk in het veld, het is licht en gemakkelijk te dragen.
wat de kop betreft, een balhoofd erop hoeft niet duur te zijn juist zien dat het je combi houd.
gewoon testen in de winkel zou ik zeggen.
het statief dat je wil aankopen is een van de meest verkochte statiefven van manfrotto zeker geen slechte keuze welke van de 2 je ook kiest, het ene kan iets meer dan het andere zoals al reeds gezegt.

greets,
Korandoke
_________________
canon

Harmen

Gender: Male
Age: 33
Joined: 07 Feb 2011
Posts: 33
Location: Drachten
Offline

Posted: Mon 14 Feb 2011, 16:55 Post subject:

Ik heb nu een andere statief gezien:

Feisol CT-3301 Carbon Statief 3-secties
http://www.cameranu.nl/artikel/36883/Feisol_CT-3301_Carbon_Statief_3-secties_.html

Deze is €200 en heeft als voordelen dat het van carbon is gemaakt en een draagkracht van 9 kg heeft en als nadeel dat de minimale hoogte zonder middenkollom 21cm is. Weten jullie meer over dit statiefje? En kan je zonder middenkollom goede foto's maken?

Ik vind overigens het nadeel van de minimale hoogte wel heel groot.

Harmen

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Mon 14 Feb 2011, 17:10 Post subject:

Ik heb de CT-3471. Die kan 17cm en 12kg. Dat lijkt me het enigste verschil. Oja ik heb dan 4 zuilen maar dat is onbelangrijk. Het systeem en materiaal lijkt me het zelfde.. Ik ben er blij mee:D..

Ik heb er een Jobu BWG-HD 2 op. Dat setje samen kostte me 630euro. Helemaal het geld waard wat mij betreft.

Gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Last edited by Jeffrey van Houten on Mon 14 Feb 2011, 18:56; edited 1 time in total

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Mon 14 Feb 2011, 18:55 Post subject:

Voor het fotograferen met telelenzen kun je beter zonder middenzuil werken. Bovendien vindt ik de 3301 daar te licht voor.
Ik heb een CT3371 en een CT3442 en het verschil in stabiliteit is gigantisch. Met de 3442 kan ik me redden bij windstil weer; de 3371 is echt heel solide.

grt
Ad
_________________
NIKON

Birdpix.nl Forum Index -> Apparatuur

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum

Wij gebruiken de volgende cookies: