Birdpix.nl :: View topic - Combinatiekeuze body-lens

tvdz

Joined: 21 Jan 2011
Posts: 20

Offline

Posted: Wed 09 Feb 2011, 22:58 Post subject: Combinatiekeuze body-lens

Dag allemaal,

Ik heb reeds jaren ervaring met digiscoping en daarmee echt al prachtige resultaten bekomen. Deze techniek geeft je ongelooflijk veel mm's maar aangezien je praktisch geen DSLR kan gebruiken is de diepere beeldkwaliteit meestal zeer beperkt. Bovendien moet de vogel echt wel ergens "zitten", vliegbeelden kan je zo goed als vergeten. Deze beperkingen hebben mij dan ook de voorbije jaren heel wat frustraties opgeleverd en daarom heb ik sinds vorig jaar ook een Canon 1000D + sigma lens 70-300mm 1:4-5.6 aangekocht. De vliegbeelden lukken nu, maar zoals altijd kom je nu eigenlijk wat mm's tekort. Bovendien moet de kwaliteit nog beter kunnen. Daarom zou ik een stapje verder willen gaan en ben ik op zoek naar een combinatiekeuze van een body en bijhorende lens.
Ik heb alles wat hierover terug te vinden is op het forum eens doorgelezen en daarbij ook heel wat beoordelingen op het net.

Dit heeft mij gebracht tot volgende keuzemogelijkheden :

Als body : Canon 7D of Canon 1D Mark III

Als objectief : Canon 300/4L IS USM met een Canon 1.4X EF II extender of Canon EF 400mm f/5.6L USM of Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS

Graag had ik nog wat meer gericht advies en ervaringen verkregen om de geschikste combinatiekeuze te maken. Ja ... combinatiekeuze omdat je het ene logischerwijze niet kan loskoppelen van het andere.

Misschien nog een aantal zaken toevoegen om de keuze te kunnen plaatsen :
- Ik kijk in de eerste plaats naar vogels en zou dus graag steeds de telescoop mee op stap hebben (vandaar dat een 500mm niet aan de orde is). Gewicht is niet onbelangrijk.
- Ik vertoef wel eens in een kijkhut, maar meestal op stap in de vrije natuur en het laatste jaar met de 1000D ook al wel eens verscholen in kanten en bossen om kleinere vogels gefotografeerd te krijgen.
- Vliegbeelden kunnen maken (roofvogels, ...) is een must, dus dikwijls uit de hand fotograferen.
- Als ik foto's maak vind ik de kwaliteit echt wel belangrijk.

Hopelijk kunnen jullie mij advies geven om uiteindelijk de juiste keuze te maken.
Alvast heel hartelijk bedankt !

tvdz

Kobus Kuch

Gender: Male
Age: 43
Joined: 10 Mar 2009
Posts: 179
Location: Sliedrecht
Offline

Posted: Thu 10 Feb 2011, 0:12 Post subject:

Beste tvdz,

Ik zou voor een prime lens gaan als je snelheid wilt....
heb zelf als telelens de 100-400 mm. kan hier ook redelijk mee uit de voeten, maar qua snelheid en voor vliegbeelden zou ik je echt een prime aanbevelen... dit omdat de 100-400 de neiging heeft tot hunten (dat is voorbij het onderwerp scherp stellen en dan terug zoeken) dit is bij vogelfotografie soms dodelijk omdat je jouw moment daardoor kan missen! dus ik zou voor een van de eerste twee opties gaan qua objectief...

qua body moet je niet bij mij zijn... dus laat ik een ander beslissen..
mvg koos
_________________
Canon 7D
100-400mm 4,5-5,6L
Extenders 1,4x en 2,0x
en nog een hoop ander glaswerk

tvdz

Joined: 21 Jan 2011
Posts: 20

Offline

Posted: Thu 10 Feb 2011, 0:23 Post subject:

Kobus,

Bedankt voor de reactie !

Ik begrijp je argumenten voor de prime-keuze.

Alleen de 300 mm (met of zonder extender) of de 400mm wat de lenskeuze dan betreft ?

Is het een nadeel dan geen IS te hebben op de 400mm bv. Of weegt dit niet op tegen jouw argumenten ?

tvdz

Johan Steijaert

Gender: Male
Age: 42
Joined: 22 Dec 2008
Posts: 68
Location: Renesse
Offline

Posted: Thu 10 Feb 2011, 7:32 Post subject:

ik heb zelf ook de 100-400 IS gehad. Was zeker te vreden met de lens, echter zoals hierboven al verteld werd is hij voor vliegbeelden niet de beste.

Ben zelf toen overgestapt op de 300mm F4 + een 1.4x extender om toch de nodige milimenters te hebben. Ben zeer tevreden over de lens. Zowel de 300mm F4 als de 400mm F5.6 zijn zeer scherpe lenzen.

Zelf gebruik ik de 300mm F4 op een 7D. Als je veel vogelfotografie doet, is denk ik een camera met crop factor nog steeds het handigst.

Nadeel van de 400mm F5.6 vind ik toch wel het gemis aan een IS.

Groet,

Johan
_________________
Canon EOS 5D Mark IV, Canon EOS 7D, EF 50mm 1.2L, 17-85 IS 4-5.6, EF 300mm F4, Canon 100mm IS, Canon 1,4x II extender, rijstzak broekmodel + rijstzak 30x30, Feisol CT-3471 + Jobu BWG-Pro, Buteo Schuiltent, TOP Camouflage kleed (Han Bouwmeester).

tvdz

Joined: 21 Jan 2011
Posts: 20

Offline

Posted: Thu 10 Feb 2011, 10:28 Post subject:

Johan,

Bedankt voor je reactie.

Je geeft zelf aan dat het gemis bij een 400 de afwezigheid van de IS is. Betekent dit dan dat het ontbreken van de IS vooral een probleem is bij de 400 en niet zozeer bij de 300 (met extender) ?!?

Bovendien heb ik zo ook mijn punt waarom het steeds een combinatiekeuze blijft tussen body en lens ... het feit van het ontbreken van IS op bv. de 400 (evenzeer 300 met extender - afhankelijk van vraag hierboven) zorgt voor bewegingsonscherpte. Zal dit bijvoorbeeld door de body 7D (waarvan ik op dit forum gelezen heb dat de ruis toch wel een probleem kan zijn ...) niet extra versterkt worden. Vandaar de overweging van een 1DMkIII of een ander toestel !?!

Ik weet wel dat er onder jullie nu een aantal denken ... wacht toch gewoon nog een klein jaartje tot de 200-400 uitkomt en dan ... . "De" oplossing, maar gezien de kostprijs en de mogelijke kinderziektes misschien toch niet voor onmiddellijk !

Alle ervaringen en reacties blijven welkom.

Alvast bedankt !

tvdz

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Thu 10 Feb 2011, 11:09 Post subject:

Ik heb de 7D met de 300mm +1.4.

Ik ben er zeer tevreden van.

algemeen:
Geen enkele van jouw voorgestelde lenzen/bodies - combinaties is slecht of af te raden.

stabilisatie?
Ik merk wel dat ik veel heb aan de IS. De IS zorgt er gewoon voor dat je veel meer scherpe foto's hebt bij slechte lichtomstandigheden. Vanaf een bepaalde sluitertijd is het effect er niet meer, en kan je evengoed af zonder (vooral vluchtbeelden).
De IS zorgt ook (niet onbelangrijk) voor eenvoudigere focussering in de zoeker. Zonder IS trilt je zoekerbeeld veel meer.

ruis in de 7D?
De 7D kan, in tegenstelling tot mijn oude 400D, op hogere ISO waarden worden ingesteld. Een neveneffect is dat ik de facto ook vaker hogere ISO waarden gebruik! Dit zorgt uiteraard voor meer ruis. Maar wat is het 'grotere' verhaal inzake ruis? Ruis treedt meer op bij slecht contrast, grauw licht, donkere vlakken in de foto,... Dus bij slecht contrast etc. worden hogere ISO's gebruikt, en denken we dat de ruis daaraan kan worden toegeschreven. Echter, bij goed contrast, licht en goede belichting is er verrassend weinig ruis bij hoge ISO waarden. Het ligt dus niet alleen aan de ISO. Bij de 7D is de complicatie dat er zeer veel pixels op een kleine sensor zitten. De bewerkingstechnieken op de foto zijn dus cruciaal en veel belangrijker dan bij camera's met kleinere pixeldensiteit om de 'ware' kwaliteit van de foto naar boven te halen. Met het klikken alleen sta je met de 7D dus nog ver van een goede foto af, zeker in vergelijking met andere camera's. Die goede foto zit er wel vaak in, maar dan moet je hem weten te bewerken! (belangrijke opmerking: ik ben daar zelf nog altijd waardeloos in Wink

)

kort samengevat: de 7D is een uitstekende body voor zij die met fotobewerking overweg kunnen (maar dat geldt eigenlijk voor alle bodies), de 300mm IS f4 is een 'idiot' proof lens door de stabilisator, terwijl bvb. de 400mm meer vaardigheid eist om stil te houden in moeilijkere omstandigheden. De 100-400 is een hele goede allround lens, en tenzij je een gelouterd pro bent, ga je hier geen kwalitatief slechtere foto's uit halen.

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Thu 10 Feb 2011, 11:17 Post subject:

Als je hoofdzakelijk vogels wilt fotograferen zou ik voor de 400mm gaan. Ik heb de lens zelf gehad en de IS nooit gemist. Het is een lichte en scherpe lens. Ik heb een paar jaar met een 500mm zonder IS gefotografeerd en dat ging ook prima.
Een hoop hangt af van je techniek.
Wat body betreft, 1DMKIII heeft zich bewezen als een goede camera. Ik denk zelf dat de 7D daar niet voor onderdoet.
Wat ik als advies zou meegeven: ga naar een ruim gesorteerde fotoboer en ga kijken/testen wat jij het prettigste vind. Of huur camera/lens combinatie voor een weekend. Dan kan je pas echt zeggen wat je prettig vindt.
Ik gebruik nu zelf een 1DMKIII met een 600mm f/4.0 L. Dat is pas zwaar Very Happy

succes.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Johan Steijaert

Gender: Male
Age: 42
Joined: 22 Dec 2008
Posts: 68
Location: Renesse
Offline

Posted: Thu 10 Feb 2011, 21:09 Post subject:

De IS op de 300mm F4 geeft je net wat meer flexibiliteit wanneer het licht niet helemaal wilt meewerken. Natuurlijk heb je altijd wat kwaliteit verlies met een extender ertussen, maar kwaliteit blijft nog steeds zeer goed.

Wat de ruis betreft van de 7D. Ik heb hier zelf nog niet echt last van gehad. Had hiervoor de 40D waarbij ik persoonlijk de ruis storender vond.

Zelf vindt ik de auto focus van de 7D ook prettig werken, evenals de verschillende AF zones die je kunt gebruiken.

Zoals Ruud ook al aangaf, zou ik je adviseren om beide lenzen / camera's eens te huren en te testen.

Groet,

Johan
_________________
Canon EOS 5D Mark IV, Canon EOS 7D, EF 50mm 1.2L, 17-85 IS 4-5.6, EF 300mm F4, Canon 100mm IS, Canon 1,4x II extender, rijstzak broekmodel + rijstzak 30x30, Feisol CT-3471 + Jobu BWG-Pro, Buteo Schuiltent, TOP Camouflage kleed (Han Bouwmeester).

tvdz

Joined: 21 Jan 2011
Posts: 20

Offline

Posted: Thu 10 Feb 2011, 21:29 Post subject:

Bedankt Johan en de anderen.

Wat de body betreft, denk ik toch te kiezen voor de 7D, tenzij er mij nog iemand kan overtuigen van het tegendeel !

Wat de lens betreft, heb ik de 100-400mm lens geëlimineerd.
Het wordt dus kiezen tussen de 400mm f5.6 of de 300mm f4 met de extender.
Wetende dat de body een 7D zal worden ... welke lens ?

Iemand overtuigende argumenten ?

Groeten,

tvdz

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Fri 11 Feb 2011, 2:30 Post subject:

tvdz wrote:

De enige reden waarom ik de 400 f5.6L niet zou willen hebben is omdat de min. focus afstand 3,5meter is.
Ik heb al vaak gehad dat een vogel tussen de 1 en 2 meter bij me was. (bijv. paarse strandloper, steenloper, zanglijster, waterspreeuw, spreeuw)
Gelukkig kan mijn huidige lens tot 1,6 meter scherpstellen zodat ik in zo'n geval gewoon een closeup kan maken.
Ik heb gister bij de waterspreeuw veel fotografen zien balen dat ze niet dichtbij konden komen.

En ja als de kans zich voordoet, hou ik wel van een close up/ portret.
Dus alleen om die reden zou ik voor de 300 F4 met extender gaan. Focus tot 1,5 meter, top!

Ook al is het geen portret, ik heb ook al heel vaak een vogel binnen de 3,5 meter gehad en met de 400 f5.6L kan je dan gewoon geen foto maken..
In zo'n geval is zelfs een tussenring te weinig.
De waterspreeuw zat gister op 2,5 a 3 meter van me vandaan als hij aan de overkant van het 'beekje' zat. Ik had m toen met mn 400 mm volledig in beeld, met nog een beetje ruimte voor compositie. Perfect natuurlijk, maar met de 400/5.6L had ik die foto niet kunnen maken.

Als ik de keus zou hebben, zou ik de iets mindere kwaliteit van de 300 f4 met extender graag op de koop nemen. Alleen al vanwege de minimale focus afstand.
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 11 Feb 2011, 11:40 Post subject:

Ik zie dat je een overweging maakt tussen 3 toplenzen. Ik heb ze alle drie gehad. Daarbij kan ik zeggen dat de 100-400/4.5-5.6L IS het makkelijkst te hanteren is. Deze beschikt over een geweldige IS. De 300/4L IS is daar in tegen heel flexibel met F/4. Daarom ook de snelste lens van de drie. Wel zonder converter. Als je er een converter tussen schroeft, is de 400/5.6L USM weer sneller. Deze lens heb ik nu als laatst. En ben van plan deze ook te houden. Ik fotografeer zelf namelijk zo vaak van statief of rijstzak dat ik de IS totaal niet mis. Maar dat is een kwestie van wenning. In jou geval zou ik de 400/5.6L daar laten omdat flexibiliteit toch wel vereist is als je naast je camera + lens ook nog een statief + telescoop meeneemt.
Dan blijven de 100-400/4.5-5.6L IS en de 300/4L IS + 1.4x II over. Allebei toplenzen en als je de 100-400 op 400mm zet en een 1.4 tussen de 300/4L zet, is de 300/4L toch wat scherper. Het is en blijft een prime lens. Ik heb gezien dat de kwaliteit bij jou ook zeker meespeelt en dat de nodige flexibiliteit aanwezig moet zijn. Als die 250euro extra voor een converter niet zo nodig het probleem is, is dit de oplossing.

Qua camera zijn natuurlijk hele andere dingen weer belangrijk. Ik heb een 1000D gehad en nu een 1D mark II. Enorm verschil natuurlijk tussen deze camera's. Vooral in snelheid is de 1D mark II een stuk sneller en ook de AF. Die van de 7D is natuurlijk ook een stuk nauwkeuriger en sneller dan mijn oude 1000D en komt een stuk dichterbij de 1D mark III. Dus daar zal het probleem niet liggen. Misschien wel op de hogere ISO's. Een man die ik ken heeft deze camera. En ik vond de ISO prestaties onwijs goed van deze camera. Daarnaast heb ik zelf mogen werken met een 7D. En zolang je maar goed belicht is er op ISO 1600 nog te werken. Maar ja, zoals al eerder aangegeven is. Gebruik je hoge ISO's met slechte lichtomstandigheden. En om dan alles nog is goed te gaan belichten, is dat een behoorlijke kunst. Daar komt veel oefening bij kijken, wil je dat volledig onder de knie krijgen. Dus zeg dat je met niet al te veel ruis kan werken op een 7D tot (bij vogels) ISO 800 en bij wild tot 1000-1250. Bij een mark III zie ik dat zo: bij vogels ISO 1250 en bij wild ISO 2000. Zolang je maar goed belicht.(getallen zijn ongeveer zo genomen). Dit heb ik met eigen ogen gezien en het blijft een mening natuurlijk. Maar ik denk dat het verschil gelijk blijft. En er verschilt hier dus zo'n 2/3 tot 1 stop. In jou situatie wint toch weer de 7D als ik het zo bekijk.
Aantal mm's is zeker van belang als je roofvogels wilt fotograferen. Dan wint uiteraard de 7D. Je houdt met de 7D ook zeker een marge over om eventueel wat uit te sneden. Je hebt immers 18mp's. Daarom denk ik dat in jouw situatie de 7D zou winnen. Qua prijs licht de 7D ook gunstiger en zou je eventueel nog een 17-40/4 er bij kunnen kopen of zo iets dergelijks.

Ik adviseer dus een Canon EOS 7D met een Canon 300mm f/4L IS USM + Canon 1.4x type II. Dan ben je zo'n 2750euro kwijt als je nieuw gaat kopen. 2e hands zo rond de 2100euro.

Veel succes met je keuze.
Vragen zijn altijd welkom.

Gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

tvdz

Joined: 21 Jan 2011
Posts: 20

Offline

Posted: Sat 12 Feb 2011, 15:22 Post subject:

Is de bewegingsonscherpte bij de 400 f5.6 (zonder IS) zo'n nadeel, Jeffrey ? Als je bijvoorbeeld naar de foto's van Thomas Luiten kijkt (trektellen.nl ; met een D40 en de 400mm f5.6) dan merk je daar echt zo goed als niets van of ben ik verkeerd ... zie je dat eigenlijk wel, maar ik niet als onervarene !?! Voor zover ik weet neemt hij in Breskens altijd foto's vanuit de hand.

Bovendien : Ik weet niet of deze redenering steek houdt : door de snelheid van de body is misschien compensatie mogelijk (er van uitgaande dat het een 7D wordt) ? Als je meer foto's per sec. kan nemen dan kunnen de bewegingen die je maakt toch minder invloed hebben !?!

Je voelt dat mijn voorkeur eerder naar de 400 f5.6 gaat, daarom zijn alle bevoordelende argumenten voor de 300 f4.0 welkom (bv. het argument van Freek dat de scherpstelafstand min. 3,5m is ...).

Alvast nog eens allemaal bedankt voor jullie tijd en moeite !

tvdz

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sat 12 Feb 2011, 21:53 Post subject:

Het zit zo: Aantal mm's x cropfactor = je brandpuntsafstand. Dat is een vuistregel. Als je een 400mm F/5.6L koopt zit dat zo: 400mm x 1.6 = 640mm = 1/640sec. Dat is een behoorlijke snelheid. Je kan dat inderdaad compenseren door je ISO op te schroeven. Alleen is dat een dikke afrader en kan je er beter een statief bij kopen. Bijvoorbeeld is te beginnen met een Velbon sherpa 600R en als het serieus wordt is een Feisol CT-3471 carbon met een Gimbal head. Kost allemaal weer geld en is allemaal weer gewicht. Vanuit de hand heb je dus behoorlijk wat licht nodig wil je een 100% scherpe foto krijgen.

Voor- en nadelen Canon 400mm f/5.6L USM:
+ Onwijs scherp
+ Super snel
+ Mooie kleuren
+ Mooie bokeh
+ Degelijk gebouwd

- Vereist behoorlijk wat techniek
- Vereist behoorlijk wat licht voor vanuit de hand (f/5.6)
- Lastig vanuit de hand mee te werken
- Om foto's te maken rond 1/160sec is een statief of rijstzak (steunpunt) wel vereist.
- 3,5m (werkelijkheid 3,2m) scherpstelafstand.

Voor- en nadelen Canon 300mm f/4L IS USM:
+ Flexibel door IS
+ Klein van omvang
+ Lichtsterk
+ Er kan een converter op
+ Zonder TC onwijs scherp en met TC ook super scherp maar iets minder dan een 400/5.6L
+ Goed mee vanuit de hand te werken (goed te hanteren)
+ 1,5m (werkelijkheid 1,3m) scherpstelafstand.

- Kost (met TC) wat meer als een 400/5.6L
- verliest een beetje scherpte met TC.

Dat is het zo'n beetje. Misschien dat andere mensen aanvulling hebben.
Maar nu moet je is gaan kijken hoe zwaar die voor- en nadelen mee tellen voor jou. En misschien kan je wat gaan afstrepen wat niet van belang is voor jou. En vergeet niet het zijn allemaal toplenzen.

Gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Sun 13 Feb 2011, 0:24 Post subject:

tvdz wrote:

Als je bijvoorbeeld naar de foto's van Thomas Luiten kijkt (trektellen.nl ; met een D40 en de 400mm f5.6) dan merk je daar echt zo goed als niets van of ben ik verkeerd ...

Je bent niet verkeerd, Thomas trekt zeer scherpe foto's (een lust voor het oog, zijn PBASE galerij

Hoe hij het doet moet je hem zelf vragen, er zitten er enkele scherpe bij op 1/125 en ik zie hem niet echt met een statief zeulen...Ik zou zeggen: vraag het hem zelf eens, en laat vooral niet na het antwoord hier te delen Wink

tvdz

Joined: 21 Jan 2011
Posts: 20

Offline

Posted: Mon 14 Feb 2011, 16:24 Post subject:

Toch nog een paar bedenkingen en vraagjes :

1) De 300 f4 met extender ... heb je dan nog AF of als je hem nog hebt werkt die dan trager of niet goed meer (wat dus voor vliegbeelden niet ideaal is, lijkt mij).

2) Het scherpteverlies bij de 300 f4 met converter tegenover de 400 f5.6 ... is dat duidelijk ? Heeft er iemand vergelijkbare foto's bij deze twee objectieven (met dezelfde body) ? Of kent iemand een website waar ik er kan terugvinden ?!?

Alvast nogmaals bedankt !

Tvdz

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Mon 14 Feb 2011, 16:32 Post subject:

tvdz wrote:

De AF word iets trager, maar is bij de 300 f4 nog steeds snel genoeg voor vliegbeelden. Het is juist een veel gebruikte combi voor vliegbeelden.

Scherpteverlies is er wel ja, maar het is nog steeds een hele goede lens. De 400 f5.6 is alleen nòg beter.
Je moet je vooral afvragen of je de IS en korte scherpstel afstand van de 300 f4 wilt hebben. Zoniet, is er weinig reden om voor de 300 F4 te kiezen.

Als je geen IS nodig hebt en 3,5m min. focus afstand niet te ver is: Voor de 400/5.6 kiezen.

Je kan wel vergelijkingen zien op the digital picture.com, maar dat is ook niet heilig. Het geeft een leuke impressie, maar vertrouw er niet teveel op.

Succes Wink

_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Last edited by Freek Wijffels on Mon 14 Feb 2011, 16:35; edited 1 time in total

Djansen

Gender: Male
Age: 42
Joined: 25 Feb 2009
Posts: 6
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Mon 14 Feb 2011, 16:34 Post subject:

Ik kijk zelf vaak op deze vergelijkingssite

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
_________________
Canon 550D / Canon 70-200mm L F4 / Canon 10-22

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Mon 14 Feb 2011, 17:00 Post subject:

Wat freek zegt sluit ik me helemaal bij aan. Het zijn vragen die je moet stellen aan jezelf. Dan kom je erachter. Heb ik ook gedaan. Toen besloot ik voor de 100-400. Uiteindelijk na alle lenzen gehad te hebben is voor >MIJ< een 1D mk II + 400/5.6L de beste keuze. Maar zoals ik naar jouw principes kijkt zou ik voor 99% zeggen dat een 7D + 300/4 + 1.4 de beste keuze is. De andere 1% laat ik aan jou over.

succes!

Gr Jeffrey
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

tvdz

Joined: 21 Jan 2011
Posts: 20

Offline

Posted: Mon 14 Feb 2011, 21:40 Post subject:

Ok ... Jef, Freek bedankt !

Djansen gaf in een vorig bericht de gekende "controle"website van the-digital-picture.com aan ... had ik vroeger al eens bekeken en dat zegt inderdaad iets, maar ik zou echt graag eens twee "volledige" concrete foto's zien van beide lenzen met eenzelfde body. Kent iemand een referentie op een website of kan er iemand als voorbeeld eventueel doorsturen per mail of wat ook. Dat zou tot een definitieve beslissing moeten leiden. Ik kijk ernaar uit !

Bedankt !

tvdz

soes

Gender: Male
Age: 41
Joined: 15 Feb 2010
Posts: 28
Location: bathmen
Offline

Posted: Mon 14 Feb 2011, 21:56 Post subject:

Koop de camera die je wilt.Vraag of je de 2 lenzen mag testen.Wel ff een kaartje er in.Naar huis gaan en kijken wat het beste bij jou past.

Groeten william
_________________
Canon 50d
300mm f4
1.4 extender
Ander Canon glaswerk
Feisol statief

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Tue 15 Feb 2011, 16:03 Post subject:

Dan moet je 2 mensen zoeken die bijvoorbeeld een foto hebben van een huismus, met ISO 400, sluitertijd ongeveer 1/250sec en diafragma bij een 400mm f/6.3 en bij een 300/4 + 1.4tc ook f/6.3. Op dezelfde body denk aan een 40D of 50D. Als je dan zorgt dat de foto's ongeveer gemaakt zijn met het zelfde licht, kun je het bekijken.

Misschien een idee?
Ik heb alleen een 1000D + 300/4L IS of 1D mark II + 400/5.6L.

Gr Jeffrey
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

tvdz

Joined: 21 Jan 2011
Posts: 20

Offline

Posted: Mon 21 Feb 2011, 19:31 Post subject:

Dag allemaal,

Ik heb ondertussen wat verder gezocht en in een paar shops gaan kijken en de beide combinaties in mijn handen gehad.
Uiteindelijk is mijn keuze op de 400 f5.6 gevallen in combinatie met een Canon 7D.

Eén van de volgende dagen ben ik van plan naar de winkel te stappen en alles aan te kopen.

Hierrond had ik nog een aantal vraagjes :

Rond de aankoop zelf :
1. Blijkbaar zijn bij bepaalde body's en objectieven series te koop die wat problemen hebben ... welke zijn te vermijden of is dat bij deze modellen (nieuw) niet aan de orde !?
2. Als je body of objectieven koopt waar moet je vooral op letten dat je geen kat in een zak koopt ... dat je authentiek en onbeschadigd materiaal krijgt ... dat alles goed werkt (de gevoeligheden) !?!

En bovenop :
Heeft de aankoop van een éénpoot zin bij deze lens of gaat deze weinig meerwaarde geven tegenover de bewegingsonscherpte bij het uit de hand fotograferen. Is de driepoot of de rijstzak het enige echte alternatief ?

Bedankt !

tvdz

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Mon 21 Feb 2011, 19:45 Post subject:

tvdz wrote:

Eén van de volgende dagen ben ik van plan naar de winkel te stappen en alles aan te kopen.

Dat had je eigenlijk al veel eerder moeten en kunnen doen. Maar het is nog niet te laat Wink

Je hoeft ook niet zonodig te kopen de eerste keer in de winkel. Maar als je de intentie hebt om wat mee te nemen, geniet er dan van en laat je in de watten leggen ivm uitleg, eventueel proberen van de spullen, grondig besnuffelen en vergelijken,...
Bij de 400 en de 7d zijn mij geen slechte series bekend. Je kan altijd een maandagmorgenproduct scoren, maar dat is eerder uitzondering dan regel.
In de regel heeft een erkend verdeler gewoon goeie spullen liggen, geen zorgen om maken zolang garantiepapieren en bon worden meegeleverd.

De monopod kan je later nog aankopen. Maar als je in de winkel kan testen en het lijkt er niet op zonder ondersteuning, kan het ook geen kwaad er eentje mee te pakken. Die dingen beginnen vanaf 30 euro. (en jouw combi is er eentje van dik 2000), dus daar ligt het verschil niet in...
Geniet van je aankoop en heb veel geduld om met jouw nieuwe toestel zeer grondig te oefenen en het te verkennen.

Wij gebruiken de volgende cookies: