Birdpix.nl :: View topic - Nieuwe Sigma 120-300 f2.8 met OS

Tom81

Gender: Male
Age: 43
Joined: 04 Jan 2010
Posts: 20

Offline

Posted: Wed 29 Dec 2010, 16:49 Post subject: Nieuwe Sigma 120-300 f2.8 met OS

Sigma zou een nieuwe versie op de markt brengen met stabilisatie. Weet iemand wanneer ze te koop zullen zijn ? En zal deze lens optisch een stap vooruit zijn tov zijn voorganger ?

Tom.

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Wed 29 Dec 2010, 20:08 Post subject:

Er is vrij weinig over bekend. Nog geen reviews. Ook geen adviesprijzen. Zelfs de levertijd is nog niet bekend. De oudere versie kost 2.000euro ik denk dat deze wel over de 3.000 gaat. Ieder geval rond de 3.000euro. Maar dat is maar een speculatie. In het blad zoom.nl weten ze de levertijden en de adviesprijs ook nog niet.

Ik ben er wel benieuwd naar. Dus als mensen wat meer weten!

Gr Jeff Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Fri 11 Mar 2011, 10:57 Post subject:

http://www.sigmabenelux.com/objectieven/tele/120-300mm-f28-ex-dg-os-hsm

Vrij dichtbij met een niet al te gekke prijs, maar nog wel een hoop geld.
nu nog goede prestaties.
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 11 Mar 2011, 13:03 Post subject:

Ik zag het staan. Ben heel erg benieuwd. Als die in de winkel ligt ga ik 'm is bekijken!

Gr Jeffrey
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Fisherman

Gender: Male

Joined: 02 Mar 2011
Posts: 5
Location: Zeebrugge
Offline

Posted: Thu 31 Mar 2011, 20:21 Post subject:

Prijzen maar nog niet in voorraad

http://www.cameraland.nl/product/559/21715/

http://www.cameranu.nl/artikel/148194/Sigma_AF_120-300mm_f_2.8_EX_DG_OS_HSM_Canon.html
_________________
Canon 7D + Canon 100-400

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 01 Apr 2011, 13:46 Post subject:

Mooie prijzen. Nu is kijken naar wat het objectief allemaal kan en hoe die presteert. Ben benieuwd!

Gr Jeffrey
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Tue 05 Jul 2011, 9:57 Post subject:

http://www.rytterfalk.com/2011/04/30/exploring-the-new-sigma-120-300-2-8-os-lens/

staan in totaal 3 'testen' op de site, als die man niet van sigma is Wink

ziet het er erg goed uit
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Tue 05 Jul 2011, 10:13 Post subject:

Het is lastig om zijn foto's te beoordelen. Maar als ik het zo bekijk, is het niet echt scherper als mijn 1D II + 100-400 op 400mm met f/6.3. Dat setje geeft meer details ondanks hij bijna de helft goedkoper is en 2 stops minder lichtsterk. Valt mij toch een beetje tegen. En het is zelfs op een sigma orgaan. Het blijft een moeilijke vergelijking dat wel. Maar ik heb niet onder de indruk.

Gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 05 Jul 2011, 10:21 Post subject:

richardvandijk wrote:

.... , als die man niet van sigma is Wink

ziet het er erg goed uit...

Zoals ik het lees is hij door Sigma betaald om die tests te doen.
Wat me opvalt is de hoge mate van (selectieve) eindverscherping in de beelden. Maar de tekening van het water rond de meeuw en de gans is mooi.
_________________
hi lui
mooi licht

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Tue 05 Jul 2011, 10:22 Post subject:

Ja die verscherping viel mij ook al op. Naar mijn mening minder details dan bij mijn 1D mk II op een 100-400mm. Niet merkwaardig? Ookal zijn de resoluties verschillend en zijn het totaal andere sensoren van de camera's. Je kijkt natuurlijk ook naar het eindresultaat.

Gr Jeffrey
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 05 Jul 2011, 11:22 Post subject:

peter wijn wrote:

Wat me opvalt is de hoge mate van (selectieve) eindverscherping in de beelden. Maar de tekening van het water rond de meeuw en de gans is mooi.

Inderdaad, zeer hard afgewerkt. Leek mee te vallen op mijn laptop, maar toen ik hem daarna op de mac zag.... Het was nodig zeker. Die gele scholekster is ook wel leuk trouwens.
Prijs lijkt goed, gewicht valt ook reuze mee. Jeffrey, nu al je mening durven geven over detailverschil is wel erg enthousiast.
Voor de nieuwprijs van de sigma, koop je geen 2e hands afgeragde canon EF 300 F2,8 L IS USM. Maar of de sigma zich kan meten met de canon, ik weet het niet. Ik vrees het ergste voor de sigma. Zou de bouwkwaliteit en degelijkheid nu eindelijk ook eens beter zijn bij deze nieuwe sigma? Wie gaat hem het eerste testen? Test dan ook even de bokeh naast de canon prime. Want als vogelfotograaf, zul je toch 9 van de 10x op 300mm schieten. Of meer, met TC.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Tue 05 Jul 2011, 13:32 Post subject:

De f2.8 zoom is de appel, de f2.8 prime is de peer?

Deze lenzen kan je echt niet met elkaar vergelijken.
Er is niet echt een alternatief voor deze lens. Qua kwaliteit ligt de 100-400 het dichtst bij. Welke van deze 2 scherper is durf ik niet te zeggen. Maar eigenlijk zijn dit ook totaal verschillende lenzen door het diafragma en zou je ze ook niet moeten vergelijken.

De sigma is ideaal voor sport fotografie, ten eerste voor het bereik, ten tweede door de lichtsterkte.
Ik kan het nergens vinden, maar wat kost de sigma?

Ik hoop dat sigma weer eens een 400mm prime maakt. Cool

Of dat er een IS variant van de 400L 5.6 komt met korte min. scherpstel afstand.
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 05 Jul 2011, 14:09 Post subject:

freek W wrote:

De f2.8 zoom is de appel, de f2.8 prime is de peer?

Deze lenzen kan je echt niet met elkaar vergelijken.
.

Natuurlijk wel, heel goed zelfs. Zelfde specs op 300mm. Tenslotte kun je alles met elkaar vergelijken. We zitten hier op een vogelfotografie forum. Als deze lens hier genoemd wordt, zul je hem vergelijken met ander vogelmateriaal. Dus, hoe vaak ga je terugzoomen en weegt dat op tegen de afbreuk aan bokeh in de gevallen als je niet terug zoomt? Af snelheid, gewicht, en het feit dat het een sigma is etc etc.
Dat je hem beter voor wat anders kunt gaan gebruiken als sportfotografie, zegt al genoeg voor de vogelfotograaf natuurlijk. Maar goed, het is maar net waar je prioriteit ligt en wat je nog meer wilt vastleggen en vooral, hoe.
Een beetje, maar niet al te kort door de bocht: De superzooms zijn geen vogelfotografie lenzen. Maar wel vaak een redelijk compromis als er geen geld op je rug groeit, en je andere dingen, of iets minder beeldvullend wilt vastleggen.
Zo heb ik ooit een canon 300 2,8 ingeruild voor jawel, de nikon 200-400. Ik had het idee dat ik teveel miste met de 300, welke ik overigens naast een 600 of 800 gebruikte (is me even ontschoten)
Het was namelijk altijd klooien met TC's. (In mijn ogen destijds)
Met de nikon zou ik dan niks meer missen. Helaas woog de slechtere bokeh, traagheid etc etc van de nikon niet op tegen het voordeel van de zoom. (voor mij dan)
1 op 1 vergelijk? Ja, en vervolgens uiteindelijk de goede keuze gemaakt. Wederom een 300 F2,8 en dan maar zo nu en dan met een TC klooien. Misschien zelfs wel appels met walnoten vergelijken in jouw ogen. Doch zeer realistisch en vele mensen hebben zelfs wat gehad aan dit soort info die ik, geheel kosteloos geef. (Zeiden ze)
De 100-400 lijkt logisch om met de 100-300 2,8 te vergelijken maar is dat niet beslist. Niet logischer dan de 300 2,8 prime. Sterker nog, er zijn mij meer mensen bekend die tussen beide 2,8 lenzen twijfelen dan dat ze daadwerkelijk een 100-400 overwegen, maar dat terzijde. Je geeft de reden al min of meer zelf aan, het diafragma.
De scherpte is ook niet alles. Andere parameters kunnen, zijn, of horen in ieder geval minsten zo belangrijk, zo niet veel belangrijker te zijn. Het verschil tussen scherp, retescherp en ragscherp is op een bepaald moment niet zo boeiend meer. Andere parameters wel, afhankelijk van wat je wilt gaan schieten, waar, hoelang, en wat je te besteden hebt.
Er is voor de sportfotograaf misschien dan geen alternatief. (Geen idee, ben ik niet) Laat ik maar even in het midden, alhoewel ik mijn 300 2,8 prima dan ook aan een sportfotograaf heb verkocht. Voor de vogelfotograaf zijn er zeker alternatieven.
De prijs staat op de genoemde sites. 2299,- bij beide. Wat me dus wel meevalt zoals reeds gemeld. Als de nieuwe OS een beetje werkt, heb je wel voor een habbekrats 300 2,8, die hopelijk voor de vogelfotograaf te combineren is met een 1,4x TC.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Tue 05 Jul 2011, 14:27 Post subject:

Tuurlijk, qua specs kan je ze heel goed vergelijken. 300mm @ 2.8 heb je bij beide.
Maar je hoeft er niet vanuit te gaan dat een 2.8 zoom bijna net zo goed presteerd als een 2.8 prime.

Het is inderdaad een afweging als je perse 300mm 2.8 wilt en geen geld hebt voor de canon. Maar hou rekening dat de prestatie's erg verschillen. De canon blijft ook beter als je er nog een converter op zet, bij de zoom zal je meer kwaliteits verlies zien.

Een 300 2.8 en zelfs een 400 2.8 zijn inderdaad ook veelgebruikte lenzen door sportfotografen. Kijk maar eens langs de lijn bij voetbal, hockey etc.

De reden waarom veel mensen de canon 300 2.8 willen is omdat die heel scherp is en dat je er nog een converter op kan zetten waarbij je voldoende kwaliteit overhoud.
De sigma is helemaal niet zo briljant, maar zeker niet met converter.
Bij het fotograferen van vogels wil je liever niet eens fotograferen op 2.8 omdat de scherptediepte dan te kort is. F4 lijkt mij het minimale, uitzonderingen daargelaten.

Als de tests uitwijzen dat de sigma op f4 scherper is dan de canon 300 f4 zou het een leuke upgrade zijn als je nu een canon 300 f4 hebt. (hoewel erg duur vergeleken met de canon)
Als dat niet uit de tests blijkt, snap ik persoonlijk niet waarom je die lens voor vogelfotografie zou willen hebben.
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Tue 05 Jul 2011, 16:14 Post subject:

Ik kan me nog herinneren dat ik foto's vond van deze Sigma 120-300 op heel formaat. En die zagen er wel erg goed uit. Veel beter dan op deze site. Als het een degelijke lens is, is de lens vast niet verkeerd. Maar dan twijfel ik nog steeds over die kwaliteit als je zo weinig details ziet. Maar het is natuurlijk wel zo. Die 1DII heeft maar 8,5mp en die Sigma geloof ik 12 of 14. Maar een 7D op 12mp gaf in mijn ogen een beter beeld op een 100-400 dan wat ik op die site zie.

Ik ben toch wel nieuwsgierig naar die lens!

Gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Last edited by Jeffrey van Houten on Mon 17 Oct 2011, 8:26; edited 1 time in total

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Tue 05 Jul 2011, 20:23 Post subject:

peter wijn wrote:

richardvandijk wrote:

.... , als die man niet van sigma is Wink

ziet het er erg goed uit...

Zo lees ik het dus ook.
Wat betreft scherpte of detail zoals genoemd word:
het blijft een 300mm lens, dus alles wat je fotograveerd wat verder weg is zal je merken hierin.
De bewerkingen zijn inderdaad wel erg goed te zien. Heeft misschien ook wel weer te maken met de afstand en misschien ook weet niet.
Al met al nog even afwachten dus.

Gr Richard
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 05 Jul 2011, 21:23 Post subject:

richardvandijk wrote:

... De bewerkingen zijn inderdaad wel erg goed te zien. Heeft misschien ook wel weer te maken met de afstand en misschien ook weet niet...

ga er maar van uit dat de lens beter is dan deze beelden Smile

_________________
hi lui
mooi licht

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Wed 06 Jul 2011, 10:26 Post subject:

http://www.youtube.com/watch?v=41D0WV2ojFw

Zo slecht is ie toch niet. Kijk maar bij de foto's die hij maakte.
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Thu 07 Jul 2011, 14:17 Post subject:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/629-sigma120300f28oseos?start=2

Ik heb mn huiswerk gedaan. Volgens mij niet slecht zo te zien?
Oordeel zelf zou ik zeggen!

Gr Jeffrey
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum

Wij gebruiken de volgende cookies: