Birdpix.nl :: View topic - 1d mark 3 of 7d?

Gert-Jan Cromwijk
Moderator

Gender: Male
Age: 54
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 530
Location: Nunspeet
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 9:57 Post subject: 1d mark 3 of 7d?

beste birdpixers,
ik ben nog niet helemaal klaar met sparen, maar wel bijna aan een nieuwe camera toe. mijn 40d heeft 85.000 clicks gemaakt en zal binnenkort wel de geest (de sluiter) geven.

ik zit te overwegen wat ik hierna zal gaan kopen. graag wil ik een camera die beter presteert dan de 40d, m.n. op het gebied van ruis, snelheid en pixels.

een nieuwe 7d body en een tweedehands 1d mark 3 lijken me op dit moment twee goede opties.

waar moet ik op letten bij een tweedehands mark 3?
-ik heb iets gehoord over een betere afstelling vanaf een bepaald serienummer.
-hoe kan ik zien hoeveel clicks hij heeft gemaakt?
-zijn er andere dingen waar ik op moet letten?
-ga ik er in effectieve millimeters op achteruit? cropfactor 1d mk 3 is 1.3, bij de 7d is dat 1.6 net als bij de 40d. ga ik dat merken?

of is er een andere canon camera die beter zal aansluiten bij wat ik doe (vooral vogels met 1.4x 500mm L).

weet iemand hoeveel het kost om de sluiter te laten vervangen? als de 40d op is en mijn spaarpot nog niet vol moet ik wel (even) wat anders. en waar doe ik dat? kun je 'm dan opsturen of zo?

ik hoor het graag, bedankt voor het meedenken.

Gert-Jan.
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T5, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 10:35 Post subject:

Lastige keuze. Ik fotografeer zelf met zowel de 1DMKIIN als met de 1DMKIII. Ga ervanuit dat dit toch wel andere camera`s zijn dan de 40D. In het begin heb ik de camera`s wel eens vervloekt, maar als ik zie wat ik er nu uit kan halen, ben ik meer dan tevreden. probeer een aantal antwoorden op je vragen te geven. Cropfactor 1,3 en 1,6: ik merk het verschil niet. Heb ook nog een 550D = ook 1,6x cropfactor en gebruik daar af en toe ook de 600 mm op. Ik kom net zo ver of dichtbij de vogels als met de andere camera`s.
Sluiterklicks is helaas niet terug te vinden bij de 1DMKIII, tenminste ik heb nog geen tools gevonden om die uit te lezen. Verkoper geloven op zijn mooie blauwe ogen. Vanaf de serienummers hoger als 55000 heb je de verbeterde versie.
Waar moet je verder op letten: kijken of de camera niet afgeragd is, ziet hij er netjes uit, zitten er meerder accu`s bij, compleet met doos, boekjes, software etc. Prijsindicatie: 1500-1750 Euro voor een compleet en netjes exemplaar.
Volgens mij gaat de sluiter van de 40D trouwens echt nog wel even mee. Garanderen ze geen 150.000 sluiterklicks? een nieuwe sluiter kost ongeveer 150 Euro bij Rofa repair.
Ik hoop dat je hier wat mee kunt. Succes.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

dreupiet

Gender: Male
Age: 68
Joined: 01 Oct 2008
Posts: 83
Location: GOES
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 11:21 Post subject:

Ik zou zeker voor 1D mark III gaan , de 7D geeft als vlug meer ruis het verschil begint al op 400 i.s.o.
gr. piet
_________________
CANON CAMERA'S
CANON LENZEN + EXTERNDERS.
STATIEF GITZO

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 11:39 Post subject:

De beelden van de 7D zijn - zoals vaker aangegeven - 'heftig'. Niet alleen in bestandgrootte (RAW ca. 25 MB), maar ook qua detail en (soms...) ruis. In vergelijking met de 40D is er minder "grove" ruis maar wel meer "detailruis" die met name in de donkere delen optreed. Ruis blijft echter in mijn ogen grotendeels afhankelijk van de kunde van de fotograaf (zie ook mijn onderschrift... Wink

). Ga je (teveel) onderbelichten, dan krijg je inderdaad ruis op ISO 400 bij de 7D....maar ook bij de mark 3. Gewoon een kwestie van histogram en helderheid van de foto's op de lcd ter plekke in de gaten houden. En je moet sowieso bij de 7D niet de beelden op 100% op de PC bekijken, want de afdrukken blijken gewoon super!

Ik heb ook getwijfeld tussen deze 2 body's vanuit mijn oude 40D, uiteindelijk koos ik toch voor een nieuwe 7D. Met name het gewicht speelde een rol (lichter als de zware mark 3). Ook lijkt mij de mark 3 een camera met heeeeel veeeeeel instellingen, teveel voor mij.... Maar de doorslag voor mij - met maximaal 400 mm aan glas - was toch de 18 megapixels van de 7D. Die bied meer mogelijkheden met croppen; een 50% crop is nog steeds 9 megapixel, ruim voldoende voor een A3 afdruk (mits scherpte en belichting in orde zijn). En het filmen met de 7D vind ik echt top, een nieuwe hobby begint zich te ontwikkelen.....

Groet en succes met de keuze,

Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 12:45 Post subject:

Wat Joep al ongeveer zegt moet je de 7D op 100% niet gaan vergelijken met een 10MP sensor.

Als je echt wilt vergelijken, vergelijk je een 50% crop van de 7D met een 100%crop van de 40D. Ofwel 9MP vs. 10MP. Dat komt al een stuk dichterbij.

Ik lees wel vaker klachten over de prestatie's van de 7D, maar dit zit hem puur in verkeerde vergelijkingen van de gebruikers.
We weten allemaal dat als je een foto gaat verkleinen, dat de ruis-kwaliteit een stuk beter word. En wie gebruikt er 18 volle megapixels? Zelfs voor een print. Je moet een behoorlijk grote poster printen om de volle 18mp te gebruiken.

Daarnaast zijn de ruispixels veel kleiner dan bij de 10mp sensor, hierdoor houd je bij hoge ISO nog veel meer detail en scherpte.
Sterker nog, ik gebruik liever ISO 200 dan ISO 100, puur omdat ik dan net wat meer detail in de foto heb. ISO100 kan soms wat soft zijn.

EDIT: wat betrefd je keuze:
De 7D is gewoon een modernere camera. Ik heb een paar keer gefotografeerd met een 1DIV en 1DII, maar hoewel dit professionele camera's zijn vind ik dat de 7D veel makkelijker en sneller in te stellen is. Daarnaast is het vernieuwde LCD matglas een briljante uitvinding die ik heel erg miste bij de 1DIV. De 1D serie camera's houden wel erg prettig vast moet ik zeggen. De AF is snel, maar die van de 7D doet zeker niet onder. Bij de 7D heb je zelfs meer AF-modes dan de 1DIII.
Daarnaast kan je full-HD filmen met de 7D wat ook leuk is.

Voordeel van de 1DIII is de accu die erg lang meegaat, de stevige body en goede 10MP sensor. Het is 'maar' 10MP, maar wel goed.
De body van de 7D is ook van een magnesium-legering, maar de onderste rand van de grip en het batterij klepje is gewoon van plastic wat me best wel stoort af en toe...

Het is een moeilijke keuze, maar ik heb bewust gekozen voor een 18MP sensor, snelle uitgebreide AF, 1080p video, modern LCD matglas en de snelle, makkelijke manier van instellen. (los van diafragma, sluitertijd, dat gaat bij elke camera makkelijk)
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 13:43 Post subject:

@Freek

Ik ben het helemaal eens met wat je zei, maar

Quote:

Ik lees wel vaker klachten over de prestatie's van de 7D, maar dit zit hem puur in verkeerde vergelijkingen van de gebruikers.

...vind ik niet. Je leest in diverse tijdschriften/websites daarvan dat bij moderne camera's (bij verschillende merken) van de afgelopen jaren de camera's vooral zijn gebouwd als antwoord op een andere camera van een ander merk. Daarmee kreeg je de bekende "marketing-pixels" al, waarbij een camera die véél ouder was en minder pixels had vaak betere foto's maakte. Bij de 7D is dat ook zo. Je kunt het geluk hebben (net als bij goedkopere lenzen) een goede te treffen, maar er zijn ook wel degelijk mensen die een slechtere krijgen. Nu hoeft dat ook weer niet iedereen op te vallen...

de 1D III heeft veel filtering waar je vaak klachten over hoort, omdat die de foto (erg) verslechteren. Een half jaar geleden kon ik een 1D II, 1D II N of 1D III kopen. Ik heb de 1D II N gekozen omdat deze camera eigenlijk evengoed presteert als de 1D III, moderner is dan de 1D II en ruim 1000 goedkoper is dan een 1D III.

Maar als je zou moeten kiezen voor een 1D III of 7D, denk ik dat ik voor een 1D III zou gaan. Heb beide camera's in winkels of van kennissen eens vastgehouden, en zelfs dat was al een enorm verschil. De 7D is lichter en houd minder fijn vast dan de 1D... camera's. Ik vind het eerder een voordeel dat de 1D III zwaarder is dan de 7D dan een nadeel, aangezien je zo veel makkelijker stabielere foto's kunt maken. Bij de 7D kun je dan nog wel een battery-grip kopen, maar alsnog blijft de 1D dan fijner vasthouden en zwaarder zijn dan de 7D.

Qua foto kwaliteit zit er niet heel veel verschil tussen deze camera's. De 1D III heeft net als de 40D iets meer dan 10mp, maar deze zijn veel groter en van betere kwaliteit dan de 40D. De 7D heeft wel veel meer pixels dan de 1D III, maar dan moet je dus hopen dat je een goed exemplaar hebt. Camera's tegenwoordig kunnen vaak wel goed met ruis omgaan, maar vaak is dat eerder softwarematisch, dan technische kwaliteiten van een camera.

De Filtering problemen van de 1D III zijn geloof ik na een update weer te verhelpen, maar daar heb ik zelf geen ervaringen in aangezien ik deze camera niet heb..

Nadeel van de 1D III kan zijn dat je geen EF-s lenzen meer kunt gebruiken, maar als je die niet hebt is het al sowieso geen probleem. Dat de 1D (V)(I)I(N)(I) een kleinere cropfactor heeft vind ik zelf geen probleem. De pixel kwaliteit van de camera is dusdanig groot dat je het er makkelijk uit kunt croppen zonder veel kwaliteit verlies.

Mijn vader wilde eerder een 1D III kopen, maar heeft de iets goedkopere 1Ds mark II gekocht, omdat die meer pixels heeft, veel minder filtering of andere software matige systemen en dus goedkoper was. Deze camera is alleen wel weer iets ouder, iets minder foto's per seconde, maar (naar ervaring) even snel als een 1D III.

Daarom zou ik kiezen voor een 1Ds II of 1D III

Vr. Gr.

Martijn
_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 13:47 Post subject:

@MartijnH: wat bedoel je met filtering? Ik snap totaal niet wat je bedoelt, terwijl ik met de 1DMKIII fotografeer Very Happy

En ik fotografeer al een paar dagen.....

En dat de 1DMKII(N) even goed presteert als een 1DMKIII ben ik het pertinent niet mee eens. In eerste instantie misschien wel, maar als je er wat langer mee fotografeert, is de 1DMKIII toch een heel stuk beter. Ruisniveau bijvoorbeeld: 1DMKIIN hoef ik echt niet verder te gaan als 400ISO, terwijl ik op de 1DMKIII tot 1600ISO kan gaan. Dat is maar 1 voorbeeld.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Last edited by Ruud van Veenschoten on Mon 08 Aug 2011, 13:55; edited 1 time in total

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 13:54 Post subject:

Filtering van bijv infraroodlicht etc. Leica camera's hebben geen filtering en dat zie je dan in de foto doordat de kwaliteit van 10mp bijna dezelfde foto maakt als een canon 1Ds III.

...en van dat soort filtering hebben de 1D III, 50D, 60D, 7D, 1000D, 1100D, 500D, 550D nogal wat. 1D IV en 1Ds III al weer veel minder.

maar ik heb het slechts gelezen en zelf niet in de praktijk ondervonden... Very Happy

_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 13:59 Post subject:

Heb je niet goed gelezen.. Bij de later Leica`s hebben ze dat infrarooddoorlaat filter wel ingebouwd. Gaf te veel problemen zonder.......
Alle digitale spiegereflexen hebben zo`n filter (dus ook Nikon, Olympus, en de rest) behalve een speciaal voor astrofotgrafie aangepaste Canon 20D, die heeft dat filter niet!

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 14:03 Post subject:

Ik zei ook niet alleen voor infrarood.

Veel camera's hebben een filter dat er voor zorgt dat stoffen die donker/zwart zijn bijv hun eigen kleur houden... leica niet (zie link).

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=235648

veel camera's hebben ruiscorrecties, de een meer dan de ander, en DAT is wat ik bedoel.
_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 14:21 Post subject:

Ik denk zelf dat je een heleboel dingen door elkaar haalt... Geeft niet is wel leuk zo. Fotografeer jij in RAw? Maar we dwalen af van het topic.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 14:22 Post subject:

Ja, RAW ja...

maar ik zou nog steeds voor een 1Ds II of 1D III kiezen Wink

_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 14:46 Post subject:

MartijnH wrote:

Daarmee kreeg je de bekende "marketing-pixels" al, waarbij een camera die véél ouder was en minder pixels had vaak betere foto's maakte. Bij de 7D is dat ook zo. Je kunt het geluk hebben (net als bij goedkopere lenzen) een goede te treffen, maar er zijn ook wel degelijk mensen die een slechtere krijgen. Nu hoeft dat ook weer niet iedereen op te vallen...

Daar ben ik het niet mee eens.
Ja, het werkt perfect als marketing praat, maar de 18MP zijn ook heel handig. JUIST omdat je helemaal niet zoveel nodig hebt. Je zult altijd de foto verkleinen en een nòg beter resultaat krijgen dan de orginele 18MP. Daarnaast kan je veel croppen en nog steeds een 10MP foto overhouden. Waar je met de 1DIII in dat geval maar 2MP overhoud...
Dus de 18MP vind ik wel degelijk heel nuttig.

Ik ben ook zeker niet overtuigd dat er verschil zit in 7D sensoren en dat de ene 7D beter is dan de andere. Als je een bron hebt, ben ik heel benieuwd. Er zal vast eens een blauwe maandag model tussen zitten, maar dat je geluk moet hebben om een goede te treffen... Ik denk het niet.

Ik weet niet veel van sensor filters, maar ik lees er eigenlijk nooit klachten over. Wel is bekend dat de 1DIII problemen had met de AF (al eerder genoemd hier)
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 15:12 Post subject:

@Freek. Ik snap jou rekensommetje niet helemaal... als je dezelfde crop met de 1D III maakt als met de 7D kan het niet dat je maar 2mp overhoudt bij de 1D III.
verder kan het wel zijn dat de 7D dan veel meer pixels heeft, maar grotere pixels maakt voor het uiteindelijk resultaat ook uit.

Ok, je zult dan geen geluk nodig moeten hebben een goede te treffen, maar ik bedoel dat je er niet zomaar vanuit kunt gaan dat alle 7D's even goed zijn.

Jij bent tevreden over (jouw) de 7D en er zijn er ook genoeg die jou mening delen, maar vele anderen vinden de 7D ook niet zo goed als hij zou moeten zijn.

Ik weet alleen dat bij verschillende moderne camera's het probleem is dat er software in de camera/foto's zit die er is om de foto mooier te maken dan dat mogelijk is of de foto is. Ik zal kijken of ik daar nog wat over kan vinden...

Vr
Gr
Martijn
_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 15:55 Post subject:

Quote:

maar vele anderen vinden de 7D ook niet zo goed als hij zou moeten zijn.

Vele? Hoeveel dan? Heb je een Enquête gehouden ofzo? Wink

Ergo: zoveel mensen, zoveel meningen, enige wat duidelijkheid geeft zijn goed uitgevoerde testrapporten/reviews. Binnen Canon is de 7D in de APS-C range gewoon de 'top of the line', punt.
Mark 3 is een pro-model, als je weet hoe deze werkt (Bas Breetveld schreef niet voor niets er webpagina's over vol...) zul je bij met name snelle acties de winnende foto hebben tegen de 7D. Maar vindt je weg maar eens in de menu's van de 1D3...Ik koos dus voor 8 megapixels meer, HD-filmen er 'gratis' bij en wat minder gewicht (en toch goed hanteerbaar) en ben daar heel blij mee!

Groet,

een tevreden 7D eigenaar
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 16:05 Post subject:

ik zei volgens mij ook niet dat je niet tevreden over je 7D moet/kunt zijn. Echt slechte camera's zijn er niet en de 7D is ook zeker niet slecht, maar PERSOONLIJK hoop ik dat als ze een 7D II maken ze een paar puntjes gaan veranderen...
_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 16:54 Post subject:

Vooraf, ik wil niet verder in discussie gaan Martijn, en de topicstarter denk ik ook niet, maar: nee dat zei je inderdaad niet, en dat suggereerde ik ook niet in mijn antwoord...

Mensen zullen altijd wel wat te wensen over hebben, 1D4 eigenaars hebben vast ook nog wel wat punten te noemen voor een concept 1D5. Ik blijf erbij dat de 7D elke euro meer dan waard is, voor nog meer moet je volgens mijn bescheide mening maar een mark4 kopen.....hier laat ik het bij.
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 17:28 Post subject:

Quote:

maar ik zou nog steeds voor een 1Ds II of 1D III kiezen

die 1Ds II kan je natuurlijk niet vergelijken met een 1D III of een 7D.
ten eerste is de 1Ds een FF camera en met max. 4 fps nou ook niet echt snel te noemen.

ik ga het toch nog een keertje schrijven:

ik had de 1D mkIII en heb die verkocht en er een 7D voor terug gekocht, nog geen seconde spijt van gehad.
tuurlijk moet je wennen aan de camera en ook het bewerken van de foto's is heel anders maar dat was ook zo toen ik van de 30D naar een 1D mkII ging.
de 1D III heeft idd minder ruis maar de foto's lijken ook minder detail te hebben (let op dat je de ruisonderdrukker op de 7D niet te hoog zet)

ik vond het gewicht en de grip van de 1D mkIII erg fijn maar mis dit totaal niet doordat ik een batterygrip op de 7D heb, werkt perfect.

volgens mij heb je voor de prijs van een 2de hands 1D mkIII een nieuwe 7D, dus garantie en als extra de HD filmfunktie (die gebruik ik niet heel veel maar het is toch erg leuk)

een handige site om specificaties van de verschillende canon camera's (en evt. lenzen e.d.) te vergelijken is deze: http://www.canon.com/camera-museum/camera/dslr/chrono_1995-2004.html
_________________
www.ltdphoto.com

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 17:37 Post subject:

Ik en freek hebben een uiterst goede cursus bij bas gelopen. Bas kent de 7D echt goed en heeft ons er veel over geleerd en laten zien. Het is een top camera. Je moet er alleen weten mee om te gaan. Want makkelijk is hij niet. En dat komt door die sensor. Ruis? Dat is een gevoelig item bij de 7D. Het is bekend dat als je een foto onderbelicht en hem alter corrigeert dat er ruis ontstaat. Het werkt ook precies andersom. Wanneer je wat overbelicht en dat later corrigeert verdwijnt er eerder ruis.
Maar Freek heeft ook al eerder op het forum vermeldt: Dat er in de donkere partijen van een foto veel eerder ruis ontstaat dan in de lichte partijen van een foto. Daar is niks mis mee. Maar perfect belichten hoort bij een kwalitatief goeie foto. Ondanks je tegenwoordig onwijs veel kan corrigeren.

Nu heb ik hele reportages mogen maken met de 7D en 1D II. Deze camera's kun je vergelijken. De 7D geeft meer details en qua ruisprestaties is de 7D niet bepaald slecht. Een beetje ruis is ook niet erg. Dat zie je nauwelijks. Op ISO 1600 geeft de 7D betere beelden dan de 1D II. Mits je ze allebei verkleint naar het zelfde formaat. Als je de 7D verkleint naar een lager aantal pixels gaat dat de kwaliteit ook ten goeden. Qua ruisprestaties wint de 1D mark III wel degelijk van de andere 2 camera's die hier boven genoemd zijn. Daar kan je inderdaad zonder problemen op ISO 1600 schieten. Heerlijk dus. Vooral voor wild fotografen is dat lekker. Laat staan die 1D mark IV. Heb je ook nog is 16mp voor eventueel wat te croppen. Want dat kan je niet veel met de 1D mark II en mark III. Je hebt 'maar' 8,5 - 10mp. Je moet jezelf alleen af vragen of je dat wilt. Een echte goeie fotograaf maakt ook zonder te croppen goeie foto's. Gewoon hup fullframe. Dat zijn de goeien. Dat is ook iets waar ik hard aan werk nu met een 1D mark II. In zijn prijsklasse vind ik dit de beste allround camera. Een 7D is ook een fantastische allround camera maar een 1D III tja. Het is inderdaad lastig.

Toch moet je voor jezelf afvragen wat je van een camera verwacht. Ga je veel wild fotograferen kies dan die 1D mark III. Veel betere ruisprestatie. Ik spreek uit ervaring. Ik heb namelijk behoorlijk wat beelden van beide camera's gezien. En ja, ook op het zelfde formaat bekeken. De 1D mark III is daar gewoon beter in. Toch denk ik dat de 7D meer details geeft als je ze beide op het zelfde niveau pixels bekijkt. Want dat doe ik volledig. Qua AF is de 1D mark III iets je sneller. Wat ook niet te vergeten is, is dat je mooiere achtergronden krijgt met een 1D mark III dan een 7D. Die zijn harder. Maar daarom lever je ook in op mm's. 1.6x en 1.3x. Nou als je een Canon 500/4L IS hebt met een converter. Dan maakt de cropfactor weinig uit naar mijn idee. Ik heb namelijk maar (400x1.3) = 520mm. En daar probeer ik nu alles uit te halen.

Kortom: Vraag voor jezelf af WAT VERWACHT IK VAN EEN CAMERA. Luister niet te nauw naar andermans mening. Het is een uiterst persoonlijke keuze. Als ik het voor het zeggen had. En ik had een 500/4 + 1.4. Dan had ik zonder twijfel een 1D mark III gekocht. Maar als je die filmfunctie juist zo leuk vind. Koop dan die 7D. Dat zijn al wat vragen die je voor jezelf moet afvragen. Want als je met allebei de camera's op A3 print, zie je echt geen verschil in details hoor. Absoluut niet. Ben ik ook niet van overtuigd. Alleen als je het op 100% gaat bekijken mits ze allebei op het zelfde formaat zijn.

Ik zou zeggen, ga het voor jezelf op een rijdje zetten. En wij wachten af of je nog vragen hebt of dat je er al uit bent!

Succes...
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 18:06 Post subject:

MartijnH wrote:

Stel je cropt 8MP weg. Dan hou je bij de 7D 10MP over en bij de 1DIII hou je 2MP over.

En ja, ik ga er opzich wel vanuit dat elke 7D even goed is. Een blauwe maandag modelletje uitgezonderd..
Ik lees indd dat sommigen er niet mee kunnen/konden werken. Ik denk dat de meeste ervan op 100% gingen checken hoe scherp de foto was en dat schrokken van de ruis. Ja dan doe je iets fout inderdaad. Bij een 18MP foto gezien op 100% zoom je veel meer op de foto in dan als je dat bij je oude 40D op 100% zou doen. Kwestie van verkeerd vergelijken en te hoge verwachtingen.

Ja er zijn bepaalde picture styles waarmee je de foto extra contrast, kleur of scherpte mee kan geven. Dit werkt echter alleen op Jpeg en raad ik je af. Verder zou ik ook van de ruis onderdrukking afblijven (werkt wèl op raw). Al deze aanpassingen kun je veel beter en mooier doen in de nabewerking. Dan heb je er ook nog controle op.

Heb nu wel genoeg gezegd hier Laughing

Gert-Jan, succes met de keuze en laat weten wat t geworden is!
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Gert-Jan Cromwijk
Moderator

Gender: Male
Age: 54
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 530
Location: Nunspeet
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 18:22 Post subject:

wat is het ontzettend leuk om te lezen hoe uitgebreid hier gereageerd wordt op een vraag. heel erg bedankt alvast voor jullie tijd en energie.

inderdaad is qua prijs een nieuwe 7d en een gebruikte 1d mark 3 ongeveer gelijk (op een paar honderd euro na gelijk).

prestaties qua ruis: ik fotografeer vrij veel vanuit m'n boshutje, en met de 40d kan ik dan eigenlijk niet boven de 640 iso fotograferen. dan heb ik al vrij veel ruis, vanaf 800 is het niet goed meer te doen.

ik hoor niet (nog niet) tot de fotografen die het zó kunnen...

Quote:

Een echte goeie fotograaf maakt ook zonder te croppen goeie foto's. Gewoon hup fullframe. Dat zijn de goeien.

ik crop soms behoorlijk veel, dus dan is veel MP wel weer handig.

printen doe ik vrijwel nooit. dus daarvoor hoef ik de pixels weer niet te hebben.
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T5, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 18:43 Post subject:

@Freek.

Maak je geen zorgen, ik maak alleen RAW foto's Wink

Ik snap nu wel wat je met die 8 pixels er af haalt bedoelt, alleen dan heb je niet dezelfde foto als resultaat lijkt me...

Voor croppen is een camera met meer pixels dan wel handig en dan zal de 7D wel beter zijn dan de 1Ds mark II.

Gr
M
_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 19:05 Post subject:

MartijnH wrote:

@Freek.

Maak je geen zorgen, ik maak alleen RAW foto's Wink

Ik snap nu wel wat je met die 8 pixels er af haalt bedoelt, alleen dan heb je niet dezelfde foto als resultaat lijkt me...

Nee eigenlijk zou je nòg meer moeten croppen met de 1DIII om dezelfde foto te maken Wink

Maar dan zouden we t eigenlijk helemaal goed moeten doen en berekenen hoeveel mm's je moet hebben om hetzelfde bereik te hebben met beide camera's. Dan ook nog diafragma en iso berekenen etc. Maar dat is een andere discussie die al vele malen op internet gevoerd is.
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 19:12 Post subject:

dat laatste doe ik buiten m'n vakantie wel Wink

_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Mon 08 Aug 2011, 20:38 Post subject:

@ Martijn en Freek: Heb je dat allemaal nodig die megapixels? Heel veel croppen, tja. Dat doe je soms inderdaad. Maar niet bepaald veel. Althans ik niet. 8mp croppen is behoorlijk wat. Met een 500/4 kan dat vast. Maar ik zou me afvragen of het daarom gaat. 'Ik koop een camera met mp want je kan veel croppen?' Het is een keuze in ieder geval. Maar niet de mijne. Ook al is het prettig om te kunnen. Als je wilt croppen koop je geen 1.3x of fullframe sensor maar een cropcamera van 1.6x. Dat in ieder geval. Dan snap ik freek's standpunt. Maar echter die van Martijn niet.

Gr Jeffrey
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Wij gebruiken de volgende cookies: