Birdpix.nl :: View topic - Nikon 80_400 of canon 100

martijn7

Gender: Male
Age: 49
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 155
Location: zwaag
Offline

Posted: Fri 23 Sep 2011, 10:30 Post subject: Nikon 80_400 of canon 100_400

Wie kan mij wat vertellen over deze twee lensen.
Wie heeft er ervaring mee, en dan vooral met de nikon want daar hoor ik het minst van.
zijn ze even goed,of zijn er verschillen.
Kon op het forum er niets over vinden,maar als er al wat over staat hoor ik dat natuurlijk graag.

Gr martijn
_________________
sony a77
sony 70-400
sony 16-50 2.8
gitzo statief

RobvdR

Gender: Male
Age: 65
Joined: 13 Feb 2011
Posts: 84

Offline

Posted: Fri 23 Sep 2011, 10:44 Post subject:

Ik heb de Nikon 80-400 met VR.
Niet al te zwaar, niet zo idioot groot, redelijk scherp.
Mooie lens voor stilstaand/statisch werk, maar door het ontbreken van een AF motor in de lens is 'ie traag (vind ik) en ik gebruik hem niet voor b.v. vluchtfoto's.
Geeft i.c.m. mijn D300 prima plaatjes.
Maar:
Om eerlijk te zijn: hij ligt al geruime tijd stof te verzamelen in de kast omdat lenzen met AF-S toch net even sneller zijn.
Alleen bij sommige gelegenheden neem ik hem mee vanwege het handzame formaat.
Bedenk wel dat als je een body hebt waar GEEN scherpstelmotor ingebouwd is (instapmodellen van Nikon), je dan ook geen AF tot je beschikking hebt.

Rob

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 23 Sep 2011, 11:03 Post subject:

de canon heeft zowel IS als USM en zoom

de mindere optische kwaliteiten ten opzichte van de vaste lenZen (lenZen, LenZen LenZen) compenseert die door de zoom-mogelijkheid.

de Nikkor heb ik gehad, deze is optisch behoorlijk goed - maar, de autofocus is dramatisch traag. Gebruik maken van de focus-begrenzer scheelt dan al behoorlijk (ik heb 1 keer een echt scherpe foto gemaakt met een D70 van een langsvliegende houtduif voor een graanveld, maar ja, dat is dan ook één keer).

Het alternatief voor deze lens is een 70-200 F2,8 VR AF-S met 2x TC (veel duurder, optisch met de convertor niet beter, zonder natuurlijk wel), en een 300 F4 AF-S met tc 1,4 - die laatste focust veel sneller en is optisch beter, maar mist dan weer VR - vibratie reductie (IS bij Canon).

Kortom, de Canon is bruikbaarder. Directe optische vergelijking van de 100-400 met de 80-400 is nauwelijks mogelijk.

Sinds een jaar of vijf turen Nikonians in glazen bollen om te zien wanneer de 300 F4 AF-S met VR wordt uitgerust, en wanneer de 80-400 AF-D F4,5~5,6 VR met een AF-S motor wordt uitgerust. Tot nu toe is het gegaan als met voorspellingen van het einde der tijden.
_________________
hi lui
mooi licht

martijn7

Gender: Male
Age: 49
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 155
Location: zwaag
Offline

Posted: Fri 23 Sep 2011, 11:49 Post subject:

Bedankt dat is duidelijk,de nikon valt af,beetje snelle af is bij vogels wel makkelijk.
Heb nu de sony 70 400 en ben daar erg blij mee,maar wil een nieuwe body a77 maar die schijnt toch iets tegen te vallen.
Dus dan toch maar misschien een overstap maken.

Gr martijn
_________________
sony a77
sony 70-400
sony 16-50 2.8
gitzo statief

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 23 Sep 2011, 12:29 Post subject:

kies je toch een andere camera uit de serie?
een nieuwere zal nooit slechter zijn dan je huidige (als je in het budget blijft).

Het verschil tussen camera's van vergelijkbare prijs is vaak marginaal. Bedieningsgemak en lens staan dan voorop... en die lens heb je al?

veel plezier en succes op je zoektocht.
_________________
hi lui
mooi licht

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Fri 23 Sep 2011, 13:00 Post subject:

Hoe weet je dat de A77 tegenvalt? Er is nog niet een exemplaar op de markt, slechts preproductiemodellen met voorlopige firmware en zelfs die doen het prima (eigen ervaring). Wacht even af, zou ik zeggen… want een beter objectief (objectief, objectief, objectief) dan de SAL 70-400 mm F 4-5.6 G SSM zul je niet gauw tegenkomen.

EDIT: Had je andere draadje niet gezien, maar wacht nog even af…

martijn7

Gender: Male
Age: 49
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 155
Location: zwaag
Offline

Posted: Fri 23 Sep 2011, 13:18 Post subject:

Dat doe ik ook hoor, denk dat ik ook geen betere lens kan krijgen voor dat geld.
Maar die zoeker en de ruis en de buffer die zo vol zit word je niet echt blij van.
Er zullen vast nog meer testen komen,moet gewoon nog even geduld hebben.

Gr martijn

Ps je had de test nu ook gelezen op fotovideo
_________________
sony a77
sony 70-400
sony 16-50 2.8
gitzo statief

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Fri 23 Sep 2011, 16:12 Post subject:

Inderdaad Martijn. Ik heb nog de mogelijkheid om alles binnen 3000 euro aan te schaffen en vind gewoon dat die 70-400 misschien wel beter is dan de 100-400. De foto's zijn in iedergeval mooier over het algemeen en heb er al vele bekeken. Het kan toch alleen maar beter worden met de nieuwe a 77? Maarja ik wacht ook nog geduldig af, alles is nog mogelijk...

Wij gebruiken de volgende cookies: