Birdpix.nl :: View topic - 300/2.8 -400/2.8 OF TOCH WACHTEN

charlysax

Gender: Male
Age: 69
Joined: 07 Jun 2009
Posts: 207
Location: Heers Belgie
Offline

Posted: Mon 17 Oct 2011, 18:05 Post subject: 300/2.8 -400/2.8 OF TOCH WACHTEN

Moeilijke keuze 300/2.8 -400/2.8 canon of toch wachten?
Ik zit voor een uiterst moeilijke keuze.
Nu de nieuwe Canon eindelijk goed leverbaar zijn in Belgie
( en goedkoper als in Nederland) zit ik met deze vraag
welk is de gepaste lens
Ik heb ook onlangs een Canon mark IV toestel gekocht en nu wou ik ook een nieuwe lens
Welk is de beste voor vogelfotografie , ik maak geen foto's vanuit schuilhutjes , meestal eigen waarnemingen of met gidsen.
Nu de 400/2.8 mm zeer veel lichter geworden is , is deze ook intressant of niet?
Of toch wachten tot de nieuwe 500 mm uitkomt , maar daar is nog steeds geen datum wanneer ze verschijnt.
groetjes
charly
_________________
Canon spul

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 52
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Mon 17 Oct 2011, 18:16 Post subject:

Dag Charly

Ik zou nog even wachten. Nog even een jaartje of zo. Dan is de keuze tussen 300, 400, 500 én 200-400 incl 1.4 extender. Vooral die laatste lijkt mij een geweldenaar.

groeten en succes
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Kees de Jager

Gender: Male
Age: 48
Joined: 14 Jun 2005
Posts: 209

Offline

Posted: Mon 17 Oct 2011, 18:27 Post subject:

Charly,

ik denk dat je voor je zelf goed op een rijtje moet zetten wat je met de lens wilt gaan doen, welke factoren (bereik, lichtsterkte, gewicht) daardoor belangrijk zijn en wat je budget is.

Er even van uit gaande dat budget geen issue is zie ik het als volgt:
- als bereik het belangrijkste is (en de rest niet) dan 500 mm
- als lichtsterkte het belangrijkste is dan 400/2.8 (bijv. in combi met 1.4 TC)
- als (laag) gewicht het belangrijkste is, dan 300/2.8

Zelf bezit ik al een 500mm, maar laat ik die op verre reizen waar ik veel buiten de auto/bus ben thuis (gewicht en omvang). In plaats daarvoor gaat dan de 100-400 mee.
Deze laatste wil ik binnenkort gaan "vervangen" door de 300/2.8; ik heb ondertussen ervaren dat op zo'n reis bereik niet altijd het belangrijkste is, maar vooral gewicht en lichtsterkte ... vandaar mijn keuze.

Sterkte met kiezen (of wachten).

Groet,
Kees

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Mon 17 Oct 2011, 18:44 Post subject:

Ik heb met de 400/2.8L IS II USM gefotografeerd met de converters. Hij is bloed snel, lekker scherp vooral op een 1D mark IV en het gewicht heb ik niet direct gevoeld. Die is gelijk aan een 500/4L IS die redelijk te doen is. Wil je er echt mee gaan lopen is de 300/2.8L IS II USM wat. Die weegt 2350gram. Dat is goed te hanteren. Anders zou ik voor vogelfotografie de 500/4L IS II USM kopen. Fotografeer je ook wild, dan de 400/2.8L IS II USM met converters.
Echt een genot die nieuwe lenzen van canon!

Succes ermee!

Gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

H.van Emden

Gender: Male

Joined: 10 Dec 2006
Posts: 180
Location: Stilfs
Offline

Posted: Tue 18 Oct 2011, 18:13 Post subject:

Je zou ook voor de 300mm f28 van Nikon kunnen gaan, dat scheelt je een kleine 2000,- euro. Voor dat geld kun je er straks nog een nieuwe D400 er bij kopen. Dan heb je een mooie set en voordelig ook. Zelf overweeg ik dit ook te doen omdat Canon erg duur is geworden in verhouding met de kwaliteit. Qua beeldkwaliteit is er nauwelijks verschil te zien in beeldkwaliteit tussen deze lenzen, echter in prijs des te meer.
gr. Harry
_________________
Nikon
Sony
Leica
Gitzo

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Wed 19 Oct 2011, 9:57 Post subject:

Quote:

ik maak geen foto's vanuit schuilhutjes , meestal eigen waarnemingen of met gidsen.

Als je geen gebruik maakt (of wil maken) van schuilconstructies en vooral al wandelend/struinend vogels fotografeert, heb je meestal veel mm's nodig om de vogel zo beeldvullend mogelijk op de foto te krijgen. Dan is de juiste keuze naar mijn mening de 500 mm f4 IS II of misschien zelfs de 600 mm f4 IS II. 300 mm en 400 mm met de 1.3x crop van de mark 4 levert aanzienlijk minder mm's op waardoor je al wandelend/struinend vaak mm's tekort zal komen om beeldvullend vogel(s) op de foto's te krijgen. 300 mm en 400 mm zijn juist vooral handig in situaties dat vogels dicht(er)bij komen, dus juist bij o.a. schuiltenten, hutten of plekken waar vogels niet schuw zijn (o.a. in havens). Think about it... Cool

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Wed 19 Oct 2011, 12:35 Post subject:

Canon 300/2.8L IS II + 2x + 1D mark IV = 780mm op 16mp. Erg goed te doen en qua gewicht het meest gebruiksvriendelijk.

Gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Wed 19 Oct 2011, 14:27 Post subject:

Ja Jeffrey, licht wel, maar je portomonee is ook meteen heel erg licht...
Body 1DMKIV 4059,00 Euro
300mm f2.8 6529,00 Euro
2x extender 459,00 Euro
Totaal: 11177,00 Euro

Ach als geld geen rol speelt Very Happy

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Last edited by Ruud van Veenschoten on Wed 19 Oct 2011, 19:17; edited 1 time in total

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Wed 19 Oct 2011, 15:04 Post subject:

Ja, lijkt hier volgens mij ook geen probleem XD De 1D IV is er al Very Happy

. Misschien als mijn ouders het juiste lot hebben, kan ik er ook over nadenken!
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

charlysax

Gender: Male
Age: 69
Joined: 07 Jun 2009
Posts: 207
Location: Heers Belgie
Offline

Posted: Wed 19 Oct 2011, 16:14 Post subject:

Stel geld is geen probleem
Gewicht nu ook niet meer zo een probleem met de nieuwste 400/2.8
Meestal zie ik bij mensen die de 500 mm gebruiken ook gebruik gemaakt word van de 1.4 extender kom je aan
500x 1.4 = 700mm f5.6
als je de 400 nu neemt met extender x2
400 x 2= 800 mmm f.5.6
Je verliest mischien wel wat snelheid , maar zijn de mogelijkheden van de 400 /2.8 niet veel groter
vooral op plaatsen met weinig licht , heb je al 400 mm zo en razend scherp , plaatsen met weinig licht ( regenwoud enz.)
gr.
charly
_________________
Canon spul

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Wed 19 Oct 2011, 19:24 Post subject:

Lastige overweging Charly.
Gewicht van de 400mm f2.8L II en de 500mm f4.0L II is gelijk.
Wat wel een probleem kan zijn is de diameter van de lenzen. De 500mm 14,6 cm en de 400mm 16,3 cm (ik neem aan zonder zonnekap). Daar kan je in schuilhutten wel is tot je verrassing je lens niet in de opening kwijt kunnen. Opening te klein. Heb je met de 500mm geen last van. Ik vind zelf de snelheid en de scherpte met een 2x extender dermate hard teruglopen dat ik ze op mijn 600mm nooit gebruik (misschien eens laten callibreren).
Prijsverschil is 500 euro, in dit geval is de 500mm voordeliger, heb je wel een extender voor. Als ik jou was zou ik voor een 500mm gaan en je 100-400 er netjes bij houden. Ben je flexibel, en kan je alle kanten uit. Voor vogels kom je altijd millimeters te kort.......
Succes.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Thu 20 Oct 2011, 10:21 Post subject:

Quote:

500x 1.4 = 700mm f5.6
als je de 400 nu neemt met extender x2
400 x 2= 800 mmm f.5.6

Hou er rekening mee dat bij gebruik van de 2x extender - ook bij de vlijmscherpe 2.8 tele's - flink wat scherpte wordt weggevreten door dit stukje glas en de AF van je lens een heel stuk langzamer wordt. In onderstaand gebruikersrapportje wordt dit ook aangegeven over de 300 mm f2.8 IS versie I:
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=8156
Met andere woorden; in termen van scherpte én autofocussnelheid durf ik de aanname te doen dat de 500 mm met 1.4x het zal winnen van de 400 mm met 2x extender. 2x extender is en blijft een stukje glas waarbij je flink moet diafragmeren en 'je best moet doen' om de scherpte er uit te halen. Bij de 1.4x gaat dit een stuk minder op....
Ik denk dat dit ook deels verklaart waarom de 500 mm met 1.4 zowat de meest gebruikte 'vogellens' is....

EDIT: ik lees nu het woord "regenwoud". Ja, dan is een 2.8 telelens inderdaad echt een grote plus t.o.v. een f4 tele. Maar dan nog zul je in de donkere delen een flitser moeten gebruiken, of je moet mazzel hebben om met 1/10 a 1/20 sluitertijd een stilzittend regenwoudvogeltje er scherp op te krijgen (las ik in een artikel in Dutch Birding en zelf heb ik dit deels ervaren in Nepal dit voorjaar). De meeste regenwoudvogels zitten echter niet stil. De hamvraag daarbij weer is; hoe vaak ga je naar een regenwoud, en moet je daar specifiek je lenskeuze op afstemmen....?

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Thu 20 Oct 2011, 11:10 Post subject:

Sowieso, als je meer mm wilt, ben je altijd beter af met een lange lens alleen dan met een iets kortere + converter. De nieuwe 400 2.8 is echter wel een stukje lichter, en dus een heel mooie lens die met converters een grotere range in mm heeft dan een 500 F4. Als het om de maximaal aantal mm gaat, is het ofwel een compromis (500mm of 400mm + converter), ofwel een 800mm F5.6 (nog altijd de top als je 800mm wilt).
Charlysax (en ikzelf) gaat vaak naar het regenwoud, dus die 2.8 is wel degelijk belangrijk. Ik kijk er al een tijdje naar uit (heb nu 3 jaar een 300 F4, wil naar 3 of 400 2.8.

(En wat je zegt over regenwoud en slechte lichtomstandigheden klopt volledig, dus hierbij nogmaals een pleidooi om 'ver weg van Nederland' foto's eens wat meer waardering te geven. Very Happy

)

Last edited by temmie on Thu 20 Oct 2011, 13:37; edited 1 time in total

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Thu 20 Oct 2011, 11:15 Post subject:

Geloof me, de Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM zonder converter, met 1.4x of met 2.0x is ie lekker scherp op de 1D mark IV en is ie rete snel. Onvoorstelbaar. Ik had het nooit verwacht. Het is wel weer een verbetering op de versie 1. Gewicht weet ik niet. Maar alsnog is de 300/2.8L IS II USM nog steeds het flexibelst en kom je met de 400/2.8L IS II USM het verst op de 600/4L IS II na. Maar die 400/2.8L IS II USM is een stukje goud in de serie van canons pro line. Ik heb er zo'n 2 uurtje mee mogen fotograferen. De grootte vond ik ook nog wel meevallen. Het zou een droom voor me zijn. De IS is ook top trouwens. Het is een geweldige lens net als die 300/2.8L IS II die met converters ook super snel moet zijn. Sterker nog hij schijnt scherper te zijn met 2x converter op f/6.3 dan de 500/4 + 1.4x. Ik zou gaan kiezen tussen de 300/2.8 en de 400/2.8 als ik u was. En in uw geval gaan voor de 300/2.8. Wil je toch zo graag (800 x 1.3 =) 1040mm ipv (600 x 1.3 =)780mm? Tja, dan is de keuze snel gemaakt

Succes! Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Thu 20 Oct 2011, 11:39 Post subject:

@Jeffrey, je bent lekker enthousiast, hartstikke leuk. Maar vind jij 2 uur spelen met een camara en lens representatief voor een test? Ik absoluut niet. Snelheid is altijd subjectief. Wat jij snel vind, kan een ander erg langzaam vinden. Mijn ervaring is na bijna 34 jaar fotograferen dat extenders toch wel een hoop scherpte en snelheid weghalen. Zeker de 2x extender is daar erg goed in. De 1,4x gaat nog wel.. En hoe heb je je resultaten gezien. Op het schermpje van de camera of op een 24 inch gecallibreerd scherm?
Op mijn schermpje op de camera ziet het er ook altijd scherp uit en mooi enz.enz. Maar op de computer valt het toch vaak tegen. Net niet de scherpte die je dacht te hebben etc.
lenzen en camera`s testen doe je niet even in 2 uurtjes, maar daar ben je dagen mee bezig.
Voordat ik goede resultaten uit mijn oude 500mm haalde was ik gewoon een maand verder. Ik bedoel maar. Met de 600mm idem.

In het kort voor Charly:
Ga je voor optimale scherpte en lengte 500mm.
Ga je voor flexibiliteit 300mm met extenders. Maar dan wel behoorlijk diafragmeren. Hou er rekening mee dat je op f2.8 een flinterdunne scherpte hebt (heb zelf meerdere 2.8 lenzen, spreek uit ervaring).

groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

charlysax

Gender: Male
Age: 69
Joined: 07 Jun 2009
Posts: 207
Location: Heers Belgie
Offline

Posted: Thu 20 Oct 2011, 16:27 Post subject:

A de foto's op birdpix komen van andere continenten .
Ga soms tot 3 keer per jaar , en in januari vertrek ik voor de 2 x naar Ecuador voor 3 weken.
Ook aan feeders voor de colibris is de 300-400 toch wel ideal denk ik
charly
_________________
Canon spul

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 21 Oct 2011, 11:51 Post subject:

O, maar de eigenaar zit zeker al meer dan 10 in het vak. Namelijk Rob Scholten. En ook hij was enthousiast over de lens. Hij heeft ook een gekalibreerd Eizo scherm. Hij vertelde, met converters is de lens nog scherp. Tuurlijk scheelt het een stuk. Maar dat zegt dus heel veel over de prestaties MET converters. Zonder is ie helemaal waanzinnig snel en scherp. Ik heb ook met een 500/4L IS met en zonder 1.4x gefotografeerd. Ook is met een 300/2.8L IS. Maar 500/4 + 1.4 en dit, was toch wel even een verschil qua snelheid. Scherpte weet ik niet.

Onderschat een ventje van 15 niet heh Wink

. Ik kan gerust stellen dat je met een 400/2.8L IS II + 2x converter professionele platen kan maken. Qua snelheid, scherpte en andere zaken is dit de absolute top van canon. Ben ook wel erg benieuwd naar de neuwe 500/4L 600/4L en de 200-400/4L.

Gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Fri 21 Oct 2011, 13:26 Post subject:

Zeker houden het enthousiasme Jeffrey! Ik zou je toch nog de raad willen geven om iets voorzichtiger te zijn met het aanprijzen van artikelen. Je zult ook zien naarmate je ouder wordt dat je je vroegere mening vaak herziet. Denk maar aan je review met de Canon 400 mm waarin je zegt dat je de stabilisatie niet mist, maar dat je een tijd later zegt dat je het wel gigantisch ging missen. Dat maakt de review per definitie al subjectief. En zo kan ik nog meer voorbeelden aanhalen. Niet gemeen bedoelt maar ik zou er wel op letten als ik jouw was Wink

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 21 Oct 2011, 13:28 Post subject:

@ Leon: Ja bedankt. Herken het. Las sommige dingen inderdaad wel is terug op het forum waarvan ik dacht o ja, dat dacht ik TOEN.

Maar toch mensen. Die 400/2.8L IS II USM, is me toch een ding. XD.

gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Wij gebruiken de volgende cookies: