Birdpix.nl :: View topic - VR in combinatie met rijstzak

RobvdR

Gender: Male
Age: 65
Joined: 13 Feb 2011
Posts: 84

Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 13:05 Post subject: VR in combinatie met rijstzak

Ik ben vanmorgen thuisgekomen met een serie onthutsend onscherpe foto's. Werkelijk niet één scherp.......
Voor een voorbeeld zie

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=285428

(Om iedereen voor te zijn: Ik weet dat het wit van de kop overbelicht is, ik moet nog het nodige leren....).

Deze foto is vanaf een rijstzak genomen en het scherpstelpunt ligt op de basis van de snavel.
Gezien de exif info zou ik hier met gemak een scherpe foto hebben moeten kunnen produceren.
Snelheid genoeg zou ik zeggen......

Een testronde die ik aansluitend thuis gedaan heb op een hulstboompje, uit de hand (zonder rijstzak) en met de VR aan ging prima........
Idem voor dezelfde testfoto met de VR uit en uit de hand, alweer zonder rijstzak.
Beide geweldig scherp. Geen probleem. Birdpix-waardige kwaliteit ware het niet dat dit een boompje was en geen vogel...... Very Happy

Het enige dat ik dan ook kan bedenken bij deze fuut-foto (en de rest van de serie), is dat de VR in combinatie met de rijstzak niet de juiste is geweest.

Wat doen jullie als je een rijstzak gebruikt?
Met of zonder VR?

Of heb ik nog iets anders fout gedaan?
Graag jullie input.

Alvast bedankt voor het meekijken/meedenken.

Rob

Robbert de Smet

Gender: Male
Age: 31
Joined: 26 Sep 2008
Posts: 235
Location: Oostburg / Tilburg
Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 13:43 Post subject:

Rob,

Zelf staat mijn beeldstabilisatie niet zo heel vaak aan, aangezien ik op internet (en Birdpix) eens had gelezen dat je lens er wat trager van wordt. Nu is dat opzicht niet zo'n probleem, maar toch. Ik zet de beeldstabilisatie van mijn lens eigenlijk alleen maar aan als ik merk dat het aanwezige licht niet genoeg is voor een snelle sluitertijd.

Zeker weten doe ik het niet, maar mij lijkt het sterk dat je foto's zo onscherp worden doordat je de beeldstabilisatie aan laat staan op een rijstzak. Natuurlijk is het beter als je em dan uitzet, maar om daar nou zulke onscherpe foto's van te krijgen lijkt me sterk.

Zelf denk ik eerder dat het aan iets anders ligt. Zijn je foto's misschien gemaakt vanuit een (warme) auto, terwijl het buiten koud was? Misschien dat je iets meer info kunt geven over hoe en waar de foto is gemaakt?

Groeten,
Robbert
_________________
Canon
www.fotografie-robbert.weebly.com

RobvdR

Gender: Male
Age: 65
Joined: 13 Feb 2011
Posts: 84

Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 14:16 Post subject:

Nog één vanuit hetzelfde standpunt.

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=285442

Full frame, niet bijgesneden.
Scherpstelpunt is op het oog........
Normaal gesproken kun je de "haartjes van de veren tellen" als ik zo'n foto maak.

Omstandigheden:
Alle foto's zijn gemaakt vanuit de auto.
Met de zon in de rug genomen.
Wind was er nauwelijks en wat er was blies "met de lens mee".
Rijstzak op de portier, lens op de rijstzak, lens RUIM buiten de auto stekend maar toch in de schaduw van de auto (laagstaande zon), kachel was al een tijdje uit en beide ramen open dus omgevingstemperatuur, ca. 10gr.C, motor ook uit.

Tja, ik snap er HELEMAAL niets meer van. Vooral die meerkoet was een inkoppertje.
Oordeel zelf.....
Ik vind dat niet scherp.....

Convertor ertussen uit?

Rob

Robbert de Smet

Gender: Male
Age: 31
Joined: 26 Sep 2008
Posts: 235
Location: Oostburg / Tilburg
Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 14:50 Post subject:

Aan het temperatuurverschil zal het dus waarschijnlijk ook niet liggen..
Dan zou je inderdaad denken dat het met de beeldstabilisatie i.c.m. de rijstzak te maken heeft.
Of er zou iets met je lens moeten zijn. Maar ja, je schrijft ook al dat je direct toen je thuis was nog wat testjes hebt gedaan met wel scherpe resultaten. Dus aan je lens ligt het ook niet.

Dan toch de beeldstabilisatie i.c.m. de rijstzak zou ik denken. Al kan ik het bijna niet geloven dat je foto's er zoveel op achteruit gaan qua scherpte.

Ik zie nu trouwens wel dat je een 1.7x Extender gebruikt, deze is wel weer een stukje minder dan je gebruikte lens i.c.m. een 1.4x Extender.

Groeten,
Robbert
_________________
Canon
www.fotografie-robbert.weebly.com

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 14:56 Post subject:

Ik weet niet, maar misschien zat er condens ergens op de camera/lens? Heb het ook wel eens gehad en dat gaf ongeveer dezelfde beelden... heb je hiervoor/na ook nog een serie foto's gemaakt?

Groeten,
Martijn
_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

marcorolleman

Gender: Male
Age: 52
Joined: 14 Jun 2009
Posts: 95
Location: Haaksbergen
Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 14:58 Post subject:

Hallo Rob

Ik heb je foto's even bekeken en kan eigenlijk zo geen oorzaak vinden
vind het wel vreemd dat de foto nergens een scherp punt heeft.
Zelf gebruik ik ook een 500 met VR icm een 1,4 conv en de meeste foto's zijn
vaak wel scherp. Op de rijstzak gebruik ik ook wel de VR (tripod mode) zonder problemen. Wel zet ik hen uit boven sluitertijden van 1/1000. Vanmorgen heb ik foto's gemaakt van een biddende torenvalk vanuit de auto en de meeste waren onscherp, wat ik ook probeerde Vr aan Vr uit ik kreeg niet de scherpte die ik wilde. Wat de oorzaak is weet ik niet misschien trillingen in de lucht of toch de converter ?

Probeer eens foto's te maken zonder converter dan zul je toch goede resultaten moeten kunnen krijgen. Een 1,7 converter zal denk ik iets mindere resultaten opleveren dan een 1,4 converter, met een 1,7 zit je op 850mm dus je sluitertijd zal theoretisch ook rond de 1/850 moeten zijn met VR aan kun je dan 4 stops minder ( theoretisch) .

Ik hoop dat je er nog uit komt wat de oorzaak is geweest van deze onscherpe foto's

Succes

Gr, marco
_________________
Nikon/Kenko/Gitzo/Jobu

------------------------------

www.natuurafbeeldingen.nl

Albert Smits

Gender: Male
Age: 72
Joined: 23 Feb 2005
Posts: 13
Location: Zwolle
Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 15:04 Post subject:

Ik heb dezelfde spullen en denk dat de onscherpte aan een veel te lange sluitertijd ligt.
Met zo'n lang objectief moet je zelfs met vr zeker boven de 1/1000 sec gaan zitten. ik doe dit altijd met 400 iso en gebruik de 1,7 alleen in noodgevallen en met veel licht. Met een erg lang objectief haal je ook heel veel moeilijkheden binnen, atmosferische storingen en vooral beweging.
Tevens loopt de kwaliteit van je objectief sterk terug.
Gelet op het "eenvoudige" onderwerp zou ik meer aandacht aan benaderen schenken en het onderwerp zonder converters aanpakken.
VR gebruiken op een rijstzak lijkt mij geen probleem. De auto kan overigen best wel eens een beetje bewegen. Met een 1,4 converter heb ik trouwens veel betere ervaringen.

Groet Albert Smits
_________________
Nikon ,D300 2x , Nikon 500mm F 4 VR. Nikon 300mm 2,8 VR aanvullende spulletjes.

mattbirdwatcher

Gender: Male
Age: 49
Joined: 18 Jan 2007
Posts: 7
Location: Port elizabeth, South Africa
Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 15:57 Post subject:

Ik zet Image stabilzer van m`n 500 (canon) meestal uit, en heb sindsdien beter resultaten ( vooral als het op snelheid aankomt,ie vlucht fotos). Dit na het lezen van meerdere artikels , zie http://www.bythom.com/nikon-vr.htm
Heb overigens geen soortgelijke artikels kunnen vinden van Canon gebruikers
_________________
Canon EOS 1D mark II, 20D, 500 mm f4 IS L, 70-200mm IS USM, 1.4 /2.0 converter, Wimberley head, Phase one software

RobvdR

Gender: Male
Age: 65
Joined: 13 Feb 2011
Posts: 84

Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 16:05 Post subject:

Martijn Horsten wrote:

Hiervoor geen problemen en erna ook niet. Alles scherp, maar dan zonder convertor en rijstzak......
Enne: ook geen condens gezien.

Robbert:
De lens op zich lijkt mij inderdaad helemaal OK.

De kwaliteit van eerdere foto's met de 1.7x zijn (uiteraard) niet van dezelfde kwaliteit als die zonder TC. Zonder zijn ze gewoon goed te noemen.
Maar zo slecht als dit heb ik nog niet eerder gezien.

Albert:
Mijn benaderingstechnieken kunnen zeker nog beter, maar hier was eigenlijk geen sprake van benadering, of het moeten de vogels geweest zijn die naar mij toe kwamen.

Normaal gesproken gebruik ik de TC's (1.4 en 1.7) liever niet, maar omdat ik hier op "afstandfoto's" gerekend had, zat de 1.7x er tussen.
Dat was hier zeker niet nodig geweest, maar ja, even snel dat ding er tussenuit slopen.......Weg fotomoment. En nu dus ook....

De TC's op zoomlenzen is al helemaal niet geweldig dus daar zitten ze bijna nooit achter.

Marco:
de VR stond op "normal" (vanwege het vele "uit de hand" werk wat ik geregeld doe).

Als ik de handleiding van de lens erbij pak wordt daarin niets gemeld over het uitzetten van de VR.
Alleen de "normal" en "tripod" stand wordt belicht.
De stand "uit" wordt niet omschreven of het (niet) gebruik ervan toegelicht.

Bij de stand "uit" en uit de hand probeer ik 1 gedeeld door de brandpuntsafstand voor de sluitertijd aan te houden. Zou hier ca. 1/1300 sec moeten zijn (1.5x500x1.7).

Kun je een rijstzak situatie vergelijken met een "helemaal los uit de hand foto" of met een statieffoto?

Resumerend:
Misschien is dit een ongelukkige combi geweest van rijstzak, TC, lange lens en te lange sluitertijd?

Toch wel een raar geval.

Bedankt voor jullie reacties zover en als jullie nog iets anders te binnen schiet: laat maar weten a.u.b.

Rob

RobvdR

Gender: Male
Age: 65
Joined: 13 Feb 2011
Posts: 84

Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 16:10 Post subject:

mattbirdwatcher wrote:

Leuk informatief stukje.
Vooral rule #2.....
En dan nummer 8........

VR maar wat vaker uit en misschien toch maar de TC thuis laten......

Rob

Last edited by RobvdR on Sun 23 Oct 2011, 16:18; edited 2 times in total

Robbert de Smet

Gender: Male
Age: 31
Joined: 26 Sep 2008
Posts: 235
Location: Oostburg / Tilburg
Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 16:10 Post subject:

Een rijstzak situatie zou ik sowieso vergelijken met het fotograferen vanaf een statief en niet vanuit de hand.

Groeten,
Robbert
_________________
Canon
www.fotografie-robbert.weebly.com

Korandoke

Gender: Male
Age: 64
Joined: 02 May 2010
Posts: 81
Location: Schendelbeke
Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 16:12 Post subject:

zal wel aan de VR liggen, op statief en rijszak kortom stevige ondergronden VR of IS uit

grts
_________________
canon

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 61
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 16:19 Post subject:

Hoi Rob, heb dit ook wel eens gehad, echter ik heb een lens zonder VR. Bleek dat de diafragmaring iets verschoven was en dus niet juist stond ingesteld. Dit hersteld en daarna alles weer scherp. Wellicht is dit de oorzaak . ??? GR. Jos.

RobvdR

Gender: Male
Age: 65
Joined: 13 Feb 2011
Posts: 84

Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 18:13 Post subject:

Ik denk niet dat het iets met de diafragmaring geweest is, aangezien ik er later prima plaatjes mee gemaakt heb.
Bedankt voor het meedenken.

Rob

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 18:23 Post subject:

denk dat het aan de converter ligt. Heb dit ook wel eens gehad met mijn 200-400 en de 1,7. De ene keer zeer acceptabele resultaten, andere keer bagger. Gewoon converter d'r af en d'r op en vaak is het dan verholpen. Mogelijk maakt een van de contacten geen goed contact? Deze onscherpte moet je ook al in de zoeker hebben kunnen zien trouwens tijdens het afdrukken.
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

RobvdR

Gender: Male
Age: 65
Joined: 13 Feb 2011
Posts: 84

Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 18:29 Post subject:

De onscherpte in de zoeker heb ik niet gezien (en ook niet op gelet omdat ik dit niet verwachtte).

Ik ga in ieder geval de contacten van de lenzen/TC's eens nader beschouwen op vuil.
Dat heb ik nog niet eerder gedaan of naar gekeken.
Het zou best wel eens tijd kunnen zijn voor een poetsbeurt.
Kan vast geen kwaad om daar eens vaker naar te kijken.

Prima tip.
Had ik niet aan gedacht.
Voorjaarsschoonmaak in de herfst dus...

Rob

Carel v/d Sanden

Age: 71
Joined: 16 Aug 2004
Posts: 99

Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 19:01 Post subject:

Misschien een rara vraag maar had je de ventilator van je kachel aan in de auto ?
heb het ook meegemaakt maar dat lag aan de warme lucht die de kachel voor de lens door blies.

RobvdR

Gender: Male
Age: 65
Joined: 13 Feb 2011
Posts: 84

Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 19:13 Post subject:

Nee, kachel uit ventilator uit, motor uit........
Het enige wat langs de lens kon strijken was omgevingslucht met omgevingstemperatuur.
Dikke jas aan. Dat wel Very Happy

Rob

RobvdR

Gender: Male
Age: 65
Joined: 13 Feb 2011
Posts: 84

Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 19:43 Post subject:

Zomaar een gedachte:
Is de VR van een 500mm wel ingericht op het trillen van een 500x1.7TC?
Andere frequentie?

Rob

Hans Tamminga

Gender: Male
Age: 69
Joined: 19 Feb 2009
Posts: 92
Location: Joure
Offline

Posted: Sun 23 Oct 2011, 21:00 Post subject: Onscherpe foto.

Ik ben ook al een thuisgekomen met een teleurstellende reeks foto's. De landschapsfoto's waren wel goed. Het bleek dat ik de camera niet op puntscherpstelling had staan. Dat weer hersteld. Hierna geen problemen meer gehad.

Hans
_________________
Sony A 7 Mark 11 en Sony A 7
Macro 18-70mm
Minolta 300mm 2.8 HS Apo en 1.4 converter
Minolta 600mm 4.0
Sony zoom 70-400

RobvdR

Gender: Male
Age: 65
Joined: 13 Feb 2011
Posts: 84

Offline

Posted: Sat 19 Nov 2011, 11:37 Post subject:

Een paar weken verder en even een update.

"VR uit" vanaf een stevig statief, monopoot of rijstzak geeft een onnoemelijk veel betere en konstantere kwaliteit.
Afgezien van het feit of het een "goede" foto is of niet, de scherpte klopt nu in ieder geval weer.

En: de TC's (1.4 en 1.7) komen er pas weer op als het vogeltje echt in "Verweggiestan" zit.
Voor noodgevallen dus.
Een TC geeft mij toch teveel scherpteverlies.

Bedankt voor jullie hulp/meedenken.
Ik ben weer een stapje verder.
Nu nog een goede foto produceren Very Happy

.

Rob

Arnoud B van den Berg

Gender: Male

Joined: 29 Apr 2007
Posts: 6
Location: Santpoort-Zuid
Offline

Posted: Sat 17 Dec 2011, 14:22 Post subject:

Het kan zijn dat de VR niet goed functioneert. Ik had bij mijn nieuwe 500/4 eveneens scherpteproblemen onder uitstekende lichtomstandigheden. Vooral rond lichte delen, zoals een snavel, was een extra randje te zien, als een halo. Uiteindelijk bleek dat de VR vervangen moest worden. Aangezien ik recent weer zulke problemen had (de VR doet nu trouwens niets meer), ben ik gisteren wat gaan googlen op 'Nikon VR break down' en kwam in een stuk van Rockwell iets dergelijks tegen: een afwijking die alleen bij snelle sluitertijden optreedt.
_________________
Nikon

Wij gebruiken de volgende cookies: