Birdpix.nl :: View topic - Welke 'vogel' lens?

Carlo

Gender: Male

Joined: 05 Dec 2011
Posts: 114
Location: Veenendaal
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 16:38 Post subject: Welke 'vogel' lens?

Hallo,

Ik ben een jaar begonnen met vogels fotograferen.
Ik heb nu een Canon 1000D met een walimex 500mm vast brandpunt,+2x xonverter.
Maar nu ben ik op zoek naar een betere lens. Ik heb alleen nog niet een heel groot bedrag. Wat is een beetje een goede lens om verder te gaan met vogels fotograferen. Budget ongeveer €800,-

Groeten!

martijn1

Gender: Male
Age: 48
Joined: 02 Aug 2010
Posts: 130
Location: enschede
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 16:44 Post subject:

1ste wat in mij opkomt (zelf nikon) is de..

100-400
300 f4
400 5.6
bovenstaande worden altijd als goed ervaren en op marktplaatst rond jou budget te vinden..
de rest laat ik over aan de canon bezitters Laughing

_________________
http://www.pbase.com/martijn1

Carlo

Gender: Male

Joined: 05 Dec 2011
Posts: 114
Location: Veenendaal
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 16:49 Post subject:

martijn1

Gender: Male
Age: 48
Joined: 02 Aug 2010
Posts: 130
Location: enschede
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 17:02 Post subject:

heb gelezen/laten vertellen dat de 50-500 iets beter moet zijn..
maar dat is niet uit eigen ervaring
_________________
http://www.pbase.com/martijn1

Carlo

Gender: Male

Joined: 05 Dec 2011
Posts: 114
Location: Veenendaal
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 17:07 Post subject:

[color=black][color=black][b][quote="martijn1"]heb gelezen/laten vertellen dat de 50-500 iets beter moet zijn..
maar dat is niet uit eigen ervaring[/quote][/b][/color][/color]

Als je die 400mm lens hebt hoef je dan geen converter?
Anders heb je niet zo'n groot bereik!
Moet je met deze lens zo dichtbij mogelijk bij de vogels komen?
Of kan je met deze lens beter vanuit een schuiltent fotograferen?

martijn1

Gender: Male
Age: 48
Joined: 02 Aug 2010
Posts: 130
Location: enschede
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 17:16 Post subject:

er zijn hier genoeg mensen die met die combi's prachtige en ook beeldvullende foto's laten zien..
ligt een beetje aan je eigen kunde/kennis en manier van werken..
_________________
http://www.pbase.com/martijn1

Gert-Jan Cromwijk
Moderator

Gender: Male
Age: 55
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 530
Location: Nunspeet
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 18:49 Post subject:

50-500 zelf gehad (geen OS): beviel goed.
300 f/4 zelf gehad: met extender 420mm, beviel zeer goed
100-400 momenteel zelf: lekker flexibel, vind 'm fractie minder scherp dan 300 f/4 zelfs met extender
400 f/5.6 niet gehad, m'n vriend wil geen ander: zeer scherp.

mijn keus met jouw budget: 100-400 nemen, of anders 50-500.
300 plus extender en 400mm 5.6 zitten rond of boven 900 of 1000 euro. als je dat zou willen uitgeven zou ik de 300 plus extender adviseren.

GJ
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T5, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 19:32 Post subject:

Misschien is het leuk om er eens een opsomming over te maken:

Qua scherpte:

Op 1
Canon 400 mm 5.6
Canon 300 mm 4.0
Op 2
Canon 100-400
Canon 300 4.0 plus converter
Op 3
Sigma 50-500
Op 4
Sigma 150-500

Qua prijs, van duurste naar goedkoopste:
( Gebaseerd op nieuwprijs bij Fotokonijnenberg )

Op 1
Canon 300 4.0 plus converter
Op 2
Canon 100-400
Sigma 50-500
Op 3
Canon 300 4.0
Canon 400 5.6
Op 4
Sigma 150-500

Qua toepassingen en bereik:

Op 1
Canon 300 4.0 plus converter ( o.a. landschap, macro, vogels )
Sigma 50-500 ( o.a. landschap, vogels )
Op 2
Canon 100-400 ( o.a. landschap, vogels )
Sigma 150-500 ( vogels )
Op 3
Canon 300 4.0 ( vogels )
Canon 400 5.6 ( vogels )

Qua Kortste scherpstelafstand:

Sigma 50-500 50 centimeter
Canon 300 4.0 1,5 meter
Canon 100-400 1,8 meter
Sigma 150-500 2,2 meter
Canon 400 5.6 3,5 meter

Alle lenzen zijn met stabilisatie behalve de Canon 400 5.6

Naast de feiten ( prijs kortste scherpstelafstand en stabilisatie ) die niet discutabel zijn, zit er een mate van subjectiviteit in. Over het algemeen is dit wel het beeld dat je ziet bij diverse discussies op het internet en is het meeste conform de logica.

Het ligt er dus maar net aan wat je prioriteiten zijn. Kies een lens die er het dichtst bij in de buurt komt en concessies zijn soms noodzakelijk!

Succes ermee!

( Mocht er iets ontbreken, in de opsomming dan hoor ik het wel )

Groeten Leon

Last edited by Leon Walraven on Thu 08 Dec 2011, 16:47; edited 2 times in total

Carlo

Gender: Male

Joined: 05 Dec 2011
Posts: 114
Location: Veenendaal
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 21:10 Post subject:

Gert-Jan Cromwijk wrote:

Die 50-500mm lijkt me opzich ook wel mooi.
Anders kan ook de 300mm f/4 via marktplaats.
Ik weet als je een goede lens hebt dat je goede foto's kan maken.
Het ligt ook aan de gene die de foto's maakt.
Niet dat ik een hele goede fotograaf ben maar weet al wel een beetje waar ik op moet letten.

Groeten!

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 21:45 Post subject:

Bedenk je wel dat je met 300 mm tekort komt? 300 mm is te weinig wil je je serieus toeleggen op de vogelfotografie. Dan zal je er dus een converter bij moeten kopen, en is dus uiteindelijk kiezen voor een van de duurste opties... Je ben zo 1300 euro kwijt voor de laatste optie...

Carlo

Gender: Male

Joined: 05 Dec 2011
Posts: 114
Location: Veenendaal
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 21:49 Post subject:

Ik heb nog een converter 2X
Hij past op de canon body!

Groetjes!

Pascal Gielen

Gender: Male
Age: 32
Joined: 07 Mar 2009
Posts: 261
Location: Kortessem (België)
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 21:50 Post subject:

Hallo

Ik heb een Canon 400mm 5.6L, super lens. Ik kan deze lens u zeker aanraden, super scherpen ook heel snel.

Ik heb de Sigma 150-500mm ook gehad, maar verkocht die dit voorjaar. Hier was ik wel een stuk minder positief over.
Ik weet dat vele Birdpixers een gelijkaardige lens gebuiken en er prachtige beelden meemaken.
Maar die van mij was echt niet scherp, is wel iets wat ik meer hoor bij Sigma.

Veel succes!

Groetjes
Pascal Gielen
_________________
Canon 5D Mark III
Canon EOS 7D
Canon 300mm 2.8L IS USM , Canon 100mm macro USM en nog een 1.4 teleconvertor.

Manfrotto 680B Monopod Black

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 22:00 Post subject:

Als ik jouw was zou ik erg goed nadenken over wat je doet, Carlo! Als je die converter van jouw erop zet, dan heb je een aanzienlijk verlies qua detail, plus dat je lens minder lichtsterk word.
Omdat het commentaar vaak doordrenkt is van subjectiviteit ( niet negatief bedoelt ) heb ik een opsomming gemaakt met de eigenschappen.

Ik zou er maar eens goed overna denken, het is een smak geld! En ook ik heb de 150-500 gehad en verkocht. De scherpte van de 400 5.6 is een stuk beter en de foto's laten zich veel beter croppen. Sigma heeft gewoon net even wat minder detail als de l lenzen.

Gert-Jan Cromwijk
Moderator

Gender: Male
Age: 55
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 530
Location: Nunspeet
Offline

Posted: Wed 07 Dec 2011, 22:02 Post subject:

Quote:

Ik heb nog een converter 2X
Hij past op de canon body!

Let op dat je met 300 f/4 geen autofocus meer hebt met 2x extender, alleen op de 1d serie.
Extender gaat ten koste van kwaliteit, vooral als het een mindere kwaliteit extender is.
De Canon 1.4x II bevalt mij erg goed.
GJ
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T5, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop

polariteit

Gender: Male
Age: 43
Joined: 03 Nov 2010
Posts: 52
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Thu 08 Dec 2011, 8:01 Post subject:

Waar gaat je voorkeur naar uit? Vast brandpunt of een zoom?

Ik heb zelf nu sinds een jaar een sigma 150-500 met OS. Ben er over het algemeen erg tevrden over. Ik heb er volgens mij iets van 800 á 900 euro voor betaald (nieuw).

Sigma 50-500 schijnt iets beter te zijn, maar de versie met OS kost je gelijk > 1200 als ik mij niet vergis.

Ik moet zeggen dat ik eigenlijk nog maar 1x spijt heb gehad van de aanschaf van mijn sigma 150-500, en dat was toen ik van iemand een Canon 500mm F4 mocht lenen; maar goed die ligt ver buiten budget Razz

Enige nadeel is wel dat je niet zo'n groot diafragma hebt. Op 500mm is dat F6.3; en dat zie je dus wel terug in de sluitertijden...

De sigma's worden helaas vaak verguist, maar in mijn ogen onterecht. Je moet er mee om kunnen gaan.
_________________
Canon EOS 7D
Sigma 17-70mm OS
Sigma 105mm
Sigma 150-500mm OS
Tamron 11-18mm

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Thu 08 Dec 2011, 14:41 Post subject:

SIgma 50-500mm heeft op 500mm minimale scherpstelafstand van 3m. Voor de rest is het een puur persoonlijke keuze wat je kiest. Zet het op een rijtje vergelijk de lenzen. Geef de hoogste punten aan de lenzen die voor jou die bepaalde eigenschap het beste heeft en de laagste punten aan de lenzen die er het minst goed in zijn of de eigenschap het minst goed beheersen. Alles daar tussen in geef je natuurlijk ook punten. Al heb je ongeveer 11-12 punten opgeschreven en je gaat die per lens becijferen en de punten tel je bij elkaar op, komt er vaak voor jou de beste keuze uit.

Neem wel van mij aan dat de L-lenzen even van een ander kaliber zijn dan de sigma (spreek uit ervaring: de Sigma 50-500mm EX en de 300/4, 400/5.6 en de 100-400mm.) L lenzen zijn wel wat beter.

Gr Jeffrey!
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Carlo

Gender: Male

Joined: 05 Dec 2011
Posts: 114
Location: Veenendaal
Offline

Posted: Thu 08 Dec 2011, 15:56 Post subject:

Dankjewel voor je reactie Jeffrey!

Er staat ook nog wel een 50-500 EX op marktplaats zie ik.

Groetjes!

Art

Gender: Male
Age: 55
Joined: 13 Aug 2004
Posts: 406
Location: Enschede
Offline

Posted: Thu 08 Dec 2011, 22:07 Post subject:

Doorsparen en gaan voor een EF300mm f/4 L IS USM met een 1.4x converter.
Je hebt dan 420mm. en een erg fijne lens die redelijk licht is, die ragscherp is en snel.
Fijn in gebruik.
Zelfs goed op Close up gebied, als vlinders en Libellen.
Minimale opname afstand 1,5m

Heb de mijne van net 2 jaar en bijna niet gebruikt afgelopen Januari gekocht, 2e hands, en onder de 1000,-
Hou marktplaats in de gaten, en beding altijd eerst de lens te bekijken en even uit te testen.

Grt Art
_________________
http://www.pbase.com/natureart
==========================
Canon bodies & glas | Manfrotto Monopod(s) | Benro tripod

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Fri 09 Dec 2011, 14:31 Post subject:

Ha Carlo,

Kijk ook even op fotoapparatuur.nl hieronder, staat 2x een 400 mm f5.6 L en 1x een 300 mm f4 L IS aangeboden:

http://www.fotoapparatuur.nl/2deHands/Canon/Lens%20(AF)/?t=A

(link even volledig kopieren en plakken in je adresbalk)
Ik zou eerlijk gezegd voor een Canon telelens gaan, aangezien toch de nodige lui hier op bp van de sigmazooms zijn overgestapt op L glas van Canon. Ik zeg daarbij niet dat Sigma's slecht zijn, maar het L glas van Canon is toch een stukje beter Cool

Je moet alleen nog even kiezen tussen een vaste 300 of 400 mm of toch de 100-400 mm. Als je die laatste kiest, kies er dan eentje die van 2010 of jonger is. De eerdere exemplaren schijnen toch minder scherp te zijn....

Groetjes en succes,

Joep

PS: voor de liefhebbers: er staat ook 2x een EF 500 mm f4 L IS (1 daarvan wordt ook hier op bp aangeboden), een 500 mm f4.5 L non-IS en een 400 mm f2.8 L IS type I op bovengenoemde website....Let wel even dat die 500 mm f4.5 non-IS NIET meer gerepareerd kan worden bij een deffect...
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

beek

Gender: Male
Age: 74
Joined: 15 May 2011
Posts: 15
Location: hoofddorp
Offline

Posted: Fri 09 Dec 2011, 21:59 Post subject: reactie op vraag over vogellens

Ik heb zelf een Nikon d7000 en heb goed ervaringen met een 300mm f4 en een 1,4 converter.
Ik kan daarmee in vrijwel alle gevallen uit de voeten en het is ook nog goed uit de hand te doen.
ook canon zal wwel een 300mm en converters hebben en tweedehands zou het voor jouw budget haalbaar moeten zijn.
groet,

Peter
_________________
Nikon D7000 met vaste 300mm nikkor lens plus nikkor converters ( 1.4 en 2)
Nikon 18-200 3.5-5.6 DX VR, Sigma 120-300 mm 2.8 OS HSM plus 1.4 en 2.0 converters

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Fri 09 Dec 2011, 22:03 Post subject:

Voor 800 Euro? Onmogelijk... Of het moet van de vrachtwagen zijn gevallen Very Happy

Art

Gender: Male
Age: 55
Joined: 13 Aug 2004
Posts: 406
Location: Enschede
Offline

Posted: Sat 10 Dec 2011, 21:38 Post subject:

2e hands EF300mm f/4 had ik inclusief en nieuwe kenko TC1.4x voor zo'n 1050,-
Zoalsl Carlo ook aal ergens aangaf, doorsparen is het beste, want voor 800,- ben je nog net niet klaar.

Grt Art
_________________
http://www.pbase.com/natureart
==========================
Canon bodies & glas | Manfrotto Monopod(s) | Benro tripod

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Sat 10 Dec 2011, 22:30 Post subject:

Of een goed Nigeriaans adresje weten te vinden Very Happy

Kost klauwen met geld dat glas...Misschien maar eens aan de glasvezel...

kolenkid

Gender: Female

Joined: 17 Jun 2007
Posts: 27

Offline

Posted: Sun 11 Dec 2011, 8:44 Post subject:

Ik heb zelf een 300 mm met 1.4 extender en ben er heel te vreden over.
Ik zou nog even doorsparen als ik jouw was

Een vriendin van mij heeft haaar 300 mm f4.0 te koop staan mocht je interesse hebben stuur mij een berichtje dan kan ik je met haar in contact laten komen
_________________
Vogeltje wat zing je vroeg

Wij gebruiken de volgende cookies: