Birdpix.nl :: View topic - Nikon of Canon??? (D7000 of Mark III)

AlwinH3

Gender: Male
Age: 32
Joined: 09 Mar 2011
Posts: 6

Offline

Posted: Thu 15 Sep 2011, 14:06 Post subject: Nikon of Canon??? (D7000 of Mark III)

Beste Lezers,

Ik ben heel erg benieuwd van wat mensen beter vinden. Naar de mark IV waarswchijnlijk buiten mijn prijsbereik is denk ik eraan om de Canon Mark III of de Nikon D7000 (als het niet zo is dat de D7000 momenteel de beste is voor wildlife photography correcteer me maar Very Happy

) te kopen. Was eigenlijk al overtuigd om de mark III te kopen maar vondt de D7000 ook wel erg goede image quality, Megapixels, EV, color depth, etc. hebben. Ook is er dan natuurlijk de 7D maar dan zou ik beter een mark III kopen in plaats van de 7D. Daarnaast nog een extra vraag en die is wat de betere Nikon lens zou zijn. De 300mm f2.8 of de 200-400mm f4 (de nieuwste versies uiteraard).

Alvast bedankt,

Alwin Hardenbol

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Thu 15 Sep 2011, 14:31 Post subject:

En waarom geen 5D?
Vooreerst bedoel je waarschijnlijk een D700 van Nikon ipv een D7000. Vervolgens is de Canon Mark III niet nieuw te verkrijgen, tenzij de dure 1Ds.

Tenslotte is de D700 een stuk goedkoper dan de Mark IV.

Dus ofwel vergelijk je appelen met peren (camera's in verschillende prijsklasses), ofwel peren met appelen (2dehands met nieuw).

In ieder geval is de lens mee bepalend voor het merk wat je koopt. Het prijsverschil in lenzen kan maken dat je voor deze of gene body opteert.

En om af te sluiten: beide genaamde lenzen zijn zeer goed, de 300 F2.8 is intrinsiek een optisch net iets betere lens, maar eigenlijk zjin de verschillen irrelevant ten opzichte van enkele andere factoren: jouw fotografiedoelen, voorkeuren en ervaring.

AlwinH3

Gender: Male
Age: 32
Joined: 09 Mar 2011
Posts: 6

Offline

Posted: Thu 15 Sep 2011, 14:37 Post subject:

Het zal geen 5D worden want ik wil geen Full frame. Ik bedoel de D7000 van Nikon (de D700 is full frame). Daarnaast heb ik een mark III voor 1350 euro als ik die wil (van een bekende). Als ik een Canon koop heb ik de 500mm f4 (zelfde bekende dus goedkoper 2de hands) en als ik voor Nikon ga denk ik aan de 200-400 f4 of de 300 f2.8.

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Thu 15 Sep 2011, 14:43 Post subject:

Ik zou dan niet twijfelen en voor de Mark III gaan. En is er een goede reden om geen full-frame te willen (en kom aub niet af met het woord cropfactor Smile

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Thu 15 Sep 2011, 14:57 Post subject:

En de 7D ook al overwogen? Hele mooie camera die ik boven de 1D III stel. Persoonljke keuze natuurlijk. Maar als je die niet overweegt ben ik wel benieuwd waarom?

En als je goed advies wilt, is het handig om te vermelden wat het budget is, het doel van de camera, de omstandigheden die hij voor geschoteld krijgt enzovoort. Dan is het beter om advies te kunnen geven!

Gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

AlwinH3

Gender: Male
Age: 32
Joined: 09 Mar 2011
Posts: 6

Offline

Posted: Thu 15 Sep 2011, 15:04 Post subject:

De 7D zeker al overwogen vooral omdat ik hem voor een spotprijs van 850 euro heb gevonden. Ik heb daar al wat topics over gelezen en mensen zeggen dat de Mark III beter is. Mark III voor 1350 euro gevonden. Daarbij de 500mm f4 voor 4500 euro. Allemaal ongeveer een jaar oud maar de keuze is eigenlijk ga ik nou voor Canon (7D of Mark III) of Nikon (D300s of D7000).
Bij de Nikon appartuur zou ik alles nieuw gaan kopen met de 300mm f2.8 (komt op ongeveer zelfde prijs uit met de 2de hands canon stuff).
Natuurlijk kan je hier een heel uitbundige discussie over hebben en uiteindelijk zal ik gewoon een beslissing moeten nemen.

P.S.: Wou wel nog even zeggen dat de D7000 gezien van vele reviews een veel betere image quality zou hebben(beter dan de Mark III)

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Thu 15 Sep 2011, 15:19 Post subject:

Een 1D mark III, ja hij is inderdaad beter als de 7D in een aantal belangrijke opzichten: Snellere AF, (Meer bps,) degelijker, betere ruisprestatie, kortere dOf (APS-H sensor). Door die APS-H sensor heb je wel wat meer mm's nodig natuurlijk. Nou je geeft aan dat je voor een 500/4L IS zou gaan. Dat is natuurlijk een geweldig objectief. Je kan hem goed combineren met een 1.4x type II(I). Dan heb je 650mm of 910mm op 10mp. Heel netjes inderdaad. Dan zou ik persoonlijk gaan voor een 1D III. Vooral ook omdat je met een 17-40/4L mooie groothoek hebt. Die werkt er fantastisch op (heb zelf een 1D II). Die 1D III is dan ook een hele fijne allround camera waarvan je denkt dat ie niet kapot te krijgen is!

Ik zou dus voor de Canon (1D III + 500/4) gaan. Zou een mooie keuze zijn!

Succes er mee Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Ben Cretskens

Gender: Male
Age: 32
Joined: 10 Aug 2008
Posts: 15

Offline

Posted: Thu 15 Sep 2011, 18:26 Post subject:

Ik heb ook sinds enkele weken een canon 1D 3 overgenomen (van een forumlid Wink

) en ben er heeeeeeeeeeeel tevreden over Wink

Met al mijn objectieven (niet de EF-s lenzen natuurlijk) is het een echte bom! Razz

Ik zou heel zeker voor de 1D gaan Wink

en heel zeker met die 500 er bij.
ben jaloers Cool

Wim Werrelman

Gender: Male
Age: 62
Joined: 19 Sep 2010
Posts: 133
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 15 Sep 2011, 22:55 Post subject:

Beste Alwin en anderen,

Leuk om te zien dat we toch allemaal fijn merkgericht zijn (ik zie alleen antwoorden van Canon gebruikers tot nu toe).

Om een eerlijk vergelijk te maken zou iemand beide camera's moeten hebben of moeten testen.
Ik heb ze ook niet allebei.
Ik weet wel dat mijn Nikon D 7000 in combinatie met de Nikor 500 mm VR2 mij UITSTEKEND bevalt.

Ik geloof ook werkelijk dat er niet veel verschil tussen beide merken is (oei wat zegt hij nu). Wat ik merk (en dat heb ik hier al vaak gelezen) is dat een goede lens het belangrijkste is.
En daarnaast een van de nieuwere bodies van een van beide merken.

Succes met je keuze!
Wim
_________________
Nikon D 810. Nikkor 80-400 mm; Nikkor 500 mm 4.0; Nikkor 20 mm. www.wimpics.com

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Fri 16 Sep 2011, 6:44 Post subject:

Kwalitatief doen ze niet voor elkaar onder. Gewoon beiden uitproberen en diegene nemen die het prettigst werkt voor jou.
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Fri 16 Sep 2011, 7:28 Post subject:

Wim Werrelman wrote:

Ik ben totaal niet merkgericht, ik hoopte een beetje dat dit soort merkdiscussies van de baan waren.

De redenering is hier zeer simpel:
Als je een 500mm F4 met VR of IS, in goede staat, van eender welk merk voor 4500 kan overnemen, moet je dat gewoon doen. En in dit geval is het een Canon. In mijn geval was het 3 jaar geleden een keuze tussen IS of geen IS (geen VR in het geval van Nikon). Niets meer, niets minder.
Je weet toch zelf wel dat er veel meer Canon 500mm F4 in omloop zijn onder BP (en de rest van de goegemeente) omdat die dingen gewoon 15-20% goedkoper zijn en eerder IS hadden.

Mocht ik nu een 300 F2.8 of een 500 F4 kopen, zou ik waarschijnlijk even gemakkelijk bij Nikon uitkomen wegens goedkopere lenzen (na de intro van de nieuwe Canon lenzen).

Hans Stel

Gender: Male
Age: 60
Joined: 01 May 2004
Posts: 86
Location: Zeevang
Offline

Posted: Fri 16 Sep 2011, 8:55 Post subject:

Hoi,
Volgens mij is het handig als je voor een fabrikant kiest die een lenzen gamma maakt die bij jouw stijl en vooral ook budget past, en daarbij een body koopt. Lenzen gaan als het goed is jaren en jaren mee. Bodies zijn toch enigszins beperkt houdbaar. Richt je dus op lenzen en niet op bodies is mijn advies wanneer je gaat beginnen.
Succes!
Hans
_________________
CANON

RobvdR

Gender: Male
Age: 65
Joined: 13 Feb 2011
Posts: 84

Offline

Posted: Fri 16 Sep 2011, 9:10 Post subject:

Objectieven hebben een langere houdbaarheidsdatum dan de body en dat is een niet te onderschatten element.
Kies je voor een systeem, dan zul je niet snel overschakelen naar een ander merk.
Passende toplenzen zijn er in overvloed voor Nikon en Canon.
Het is maar net wat je wilt en hoe je denkt dat te gaan doen.

Ik zou zeker ook de bediening van de camera uitproberen.
Zitten alle bedieningelementen daar waar je ze verwacht?
Ligt 'ie goed in de hand?

Ergonomie en intuïtieve bediening zijn ook wat waard.
Zeker als het "er op aan komt".

Rob

Arnoud B van den Berg

Gender: Male

Joined: 29 Apr 2007
Posts: 6
Location: Santpoort-Zuid
Offline

Posted: Fri 16 Dec 2011, 17:07 Post subject:

Een extra complicatie is het feit dat, althans bij Nikon, er tussen lenzen die op papier hetzelfde zouden moeten zijn behoorlijk wat kwaliteitsverschil blijkt te bestaan. Dus niet iedere Nikonlens is optisch even goed (ik spreek helaas uit ervaring...) en misschien loop je bij Canon minder risico (maar dat moeten anderen maar bevestigen).
_________________
Nikon

arie griffioen

Gender: Male
Age: 46
Joined: 26 Apr 2009
Posts: 59

Offline

Posted: Fri 16 Dec 2011, 21:21 Post subject:

Kies voor de minste ruis bij hoge iso,moet je in de winkel even testen denk ik welke van de 2 het minst is.
En de Nikon 300 2.8 is wel een heel scherpe lens ook met een 1.4 converter. Niet al teveel mm maar als je het onderwerp naar je toe laat komen kan je denk ik een prima plaatje maken.
Gr. Arie griffioen.
_________________
nikon d300 met nikon objectieven

Wij gebruiken de volgende cookies: