Birdpix.nl :: View topic - extender op sigma 50-500 ook werkzaam boven 5,6

ricklin

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Jan 2006
Posts: 21
Location: Alkmaar
Offline

Posted: Fri 17 Feb 2006, 16:11 Post subject: extender op sigma 50-500 ook werkzaam boven 5,6

Hallo

Dankzij de zeer vakkundige kennis van Cameraland uit Alkmaar erachter gekomen dat er een extender bestaat die een Sigma 50-500 zelfs boven de 5,6 op AF laat werken. Dit betekend dus dat je op 500 x 1,4 nog steeds automatisch kan scherpstellen. Voor mij is dat een uitkomst omdat ik met de 100-400 en canon extender de foto`s niet scherp kreeg.
Dankzij het zeer uitgebreide assortiment van Cameraland heb ik eindelijk een betaalbare set die het gewoon naar behoren doet.
Ik kan nog steeds niet begrijpen waarom een extender van Soligor het wel laat werken, en een extender van een willekeurig duur merk niet?

Voor alle duidelijkheid betreft het hier de Soligor AF Digi Teleconverter 1.4xPRO voor Canon.

bart.k

Age: 60
Joined: 31 May 2005
Posts: 69
Location: Vught
Offline

Posted: Fri 17 Feb 2006, 21:38 Post subject:

Blijkbaar weten deze zogenaamde deskundigen niet, dat het al of niet werken van autofocus niets met de lens, maar alles met de camera te maken heeft.
Als je een lens op jou camera zet (of een combinatie van lens en converter) die een maximaal diafragma heeft van hoger dan 5.6, dan werkt autofocus niet meer, ongeacht het merk of het type lens. Dit heeft Canon opzettelijk gedaan, om trage/ onnauwkeurige autofocus te voorkomen.
De enige manier om autofocus toch te laten werken is het voor de gek houden van de camera, namelijk door de camera niet alle gegevens door te geven. Dit kun je doen door enkele contactpuntjes af te plakken, of door een converter te kopen waar die contactpuntjes expres weggelaten zijn.
Dus als je je Canon 100-400 voorziet van een ´afgeplakte´converter, of een exemplaar zonder die puntjes, dan gaat de camera een poging tot autofocus doen, net als wanneer je hetzelfde doet met een Sigma 50-500.

Er is echter een ding dat je niet moet vergeten, als je een 1,4x converter gebruikt, halveer je de hoeveelheid licht die de camera binnenkomt, en de autofocus-sensoren hebben licht nodig om te kunnen werken, hoe meer hoe beter (sneller). Alleen onder de beste omstandigheden zal een f5.6 lens met converter goed genoeg focussen voor stilzittende vogels, en vliegende vogels kun je wel vergeten.
Een tweede punt van overweging is, dat de Sigma 50-500 niet bekend staat om zijn snelle autofocus, en de canon 100-400 op dat punt beter is. De Sigma is zelfs een f6.3 lens, dus laat nog een halve stop minder licht door. (Sigma heeft een truc toe moeten passen om deze lens met AF te kunnen gebruiken op een eos 20D, de lens geeft de camera door dat ie f5.6 is ipv f6.3). Verder is de Sigma veel zwaarder en heeft geen beeldstabilisatie, niet bepaald een lens die ik zou kiezen voor tijdens een wandeling.
Als ik jou was, zou ik eerst nog wat experimenteren met je Canon met converter, en je geld reserveren voor een toekomstige vaste lens.
Succes met je keuze,
Bart.
_________________
Canon eos 20D/40D, 300/4.0Lis, 500/4.0Lis, 1.4x en 2.0x extender II.

Last edited by bart.k on Sun 19 Feb 2006, 2:58; edited 1 time in total

ricklin

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Jan 2006
Posts: 21
Location: Alkmaar
Offline

Posted: Fri 17 Feb 2006, 23:58 Post subject:

Ik dacht dat ik eindelijk goed geschoten had. Onze hobby is juist tijdens wandelen vogels te schieten. Ik heb vaak het idee dat ik met de 100-400 tekort schiet.
Is het dan zo dat als ik de €5600,- er niet voor over heb, er geen andere optie is om op mijn manier te fotograferen?

Groet,
Richard

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Sat 18 Feb 2006, 0:20 Post subject:

ricklin wrote:

Dit is een antwoord dat ik niet echt verwacht had. Betekent dit dat dit voor elke extender geldt, of alleen bij de minder dure extenders? Indien ik voor een vast brandpunt ga, is de 400/5,6 dan beter dan mijn huidige 100-400 4,5?
Indien ik voor een lichtsterke lens ga is de prijs in één keer een stuk duurder (€5600,- voor de 4.0, €6780,- voor de 2.8)
Ik dacht dat ik eindelijk goed geschoten had. Onze hobby is juist tijdens wandelen vogels te schieten. Ik heb vaak het idee dat ik met de 100-400 tekort schiet.
Is het dan zo dat als ik de €5600,- er niet voor over heb, er geen andere optie is om op mijn manier te fotograferen?

Groet,
Richard

Richard, ik wil, net als jij, lekker kunnen wandelen en toch nog mooie foto's kunnen maken. Ik heb nu een 350D, een Canon 400mm F5.6 plus een Tamron 1.4x converter (99,- bij Konijnenberg). Ik heb vrijwel altijd de converter erop zitten, schiet vrijwel altijd vanuit de hand en de AF werkt over het algemeen probleemloos, ook bij vogels in de vlucht, mits er voldoende licht is. Ik draag de apparatuur in een schoudertas zodat ik het snel bij de hand heb. In het begin zag ik er wat tegenop omdat het toch nogal zwaarder is dan bv een compactcamera die ik vroeger had. Nu ben ik er aan gewend en ga vrijwel nooit meer aan de wandel zonder de fotospullen.

groet,
Jan
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

ricklin

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Jan 2006
Posts: 21
Location: Alkmaar
Offline

Posted: Sat 18 Feb 2006, 9:02 Post subject:

Hallo Jan,

Zo denk ik er ook over. Gewicht maakt mij niet zoveel uit, heb alles in een rugzak zitten en via een ketting mijn camera op mijn borst. Daarnaast een monopod op grijpafstand. Ik vind dit een fijne manier van werken. Ik geef toe dat de kwaliteit die ik hier op Birdpix zie voor mij niet haalbaar is, maar d.m.v. croppen heb ik vaak toch een redelijke kwaliteit.
Kan iemand mij voorlichten of de kwaliteit van een 400/5,6 beter is dan de kwaliteit van een 100-400/4,5? Indien dit wel zo is, is het prijsverschil overbrugbaar. Feit is dan wel dat ik mijn extender om ga ruilen voor een 1,4 van Canon. Ik ben ervan overtuigd dat deze beter presteerd op een canonset. Zoals jullie al zeiden is het een kwestie van foppen om de AF te laten werken.
Ben benieuwd naar jullie reacties.

M.vr.gr.
Richard

R. P. McMurphy

Gender: Male

Joined: 05 Mar 2005
Posts: 546

Offline

Posted: Sat 18 Feb 2006, 9:04 Post subject:

volgens mij is dit onderwerp al eerder ter sprake geweest, zoek ff op het forum.

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Sat 18 Feb 2006, 9:54 Post subject:

ricklin wrote:

Kan iemand mij voorlichten of de kwaliteit van een 400/5,6 beter is dan de kwaliteit van een 100-400/4,5? Indien dit wel zo is, is het prijsverschil overbrugbaar.

Mocht je hier geen antwoord krijgen dan moet je eens kijken op www.dpreview.com. Daar is dit onderwerp al vele malen aan de orde geweest. Vandaar ook dat ik tot mijn combinatie ben gekomen. Vooral Daniella en Hawkman zijn daar de zeer ervaren mensen met prachtige foto's. Ik heb hier wat url's van draadjes die over dit onderwerp gaan:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=9656995

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=15313375

Hier wat voorbeelden van Daniella's foto's met de 400mm, Tamron 1.4x:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=12751098

De site heeft een zoeksysteem dus je kunt naar hartelust zoeken op bv 400mm of 1.4x, etc...

succes!
Jan
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

Gender: Male
Age: 62
Joined: 23 Jun 2005
Posts: 128
Location: Prinsenbeek
Offline

Posted: Sat 18 Feb 2006, 20:11 Post subject:

richard ,

een lens met vast brandpunt is beter dan een zoom lens .

de 400 F5,6 is goedkoper dan de 100-400mm ? .

ik heb je gisteravond een mail gestuurd met de foto waar de contakten afgeplakt zijn .

kijk evenin je mailbox .

gr ad .

ricklin

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Jan 2006
Posts: 21
Location: Alkmaar
Offline

Posted: Sat 18 Feb 2006, 23:18 Post subject:

Hallo Jan,

Helaas je foto niet in mijn mailbox gevonden. Indien mogelijk zou ik je nogmaals willen vragen deze nogmaals te doen.

Voor wat betreft de lens ben ik door alle reacties en verwijzingen naar sites (bedankt allemaal) Behoorlijk aan het twijfelen geslagen. Ik ga ervan uit dat een ieder toch zijn of haar voorkeur heeft voor een bepaald merk, kwaliteit, prijsklasse.
Ook speelt mee welke kwaliteit iemand wil halen met de foto`s. M.i spelen hier eigenlijk 2 belangrijke zaken. Tijd die je moet steken in het wachten tot je de juiste foto kan maken. (d.m.v voeren, schuiltent etc) Daarnaast kan je ook investeren in mm`s. Dit laatste heb ik vandaag eens op een rijtje gezet. Verbeter me gerust indien ik ergens fout zit.

Je kan investeren in een vast brandpunt met een lage F-waarde. (bijv. 300 mm of 400 mm op 2,8)Prijzen beginnen vanaf 4000 euro.

Je kan investeren in een vast brandpunt met een F-waarde van 4. Bij deze is het mogelijk d.m.v een extender de afstand te verhogen. Dit betekend voor een 300.. 300x1,6x1,4=672 mm, of 300x1,6x2=960mm.
Een 400 is geen optie omdat deze alleen in 5,6 uitkomt en daardoor een stop verliest. Gevolg is dat een extender geen AF heeft
(ik ben er ook niet zeker van of een 2x extender de AF op een 300mm wel laat werken.
Kosten liggen in ieder geval rond de 1200 euro plus 325 voor een extender.

Voor mij is de overgang naar een vast brandpunt, lage f-waarde geen optie. M.i heeft de F-waarde met een iets hoger brandpunt te weinig toegevoegde waarde. (aangezien ik al een 100-400 heb) Blijft over de optie Sigma 50-500.
Ik ben vanmiddag terug gegaan naar Cameraland en heb daar de 50-500 kunnen testen. Daarbij heb ik gebruik genaakt van de Soligor 1,4 en een statief. Test ging tussen de 100-400 en de 50-500.Ik heb een voorwerp op 10 mtr afstand gelegd en ten eerste vanaf een statief de foto`s gemaakt. Hierbij beide lensen op eindpunt gezet. Daarna heb ik de soligor er tussen gezet en wederom een serie gemaakt. Als laatste heb ik de serie uit de hand gemaakt, met en zonder extender.
Helaas heb ik geen voorbeelden omdat ik de foto`s heb weggegooid Embarassed

Conclusie

Op statief was de kwaliteit van de beide lenzen even goed.
Bij statief en extender moest de 100-400 op manual, de 50-500 bleef AF. (kantekening is dat deze niet feilloos kon focussen. Bij lastig licht zal dit ongetwijfeld ook op manual moeten)
Zonder statief en met extender is geen optie. Beide waren niet scherp.
Zonder statief en extender bleef de 100-400 natuurlijk goed scoren. De 50-500 heeft geen IS dus statief is een must.

Als uitkomst denk ik toch de meeste profijt bij de 50-500 te halen. Doordat de vergroting 500x1,6x1,4=1120 mm is heb ik bij deze lens de meeste mm en voor een bedrag dat te overzien is. Natuurlijk zal de kwaliteit minder zijn t.o.v de andere voorbeelden, maar voor mij is de prijs/kwaliteit verhouding leading.

Zodra ik de 50-500 in mijn bezit heb (2 mnd) zal ik eens wat testfoto`s maken en jullie deze laten beoordelen.

Groet,
Richard

ricklin

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Jan 2006
Posts: 21
Location: Alkmaar
Offline

Posted: Sat 18 Feb 2006, 23:21 Post subject:

oeps, en een kleine fout, Jan moet natuurlijk Ad zijn Embarassed

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Sat 18 Feb 2006, 23:31 Post subject:

ricklin wrote:

oeps, en een kleine fout, Jan moet natuurlijk Ad zijn :oops: :oops: :oops:

Pfff... ik dacht al. :roll: Overigens nog even een correctie op je verhaal, tenzij ik bij mijn foto's anders vermeld, maak ik vrijwel al mijn foto's vanuit de hand met mijn 400mm 5.6 L, plus Tamron 1.4x converter waarbij de autofocus prima blijft werken.

Maar je keuze voor de 50-500 lijkt me ook een hele goede hoor. Ik hoop dat je er veel plezier aan gaat beleven!

groet,
Jan
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

bart.k

Age: 60
Joined: 31 May 2005
Posts: 69
Location: Vught
Offline

Posted: Sun 19 Feb 2006, 2:45 Post subject:

De Sigma 50-500 is f6.3 op 500 mm, met 1.4 converter kom je op 700 mm f9, de Canon 100-400 zoom is f5.6 op 400 mm, met 1.7x Tamron converter kom je dan op 680 mm f9. In beide gevallen komt er nog maar heel weinig licht op de sensor, en is autofocus beroerd, maar zoals je ziet is er nauwelijks verschil.
Ook is het geen toeval dat de Sigma in de winkel niet nauwkeurig focust met converter, velen raden het gebruik van converters op deze lens af, ga er maar niet vanuit dat dit buiten beter gaat.
Verder moet je eens een paar keer een degelijk statief meeslepen tijdens je wandelingen, en enkele foto´s met manual focus maken, dan merk je pas hoe onhandig en vooral traag dit is.
Van mij mag je zoveel vergelijkbare lenzen kopen als er in je rugzak passen, maar ik raad je toch aan om eerst eens wat te experimenteren met je huidige lens en converter(s), dit is een stuk goedkoper dan meteen een nieuwe lens te kopen. (In mijn PA vind je een foto van het afplakken van een converter)
Als je dan toch geld kwijt moet, koop dan een vaste 300 of 400, die zijn iets scherper en sneller dan zoomlenzen, en kunnen daardoor iets beter gebruikt worden met (afgeplakte) converters.
Succes,
Bart.
_________________
Canon eos 20D/40D, 300/4.0Lis, 500/4.0Lis, 1.4x en 2.0x extender II.

tijmenkroes

Gender: Male
Age: 82
Joined: 29 Sep 2008
Posts: 13
Location: Beemte
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 15:00 Post subject:

bart.k wrote:

Ik zag je bericht en zou graag de foto met de afgeplakte contactpuntjes ontvangen. Ik heb ook een Sigma 50-500 met een Kenko extender 1.4.
Al vast bedankt voor de moeite,
Groeten,
Tijmen Kroes
t.kroes@planet.nl
_________________
Canon DigitalRebel XT met Canon EF 300 f4L IS USM en Sigma 70-300mm. Canon converter EF 1.4 en Kenko Pro 2.0

teubie

Gender: Male

Joined: 30 Jun 2008
Posts: 22

Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 15:56 Post subject:

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=29825

deze denk ik.
Gr Johan
_________________
Canon 400d
Canon ef-s 18-55 f3.5-5.6
Canon ef 24-105 f4 is
Canon ef 100-400 f4.5-5.6 is
Canon speedlite 430ex
Nokia N900
http://twitter.com/JohanTeuben

sendendanceman

Gender: Male
Age: 45
Joined: 28 Dec 2004
Posts: 64
Location: Klundert
Offline

Posted: Wed 01 Oct 2008, 16:56 Post subject:

De 50-500mm is natuurlijk een prima lens voor de leuke amateur vogelfotograaf en zeer geschikt voor deze hobby en is voor veschilende kamera merken te verkrijgen.

Zo kun je ook eens kijken naar een ander body waar deze lens op past zo als BV op de Olympus E3 die een cropfactor 2x heeft waar door de sigma gelijk een brandpuntafstand krijgt van 100-1000mm F6.3 plus dat de E3 nog een in stabilisatie syteem van Max 5 stoppen in zijn body heeft zitten sla je 2 vliegen in een klap.

Het is natuurlijk maar een sugestie want omschakelen van merk is natuurlijk ook weer prijzig.

veel plezieer met je keuze in iedergeval.

groetjes jeroen

rnbflavour

Joined: 25 Aug 2008
Posts: 121

Offline

Posted: Thu 23 Oct 2008, 10:54 Post subject:

sendendanceman wrote:

maar geeft die cropfactor dan ook niet minder scherpte?
kun je niet net zo goed op je pc met fotoshop croppen?

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Thu 23 Oct 2008, 11:15 Post subject:

Het begrip cropfactor zorgt nog steeds voor verwarring.
Doordat de meeste digitale cameras`s een kleinere beeldsensor hebben als het kleinbeeldformaat hebben ze de term cropfactor bedacht. Iedereen denkt dat je 500mm met 1,5x cropfactor een 750mm lens wordt. Was het maar zo`n feest. Wat je hebt is dat de beeldhoek door de cropfactor gelijk staat aan de beeldhoek van de in dit geval 750mm.
Ik hoop dat ik zo een beetje duidelijk ben. Verder is het zo doordat je beeldsensor kleiner is als kleinbeeld je bij de meeste objectieven het scherpste gedeelte van je objectief gebruikt, nl.het middelste gedeelte. Heeft dus in principe geen invloed op de scherpte van je opname.
Verder crop je in bijv. Photoshop om bijv. je compositie aan te passen.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Last edited by Ruud van Veenschoten on Thu 23 Oct 2008, 11:18; edited 1 time in total

Wij gebruiken de volgende cookies: