Birdpix.nl :: View topic - Nikon 500 f/4 of 400 2.8?

johnny

Gender: Male
Age: 56
Joined: 19 Dec 2010
Posts: 9
Location: oostburg
Offline

Posted: Sun 15 Jan 2012, 18:27 Post subject: Nikon 500 f/4 of 400 2.8?

Heb besloten een nieuwe lens aan te schaffen.Heb naar alle tevredenheid mooie foto's kunnen maken met mijn nikon 300s en met mijn nikon 300 f/4.maar ben toe aan meer mm.Weet alleen niet waar ik beter aan doe een 500 f4 of een 400 2.8.Maak de meeste foto's vanuit de auto en vanuit vogelkijkhutten.De 2.8 kan nog een 1.7 converter tussen voor nog meer mm.Wie kan me een beetje op weg helpen.Uit de hand zal niet meer gaan met deze lenzen neem ik aan vanwege het gewicht.
_________________
Nikon D 300s 2x
Nikon D 3
Nikkor 24-70 2.8
Nikkor 105 2.8
Nikkor 300f/4
Nikkor 500f/4
sigma 150/500
Benro carbon statief en schommelkop
Lowepro aw 600

antonio

Gender: Male
Age: 87
Joined: 10 Apr 2007
Posts: 89
Location: winschoten
Offline

Posted: Sun 15 Jan 2012, 18:37 Post subject:

Hallo Johonny.,
de nikon lens AF-S 400 f2.8G ED VR weegt 4620 gram

de 4/500 weegt 3880 gram

en de4/600 weegt 5900 gram het is maar dat je het weet om ermee te sjouwen heeft de 500 vast jou voorkeur maar bij konijn kom je op een wachtlijst.
hoop dat je hier wat aan hebt, groet antonio
_________________
Nikon D4 nikon glaswerk van nikon 4/300mm 150-600mm sigma manfr.055CLB statief feisol 3301, gitzo 4541 LS Wimberly II vogelschuiltent P&M

Wim Werrelman

Gender: Male
Age: 62
Joined: 19 Sep 2010
Posts: 133
Location: Utrecht
Offline

Posted: Sun 15 Jan 2012, 18:38 Post subject:

Hoi Johnny,

Ik ben heel tevreden met mijn Nikkor 500 f4 die ik nu ruim een jaar gebruik. Ik heb voor de 500 gekozen omdat ik de 400 te zwaar vind en omdat die door de grote diameter niet goed bij de handbagage in het vliegtuig past.
Een behoorlijk deel van mijn foto's met deze lens maak ik uit de hand. Met name de vluchtfoto's. Dat is na een tijdje wel wat vermoeiend, maar het resultaat valt me 100% mee.
Bij de meeste andere foto's gebruik ik een monopod of steun ik de lens ergens op (bijvoorbeeld het portier van de auto).
Ik heb geen 1.7x converter geprobeerd, maar een 1.4x (van Nikon) voldoet prima.

Helder zicht!
Wim
_________________
Nikon D 810. Nikkor 80-400 mm; Nikkor 500 mm 4.0; Nikkor 20 mm. www.wimpics.com

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 61
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Sun 15 Jan 2012, 18:53 Post subject:

Hoi Johnny, ook overwogen om een 300mm F2.8 met convertors te kopen. Scheelt een paar duizend euro en ook een aantal kilo's t.o.v de andere lenzen die je noemt. De 300mm F2.8 weegt 2900 gram. Uit de hand fotograferen lukt ook nog wel goed. Met een 1,7 TC heb je 510 mm met F4.8. Een 2.0 TC erop en je hebt 600mm met F5.6. Ik had hiervoor ook de 300mm F4 maar heb de 300mm F 2.8 gekocht. Heb hem nu twee maanden en bevalt me goed. Ik gebruik hem het meest met de 1.7 TC . Gr. Jos.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 16 Jan 2012, 10:51 Post subject:

wat is voor jou de reden om een 400 te kiezen? Hij is fors duurder en fors zwaarder.

Bij uitstek geschikt als je iets dichterbij je onderwerp kunt komen maar wel meer licht en (nog meer) onscherpte nodig hebt.

Het is wel een beetje zonde als je zo'n goede lens altijd met convertor zal gebruiken. Daar verlies je onherroepelijk glans mee.
Ik zou in Nederland eerder aan de 600 F4 denken dan aan 400 F2,8.
Maar ik ben uiteindelijk heel blij met het hanteerbare 500mm compromis. Vaak zijn de gaten in de kijkschermen dan nog te klein. Zeker met zonnekap. Het komt bijna niet voor dat ik een 600 zou willen, het komt nooit voor dat ik een 400 had willen hebben.

Als je hem 2e hands goed en goedkoop kunt krijgen, gewoon doen. Als ie niet bevalt weer doorverkopen.

By the way, ik heb de indruk dat die nieuwe nikon 2x tc vergelijkbaar, of zelfs beter is dan de 1,7. Maar ik heb geen objectieve vergelijking in huis.

succes en plezier met uitzoeken.
_________________
hi lui
mooi licht

dick hoogenboom

Gender: Male
Age: 66
Joined: 04 Dec 2004
Posts: 209
Location: Schoorl
Offline

Posted: Mon 16 Jan 2012, 21:51 Post subject:

Kan hier volledig met heer Wijn meegaan. Heb ook de 500mm en ben uiterst tevreden. Omdat ik met een D700 werk zit bij mij meestal standaard de 1,4 converter er tussen. Geen verlies van scherpte met de 1,4 x converter. De nieuwe 2x converter heb ik ook en deze is zeker beter dan de oude en de 1,7 x. Op de 500mm gebruik ik hem zelden en alleen met goed licht, dan werkt ie wel en doet zelfs de autofocus het nog... Als voorbeeld moet je eens op mijn site kijken bij de vogels. De Baardmannen zijn met deze combinatie gemaakt.

Succes met je keus.

Groet Dick.
_________________
NPS lid en  liefhebber
Iedere creatieve daad ontstaat uit imitatie.....
Kijk ook eens op : www.dickenmirahoogenboom.nl

Ido

Gender: Male
Age: 64
Joined: 04 Jan 2008
Posts: 11
Location: Gem. Bronckhorst /Gelderland
Offline

Posted: Mon 16 Jan 2012, 23:14 Post subject:

De keuze is hier denk ik sterk afhankelijk van wat je er mee wilt.
Wil je veel vliegopname's maken vanuit de hand dan zal de 500 mm zeker de voorkeur hebben.
Zelf heb ik 2,5 jaar geleden bewust gekozen voor een 2e hands
400 mm 2.8 en heb daar nog geen seconde spijt van gehad.
In combinatie met de 1.7 converter en ook met nieuwe 2.0III heb je nog verbluffend scherpe resultaten. En met de 2.0 heb je toch nog een lichtsterkte van 5.6 op 800mm!!!
Voor de resultaten kun je mijn foto's hier op BP inzien.
Uit de hand fotograferen is gezien het gewicht i.d.d. geen optie.
Zelf werk ik altijd vanaf rijstzak of vanaf statief.
Succes met je keuze!
grt. Ido
_________________
nikon D7100 80-200 lens 2.8 , 300mm 2.8 en 400mm 2.8
converter 1.4 - 2.0

Birdpix.nl Forum Index -> Apparatuur

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum

Wij gebruiken de volgende cookies: