Birdpix.nl :: View topic - Canon 500 f4 OF Sigma 500 f4.5

Tom81

Gender: Male
Age: 44
Joined: 04 Jan 2010
Posts: 20

Offline

Posted: Wed 24 Feb 2010, 21:59 Post subject: Canon 500 f4 OF Sigma 500 f4.5

Hallo,

Ik heb beslist om een lichtsterke tele te kopen (voor op een Canon 7D). Ik heb nog nooit zoveel geld uitgegeven aan een lens dus wil ik eerst zoveel mogelijk reacties, ervaringen, adviezen, ... vernemen. Liefst had ik een zoom maar daarin is heel weinig keuze, zeker als je richting 400 of 500mm gaat. Dus zal het een prime worden. Een vergelijking :

Canon 500 f4 - 5845 euro - 387mm x 146mm - 3,87kg - min 4,5m - wel IS
Sigma 500 f4.5 - 3660 euro - 350mm x 123mm - 3,15kg - min 4,0m - geen IS

Dé vraag is: Is die enorme meerprijs van Canon te verantwoorden. Natuurlijk zal die lens op alle vlakken beter zijn dan de Sigma, maar het prijsverschil is wel heel groot.
- De Sigma heeft geen stabilisatie. Maar ik denk dat je bijna altijd een monopod of statief gebruikt met zo´n lens, dus geen IS is niet zo´n probleem denk ik.
- Over de AF van de Sigma heb ik al minder goede dingen gelezen. Is dat zo ?
- De Canon is groter en zwaarder dan de Sigma.
- En hoe zit het met de beeldkwaliteit.
- Is de Sigma even weerbestendig als de Canon ?
- ...

Alle hulp is welkom.

Alvast bedankt, Tom.

Misja

Gender: Male

Joined: 13 Jul 2009
Posts: 207

Offline

Posted: Wed 24 Feb 2010, 22:15 Post subject:

Hallo Tom,

Ik wil ook graag een 500 F4, canon wel te verstaan. Ik ben er van overtuigd dat de resultaten van de canon beduidend beter zijn. Een lens zonder IS krijg je spijt van ben ik bang. Daarbij zijn er genoeg die de IS ook op statief aan laten staan, b.v. bij wind en niet erg stevige statieven helpt dat zonder meer. Ik heb eens meegekeken bij iemand die een 50D had met live view en zijn lens even demonstreerde als telescoop met beeldscherm. Daarbij viel echt op dat ook op statief (en het was een degelijk statief) er genoeg trillingen in een lens zitten om de IS aan het werk te krijgen. Het is een enore hoeveelheid geld maar als je 3.700 euro uitgeeft aan een lens waar je later spijt van hebt is dat eigenlijk duurder dan een lens van 5.300 (fotovideoboom) voor de canon versie. Ook vraag ik me af of met een converter 1.4 op de sigma nog AF hebt, met de F4 is dat zowiezo geen probleem. Ik blijf dit topic even volgen.

Succes met je keuze en struin het WWW af naar reviews!

Vr gr Misja

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Thu 25 Feb 2010, 18:05 Post subject:

De sigma 500 is absoluut een goede lens. De canon 500 ook.
Van de sigma 500 krijg je geen spijt.
Hij heeft geen stabilisatie, maar een goede tripod kan dit verhelpen. De HSM van sigma is egt heel goed en snel.
Ik heb in een sneeuwbui met mijn sigma 500 gestaan en hij heeft dat in ieder geval overleefd Wink

.Een goed statief heb je ook nodig voor de canon 500 en uit de hand schieten is toch niet erg prettig met deze lenzen, wel te doen maar is toch wel erg zwaar en lang met of zonder IS.

pluspunten voor canon.
De sigma wil egt geen converter voor zich hebben, AF is dan niet best en hij presteerd een stuk slechter in tegenstelling tot de canon idd.
Contrast had van de sigma iets beter gemogen (vergeleken met een nikon, neem aan dat dit ook zo is met canon), dit is wel te verhelpen met wat aanpassingen.
IS zal je absoluut helpen in slechte omstandigheden

pluspunten sigma
2000 euro goedkoper
ik vind een witte lens niet erg mooi (persoonlijke mening)

Succes.

Richard
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

Last edited by richardvandijk on Thu 25 Feb 2010, 18:29; edited 1 time in total

Henrie

Gender: Male
Age: 54
Joined: 05 Oct 2005
Posts: 151
Location: Hei- en Boeicop
Offline

Posted: Thu 25 Feb 2010, 18:09 Post subject:

Dan doe je er toch een lenscover omheen ! Beschermd gelijk je lens.
_________________
Canonspul

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Thu 25 Feb 2010, 18:11 Post subject:

Henrie wrote:

Dan doe je er toch een lenscover omheen ! Beschermd gelijk je lens.

de lens blijft dan wit Wink

, alleen niet meer compleet zichtbaar. Maar zoals er al staat, het is een persoonlijke mening wat voor de meeste dus niet relevant zal zijn
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

Adri Gr Nuelend

Gender: Male
Age: 52
Joined: 01 Jun 2005
Posts: 227
Location: Vorden
Offline

Posted: Thu 25 Feb 2010, 18:24 Post subject:

De Canon geeft met de 1.4 x teleconverter ook mooie beelden. 700mm. Misschien een pluspuntje?
_________________
Canon & Apple

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Thu 25 Feb 2010, 18:32 Post subject:

Adri Gr Nuelend wrote:

De Canon geeft met de 1.4 x teleconverter ook mooie beelden. 700mm. Misschien een pluspuntje?

ja mee eens, stond alleen in dat de sigma dit niet heeft, maar niet dat de canon dit wel heeft wat er uiteraard bij hoort
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

Sebastiaan Elema

Gender: Male

Joined: 15 Jul 2006
Posts: 70

Offline

Posted: Thu 25 Feb 2010, 21:06 Post subject:

Beide lenzen zijn fantastisch om mee te fotograferen. Echter de canon is wel een stukje scherper, de autofocus is iets sneller.

De kleur van de lens? Ga je daar aub niet druk over maken! Totaal irrelevant!
Wel van belang is dat de L lenzen veel waardevaster zijn. Als je die sigma nieuw koopt ga je er zwaar aan verliezen wanneer je toch over wil stappen.
Voordeel van de canon is dat de zonnekap groter is dus minder snel vocht op de lens wanneer je in de (mot)regen fotografeert. Dat vind ik een groot voordeel.

De sigma kun je nog op schoot hebben in de auto, dat gaat met de canon niet. Een reden voor mij om voor de sigma te kiezen.

Grootste nadeel van de sigma is dat je geen converter kunt gebruiken. Effectief heeft de canon dus 200mm meer bereik.

Koop anders eerst een sigma gebruikt, dan kun je altijd kijken of je hem goed genoeg vind.

richardvandijk

Gender: Male
Age: 39
Joined: 20 May 2009
Posts: 48

Offline

Posted: Thu 25 Feb 2010, 21:24 Post subject:

Zucht.....
wat voor jouw irrelevant is (kleur) is voor een ander wel relevant. Gelukkig mag iedereen dit voor zichzelf beslissen!
Waardevast vinden anderen weer niet interessant, en anderen weer wel. Als je nu 2000 euro meer uitgeeft kun je dat als je hem verkoopt weer terug winnen ofzo Question

Aan iedereen om dit zelf te beslissen.

Moet zelf wel vertellen dat ik van de sigma naar een nikon objectief ben overgestapt. (Vanwege de mooiere zwarte kleur waarschijnlijk Wink

.)
Nu ff serieus, een canon heeft wat extra pluspuntjes, en ik vond het het waard om extra te betalen vanwege deze al eerder genoemde punten.

Richard
_________________
D7200, 120-300 os, 50 1.8, 85 1.8

Misja

Gender: Male

Joined: 13 Jul 2009
Posts: 207

Offline

Posted: Thu 25 Feb 2010, 22:57 Post subject:

Sebastiaan, waarom kun je de canon niet meer op schoot hebben in de auto?

Froggies

Gender: Male
Age: 61
Joined: 12 Mar 2008
Posts: 70
Location: Sittard
Offline

Posted: Fri 26 Feb 2010, 0:23 Post subject:

Het is wel niet de vraag, maar voor de prijs van een 500mm Canon heb je ook een 800mm Sigma.
We klagen altijd over mm te kort?
Ik blijf mij afvragen of die kleine +puntjes 2000 euro rechtvaardigen? Canon lens is iets scherper? Crop je iedere keer tot 100%?
Ik ben altijd een canon liefhebber geweest, maar de liefde is wat aan het bekoelen als ik kijk naar hun service.
_________________
Canon 7D MkII
EF100-400 MkII, EF 600mm 4L mkii
Olympus OMD 1 mkii
40-150mm f2.8
300mm f4.0

Sebastiaan Elema

Gender: Male

Joined: 15 Jul 2006
Posts: 70

Offline

Posted: Fri 26 Feb 2010, 7:21 Post subject:

met de canon op schoot lukt niet vanwege de lengte, die moet dus of op de achterbank of bijrijdersstoel. Echter daar zit mijn dochter al... maar dat is voor sommigen niet belangrijk Wink

de sigma 300-800 is ook een mooie lens, maar daar haalt niet iedereen mooie resultaten mee! Zoomen is wel heerlijk, dat gedonder met die tc's word je ook niet goed van.

service? dan kun je niks meer kopen tegenwoordig!

Dat een lens scherper is heeft altijd voordelen... of je nu cropt of niet! Plus de scherpte lijkt mij het meest belangrijke aspect van een objectief. Als dat niet belangrijk is koop je toch een 50-500.

davy

Gender: Male

Joined: 08 Oct 2009
Posts: 30

Offline

Posted: Fri 26 Feb 2010, 8:24 Post subject:

Niet eens over twijfelen gewoon de canon 500 F4 nemen.
sigma lenzen doen het op canon body`s ronduit slecht .

culoken

Gender: Male
Age: 63
Joined: 24 May 2008
Posts: 290
Location: Oost Vl. Belgie
Offline

Posted: Fri 26 Feb 2010, 9:25 Post subject:

Heb dit ook ergens gelezen dat Sigma lenzen het slechter doen op Canon body's dan op Nikon.
Een goede raad . Niet twijfelen en voor de 500/IS USM gaan.
Je zal het je niet beklagen. Heb het ook gedaan en heb er nog geen seconde spijt van.
Groeten.
Wink

Hans.
_________________
Canon 7D
Canon 300/2.8L IS USM
Extender Canon 1.4X EF II
Extender Canon 2.0XEF II
Soligor extender 1.7X.
Monopod Manfrotto 681B.HBN gimballhead type II met tripod TRIOPO CARBON GX 1227 en ook nog een rijstzak.

ferrari

Gender: Male
Age: 70
Joined: 07 Feb 2009
Posts: 2
Location: Kuurne Belgie
Offline

Posted: Sat 27 Feb 2010, 6:23 Post subject:

500mm f4 IS. Dat is het beste wat je er kan overkomen!
Zelfs met ext 1.4
Pas op ik zeg niet dat Sigma slecht is.
Grt Francis
_________________
Canon 1Dx 1D mark3 5D en wa L lenzen

culoken

Gender: Male
Age: 63
Joined: 24 May 2008
Posts: 290
Location: Oost Vl. Belgie
Offline

Posted: Sat 27 Feb 2010, 8:38 Post subject:

Ik beweer ook niet dat de Sigma lenzen slecht zijn in tegendeel.
Maar de Canon 500IS USM steekt er met kop en schouders boven uit. En ik kan er van meepraten.
Groeten.
Wink

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sat 27 Feb 2010, 22:14 Post subject:

Froggies wrote:

Ehh ja, dat is dus een zwaar, uit de kluiten gewassen, log onding zonder IS, met een heel andere scherpstelafstand.
Appels met peren.

De sigma 800 mag je wel naast de canon 600 of 800 houden. In de praktijk is het vaak zo, of je kiest een 500 / 600, of je gaat voor de 600 /800.
In de meeste gevallen is een 600 te zwaar en groot. Wat erg pleit voor de sigma 800, het geringe gewicht! De canon 600 is toch dik 500 gram zwaarder. Maar vergelijken met de canon 500.....
Die is wel heel erg licht en portable. Geschikt voor een andere fotografie stijl. Overigens lijkt me de prijs van de canon 500 volkomen gerechtvaardigd.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Tom81

Gender: Male
Age: 44
Joined: 04 Jan 2010
Posts: 20

Offline

Posted: Sun 28 Feb 2010, 0:02 Post subject:

Tof dat er zoveel reacties komen. Er bestaat geen twijfel dat de Canon beter is, maar de meningen zijn verdeeld over het feit of het die meerprijs waard is. Ik ga er nog enkele nachtjes van wakker liggen en zal dan hopelijk de knoop kunnen doorhakken.

Groeten, Tom.

Wim De Cock

Gender: Male
Age: 65
Joined: 25 Nov 2005
Posts: 104
Location: Roeselare (B)
Offline

Posted: Sun 28 Feb 2010, 12:07 Post subject:

Meerprijs waard ....
Alles is zo relatief. Pas deze redenering maar eens toe op de auto's die je dagelijks ziet passeren. Voor een fractie van de meerprijs hiervan heb je zeker een /meerdere canons-500. Ik zou echt niet twijfelen. Als je echt voor kwaliteit wil gaan, ga voor de Canon. In alle forums staat deze bonaan.

Tom81

Gender: Male
Age: 44
Joined: 04 Jan 2010
Posts: 20

Offline

Posted: Tue 02 Mar 2010, 11:08 Post subject:

Wat denken jullie van de Canon 400 f4 ? De afmetingen en het gewicht van deze lens staan me wel aan. Er zijn echter niet veel ervaringen te vinden. Als ik een 1,4TC gebruik heb ik alleszins mm´s genoeg. De lichtsterkte zal wel minder zijn dan de Canon 500mm.

Iemand ervaringen met deze lens ?

Tom.

Roland IJdema

Gender: Male

Joined: 22 Aug 2007
Posts: 66

Offline

Posted: Tue 02 Mar 2010, 12:35 Post subject:

Tom81 wrote:

Je ziet ze waarschijnlijk niet zoveel omdat ze relatief duur zijn voor wat je ervoor krijgt. Ik heb gelezen dat het goedkoper is om een 300 f2.8 lens te kopen + 1.4 extender, terwijl deze dan ook nog eens gelijke of zelfs betere kwaliteit foto's opleverd.
En als je het niet erg vind om even door te sparen dan heb je voor een paar honderd euro meer een 500 F4.

Klik hier voor een review.
_________________
http://www.ijdema.net

culoken

Gender: Male
Age: 63
Joined: 24 May 2008
Posts: 290
Location: Oost Vl. Belgie
Offline

Posted: Tue 02 Mar 2010, 12:40 Post subject:

Hallo.
De lichte sterkte zal het zelfde zijn niet?
Alleen minder millimeters.
400/4 met 1.4X = 560/5.6
500/4 met 1.4X = 700/5.6
Groeten.
Wink

Ron van Elst

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 634

Offline

Posted: Tue 02 Mar 2010, 12:48 Post subject: DO-objectieven

De DO-Series (Diffractive Optics) objectieven van Canon is weliswaar klein en licht, maar erg duur en ook levert het nog eens (belangrijk punt!) een ander soort BOKEH op dan de standaard primes.

Quote:

Is a Canon lens with a green ring (DO) as good as one with a red ring (professional L series)?
Canon DO lenses are not considered as good as their professional L camera lenses, however they are very close. As noted earlier, the main advantage being smaller dimensions and lighter weight. However, there a few gripes as well. For example, many photographers have noticed problems with lens flare or bullet hole patterns seen within the bokeh from time to time. Some like the bokeh effect, others don't. You can read some discussions on diffractive optics and view examples of photographs taken with them at the flickr DO IS USM group.

Juist voor vogel/wildfotografie wil je graag je onderwerp 'los' van de achtergrond hebben. Dit wordt dus een probleem met de DO-Series.... Iets om rekening mee te houden.

Link: http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/DO_Lenses.asp
_________________
"Take nothing but pictures. Leave nothing but footprints..."

http://www.shutterstock.com/g/ronvanelst

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Tue 02 Mar 2010, 13:26 Post subject:

Deze foto http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=84232 is gemaakt met een DO-lens.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 02 Mar 2010, 13:28 Post subject:

De 400mm DO zou je eigenlijk niet met een TC moeten willen gebruiken. Het is geen L lens en dat zie je al zonder TC.
Met de TC lever je wel heel veel in op beeldkwaliteit.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: