Birdpix.nl :: View topic - Apparatuur voor vogelfotografie?

KlaasBruin

Gender: Male
Age: 64
Joined: 29 Oct 2010
Posts: 41

Offline

Posted: Sun 28 Nov 2010, 20:35 Post subject:

De Nikon 600mm f4.0 en de D300s meegehad en de bediening is wel anders dan van Canon maar voor de rest zijn de verschillen niet zo groot.
Gisteren bijna zelfde weertype als vorige week en zelfde vogels en de foto's verschilde niet zoveel. Nikon iets anders van kleur.
Beide systemen op jpeg gebruikt vanwege de snelle vergelijking zonder eerst de foto's te moeten ontwikkelen.
Deze week ga ik een keus maken.

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Sun 28 Nov 2010, 20:55 Post subject:

Ik ben benieuwd.
Misschien kunnen andere lenzen van beide merken de doorslag geven?
Eigenlijk denk ik dat de merk waar bij jij je het lekkerst voelt de doorslag moet geven. Nikon en Canon zijn natuurlijk top merken!

Gr Jeff Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Sun 28 Nov 2010, 21:02 Post subject:

Is het niet een beetje jammer om op basis van jpeg's de apparatuur te beoordelen? Ben je dan niet meer aan het beoordelen op de ingebouwde software die jpeg's uitbraakt? Uiteindelijk wil je het beste uit je foto's halen, dat is toch het enige dat telt?

Aan de andere kant, dit is zulk topmateriaal, daarin kan je geen verkeerde keuze maken. De beste keuze is wat jij het prettigst in het gebruik vindt. Dat is het enige dat telt.

Groeten,

Michiel

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Mon 29 Nov 2010, 11:17 Post subject:

M. Janssen wrote:

Daar heb je helemaal gelijk in. Je test iets wat je later niet gebruikt.
Maar zoals je zelf al aangaf, optisch zijn beide setjes zeer aan elkaar gewaagd. Andere parameters zullen ongetwijfeld de doorslag geven. En daar kun je heel ver in gaan.
Denk aan:
Gewicht, hanteerbaarheid, handling, gebruiksgemak etc
Wat heeft het merk zelf te bieden? Imago, lidmaatschap, clubs, kortingen, cursus, support en ondersteuning, aftersales, reparatieduur, restwaarde etc.
En nog veel meer.....
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 29 Nov 2010, 11:46 Post subject:

uh, Hendrik
naast de punten die je noemt
- aanschaf-prijs
- systeem
- digitale verwerking

(Dat met die jpegs lijkt me in principe een prima keuze. Anders moet je of twee raw-convertors leren kennen, of twee profielen ontwikkelen voor een derde merk raw-convertor, of zit je naar incomplete beelden te kijken. Ben je vrij veel tijd mee kwijt.)

(wonderlijk vind ik dat de 400 F5,6 zo'n belangrijke speler in het verhaal is. prima lens, maar is een 300 F4 dan niet veel belangrijker? geeft maar weer aan hoe persoonlijk de keuzes kunnen zijn).

als ik geld zou moeten in zetten, dan zou ik gokken dat de keuze nu voor Canon bepaald is. Wie weet. Smile

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Mon 29 Nov 2010, 11:55 Post subject:

Ja Peter.....
Very Happy

Mijn tijd (en soms inspiratie) is ook beperkt. De rest mag mijn lijstje aanvullen.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

KlaasBruin

Gender: Male
Age: 64
Joined: 29 Oct 2010
Posts: 41

Offline

Posted: Mon 29 Nov 2010, 19:52 Post subject:

Canon heeft een 800mm f5,6 en Nikon heeft een 200-400 f4.0

Beide mooie objectieven en maakt de keus weer wat lastiger.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Mon 29 Nov 2010, 19:56 Post subject:

Daarom schoot ik ook een tijdje met beide. Uiteindelijk vond ik de 200-400 het geld niet waard. Vooral omdat ik er steeds een TC op schroefde. Mijn fout natuurlijk, maar ik had meer bereik nodig. Zeer waarschijnlijk zou ik wel tevreden zijn met de nieuwe 200-400 die nogal verbeterd is. Maar goed, het geld he.......
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

wessel320

Gender: Male

Joined: 23 Oct 2008
Posts: 13

Offline

Posted: Tue 30 Nov 2010, 14:43 Post subject:

Als je 25.000 euro wilt gaan besteden aan een body en lens dan is volgens mij de keuze niet zo heel moelijk!
Waarom niet gewoon de Sigma APO 200-500mm F2.8/400-1000mm EX DG.
Je moet dan nog alleen de keuze maken wordt het een Nikon of Canon.
Hou je ook nog een paar centjes over voor een goed statief, en Hummer of zoiets!
Succes met het maken van je keuze.

Groet Wessel
_________________
Nikon & Sigma

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Wed 01 Dec 2010, 13:49 Post subject:

Die Sigma is wel leuk.
Maar ontzettend groot en voor het gewicht kan je ook wel een abbo nemen op de sportschool. Hij presteert anders wel fantastisch maar toch is hij zo ontzettend groot. Doe mij dan toch maar liever over een tijdje een Canon 600mm F/4 L IS II USM met een 1.4x. Iets minder MM's maar wel een stuk beter hanteerbaar. Sterker nog, ik denk dat de beeldkwaliteit van die nieuwe 600/4 + 1.4 beter is dan die Sigma met een 2x op 840mm. Daarom zou mijn keuze snel gemaakt zijn.

Gr Jeff Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Mon 13 Dec 2010, 17:26 Post subject:

KlaasBruin wrote:

Kreeg ook nog de nieuwe Sigma 50-500 mee. Zag een tijdje geleden op Gelderlandtv dat Ruben Smit er ook een heeft en daar zeer tevreden over is.

Hallo Klaas,

Kun je misschien iets meer vertellen over deze nieuwe Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM? Met zo'n 1500 euro vind ik die prijstechnisch nog concurreren met de Canon 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM. Ik vermoed dat je die Canon niet hebt getest, dus een directe vergelijking is dan niet mogelijk, maar je kunt vast iets meer vertellen over je bevindingen met die nieuwe Sigma 50-500mm.

Groeten,

Michiel

Wouter Klaasse

Gender: Male
Age: 31
Joined: 20 Oct 2006
Posts: 174
Location: Lieren
Offline

Posted: Mon 13 Dec 2010, 20:50 Post subject:

@Michiel: hier een vergelijking: http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_50-500_os_hsm_vs_canon_100-400.htm

Wouter
_________________
Canon Sigma Gitzo Wimberly

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Tue 14 Dec 2010, 11:00 Post subject:

Ok, vooralsnog 1-0 voor de Canon denk ik aangezien veel vogelfotografen toch meestal tegen de 500 mm aan zullen zitten waar zo'n 50-500 mm zoomlens een beetje scherpte verliest en CA vertoont. De kwalitatief mindere OS is misschien minder belangrijk maar ik denk dat Sigma hun lens toch wel erg heeft overprijsd t.o.v. de Canon. Maar ja, wie ben ik?

Groeten,

Michiel

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Tue 14 Dec 2010, 16:23 Post subject:

Vergeet de service ook niet. Die van canon vind ik persoonlijk fijner dan die van sigma. Ook ben ik meer fan van de L-serie lenzen dan van de EX-serie lenzen.

Tijdje geleden heb ik die 50-500 in me handen gehad en ik heb zelf ook een 100-400 in me handen gehad. Ik vind de 100-400 beter in de hand liggen, lichter van gewicht en een beter IS.

Qua kleuren en scherpte vind ik het lastig te beoordelen. Maar alsnog zou ik voor de Canon gaan.

Gr Jeff Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

guidomeeuw

Gender: Male
Age: 25
Joined: 12 Apr 2005
Posts: 83
Location: Haren
Offline

Posted: Wed 15 Dec 2010, 14:13 Post subject:

Al lezend is het me ongeveer duidelijk wat Klaas voor ogen staat. Met name vogels fotograferen vanuit de schuilhut en bij voorkeur met zoveel mogelijk mm-'s. Als laatste keuze zag ik de Canon 800 mm langskomen.
Wat je vaak ziet bij vogelfotografen, dat velen toch vanuit zoomlenzen later toch overstappen op vaste lenzen en dan met een groter bereik van 500 of 600 mm. Als je vanuit een hut(-ten) opereert speelt gewicht niet zo'n rol. Als tegelijkertijd geld niet de beperkende factor is zou ik zeker direct voor de hoogste kwaliteit (Canon-Nikon-Sigma) gaan. Ik kan me niet direct een voorstelling maken wat je vanuit genoemde hutten ziet opdoemen, je noemde al sperwer, glans-matkoppen enz. Ga je een voerplaats aanleggen en probeer je de vogels zo dicht mogelijk bij de hut te krijgen, bij gunstige lichtval heb ik begrepen? Bossen zijn doorgaans donker met weinig licht, dus zou ik zelf kiezen voor lenzen met minstens f. 4.0.
Het lijkt me een heel goed plan vanuit de hutten te oefenen en eventueel in gezelschap van een ervaren vogelfotograaf.
Probeer in ieder geval de vogels zo aan je te wennen dat ze steeds dichter bij de hut komen. Eekhoorns, marters, vossen, herten, wilde zwijnen, beren(?) zijn natuurlijk ook prachtig om vast te leggen. Als je een vaste opstelling wilt maken zou je kunnen overwegen voor elke hut een setje aan te schaffen, met verschillende optiek, kan je mooi vergelijken. Materiaal wel goed verzekeren want er kan bij storm ook een boom op de hut vallen. Zijn de hutten afsluitbaar?
Afgelopen winter heb heb ik me weken bezig gehouden met slechts 2 vogels t.w. kramsvogels. Het was een hele kunst om ze zo dicht mogelijk (3.5mtr.) voor de lens te krijgen. Maar uiteindelijk krijg je dan toch de mooiste resultaten, zij het met een 400mm lensje.
Ben benieuwd wat echt je plannen zijn met de vogels.
Guido
_________________
Canon 20D met lens Canon EF 400mm L f5.6 + Tamron 1.4 extender + Monopod Manfrotto 681B + 234 RC.

KlaasBruin

Gender: Male
Age: 64
Joined: 29 Oct 2010
Posts: 41

Offline

Posted: Fri 17 Dec 2010, 12:43 Post subject:

Het is een priveterrein en de hutten staan in de bosrand en daarvoor is een grote open plek. De zon is achter de hutten voor bijna de hele dag.
Het zijn twee hutten en ze staan niet naast elkaar maar de ene hut staat haaks op de andere zeg maar zo'n 75 meter vandaan.
Voeren doen we wel maar omdat er ook water aanwezig is is de plek een natuurlijke trekplaats voor van alles. Vossen heb ik voorbij zien komen maar ook wezels en boommarters. In de zomer zag ik een paar keer de kleine ijsvogelvlinder.
Door zakelijke beslommeringen heb ik nog niet veel kunnen doen en ook niet goed nagedacht wat te kopen.
De suggestie om met een ervaren vogelfotograaf een dag door te brengen is wel een goeie. Zitten hier zat begrijp ik.
Maar goed niet iedereen wil in een hut zitten. Is ook niet de bedoeling dat ik alleen maar in die hutten ga fotograferen maar het is wel een relatief makkelijke manier om je apparatuur te leren kennen.

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 17 Dec 2010, 14:11 Post subject:

Quote:

De suggestie om met een ervaren vogelfotograaf een dag door te brengen is wel een goeie. Zitten hier zat begrijp ik.
Maar goed niet iedereen wil in een hut zitten. Is ook niet de bedoeling dat ik alleen maar in die hutten ga fotograferen maar het is wel een relatief makkelijke manier om je apparatuur te leren kennen.

Bij Han Bouwmeester en Alexander Koenders kan je een natuurfotografie-cursus krijgen helemaal naar jou wensen. Het kost wel is waar 300euro maar het lijkt mij ieder geval fantastisch.

Of een keer ene fotografie cursus in een gebied als de Bieschbos kan ook erg leerzaam zijn omdat je je dan in een heel ander biotoop bevindt.

Gr Jeff Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Wij gebruiken de volgende cookies: