Birdpix.nl :: View topic - Canon EF 200-400mm F4 IS met ingebouwde 1.4 extender

Inge van der Wulp

Gender: Female
Age: 51
Joined: 14 Jan 2008
Posts: 7037

Offline

Posted: Wed 06 Feb 2013, 7:30 Post subject: Canon EF 200-400mm F4 IS met ingebouwde 1.4 extender

Verwacht in het najaar van 2013 maar nu al een review gemaakt door natuurfotograaf Joshua Holko.

http://vimeo.com/58774795
_________________
Canon 1Dx mark II, 5D Mark III, Canon EF 300mm f 2.8 L IS II USM, Canon EF 70-200mm f2.8 L IS USM, Canon EF 100mm f2.8 L IS USM, Canon EF 24mm f1.4 L II USM, Canon EF 17-40mm f4L IS USM, 2x en 1.4 ext en wat extra spullen.

http://www.ingevanderwulp.nl

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 06 Feb 2013, 7:37 Post subject:

rete handig zowel ingebouwde convertor als zoom.
tja.
_________________
hi lui
mooi licht

Inge van der Wulp

Gender: Female
Age: 51
Joined: 14 Jan 2008
Posts: 7037

Offline

Posted: Wed 06 Feb 2013, 7:48 Post subject:

Hihi mijn reactie was vergelijkbaar. Best handig maar of het nou echt "de" oplossing is betwijfel ik.
_________________
Canon 1Dx mark II, 5D Mark III, Canon EF 300mm f 2.8 L IS II USM, Canon EF 70-200mm f2.8 L IS USM, Canon EF 100mm f2.8 L IS USM, Canon EF 24mm f1.4 L II USM, Canon EF 17-40mm f4L IS USM, 2x en 1.4 ext en wat extra spullen.

http://www.ingevanderwulp.nl

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Wed 06 Feb 2013, 8:38 Post subject:

Een beest van een lens.De prijs zal er ook wel naar zijn alleen heeft nikon al jaren zo.n lens met mooie converters.die niet aan de lens vast zitten,maar die je naar behoefte er op kunt zetten.

Groetjes
@Leo

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 06 Feb 2013, 8:53 Post subject:

Inge van der Wulp wrote:

Hihi mijn reactie was vergelijkbaar. Best handig maar of het nou echt "de" oplossing is betwijfel ik.

"about the IQ of a 300 F2,8 and friends said about IQ of a 400 F2,8"
dat klinkt aardig, maar het is snel gezegd.
helaas vergeet knul de foto's te laten zien.
wel met smoel en lens en dure camera dik doen en laten zien hoe het over een half jaar gaat werken, niet laten zien wat het oplevert Sad

_________________
hi lui
mooi licht

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 06 Feb 2013, 9:06 Post subject:

Leo wrote:

... met mooie converters.die niet aan de lens vast zitten,maar die je naar behoefte er op kunt zetten.

even nadenken - als Nikon-fan - wat ik liever heb...

... nou, ik heb er even over nagedacht... ik vind deze oplossing fantastisch. Ik kan eigenlijk geen reden bedenken waarom ik een losse convertor zou willen. Uitsparen gewicht als je hem niet nodig hebt? Het gaat hier maar om iets van 100 gram zo te zien.

Als de beeldkwaliteit navenant is, hoeft het ding alleen nog een beetje in prijs te zakken. Tijdens het zakken van de prijs de forums in de gaten houden hoe duurzaam dat wegklapmechanisme in de praktijk is.
_________________
hi lui
mooi licht

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Wed 06 Feb 2013, 9:15 Post subject:

peter wijn wrote:

rete handig zowel ingebouwde convertor als zoom.
tja.

Nog steeds voel ik een pijnscheut als ik terug denk aan dat moment op Lentevreugd.
Er zat een Kuifkoekoek maar wel erg ver weg dus besloot ik op een gegeven moment maar mijn 1.4x ertussen te zetten.
Net terwijl ik bezig was vloog de vogel op en vlak voor ons langs.
Daar zat ik dan met in de ene hand m'n 400mm en in de andere de 1.4x converter.
Ik heb hem wel heel mooi kunnen zien maar de foto's die mijn opgewonden collega fotografen op hun display lieten zien sneden recht in mijn ziel. Crying or Very sad

Ik weet dus dat zo'n ingebouwde converter heel handig kan zijn en goed voor je gemoedsrust maar ja, de prijs zal dat wel niet zijn.
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

Ad Sprang

Gender: Male
Age: 72
Joined: 03 Apr 2005
Posts: 7402

Offline

Posted: Wed 06 Feb 2013, 9:16 Post subject:

Lijkt mij in het gebruik een geweldige lens; geen gewissel van externe converter waardoor tijdswinst en minder snel stof op de sensor. Tevens kan de zoomfunctie een uitkomst zijn; niet zelden zit je met de vaste 500 te dicht op je onderwerp.
Het zal van de echte testresultaten en de prijs afhangen maar vooralsnog ben ik zeer geïnteresseerd.
_________________
Canon EOS 20D (2005) én Canon EOS 40D (2007) én Canon EOS 50D (september 2010). Canon 300 mm. F4 IS lens en Canon 1.4 converter.
Sinds 10 december 2005 Canon EF 500 mm. F4 L IS USM. Snelkoppeling Novoflex Miniconnect Profi-set.
Manfrotto 681B eenpoot.

Last edited by Ad Sprang on Wed 06 Feb 2013, 10:39; edited 1 time in total

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Wed 06 Feb 2013, 9:23 Post subject:

200-400 mm is gewoon een geweldige range en daarmee dus ook een geweldige lens waar veel canon mensen op zitten te hopen. Ik vraag me wel af of hij nu echt gaat komen want er wordt al een jaar of drie over gesproken schat ik zo in. Overigens zit op de Nikon D800 een cropmodes die ik zelf enorm handig vind. Niks geen gedoen met lens er af, lens er op. Dit komt dus in feite op het zelfde neer. Het zal mij benieuwen.
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

LaurentS

Gender: Male

Joined: 18 Nov 2011
Posts: 69

Offline

Posted: Wed 06 Feb 2013, 11:24 Post subject:

Han Bouwmeester wrote:

Niet echt hetzelfde mijns inziens. Als je een cropmode inschakelt bij de D800, crop je eigenlijk de afbeelding, hetzelfde als je dat zou doen in de nabewerking. Je verliest dan sowieso pixels en beeldkwaliteit. Nu heeft de D800 wel meer dan genoeg pixels, maar het is niet hetzelfde als een teleconverter ertussen plaatsen.

De lens vind ik zelf erg interessant, want ik zit zelden onder de 200mm en meestal op 420mm, maar soms zou het wel wat meer mm mogen zijn, dan kan ik gemakkelijk de ingebouwde teleconverter ertussen schuiven, zonder eerst mijn body uit te moeten zetten en los te maken. Op statief valt het nog mee om er een losse teleconverter tussen te plaatsen, maar als je bvb uit de hand fotografeert, gaat dit toch niet zo gemakkelijk en snel vind ik. Als de prijs ongeveer halveert ben ik geïnteresseerd, indien de beeldkwaliteit beduidend beter is dan de oude 500mm f/4L IS, anders heb ik liever mijn Sigma 120-300 f/2.8 OS en een Canon 500mm f/4L IS, niet dat ik die op dit moment kan betalen, maar in de toekomst wel.

Bouke Atema

Gender: Male
Age: 44
Joined: 11 Jul 2009
Posts: 282
Location: Hengelo/Berlijn
Offline

Posted: Wed 06 Feb 2013, 20:38 Post subject:

Ik heb er op Photokina nog mee zitten spelen.
Er zat toen een geloof ik een 1dx op dus er leuke combi.
Het lijkt me handig deze combo maar in zn zaal kun je niet echt zien wat het nou doet.
We gaan het wel een keer zien...

Bouke
_________________
CANON
www.boukeatema.com

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Wed 06 Feb 2013, 21:37 Post subject:

peter wijn wrote:

Inge van der Wulp wrote:

Hihi mijn reactie was vergelijkbaar. Best handig maar of het nou echt "de" oplossing is betwijfel ik.

Dat klinkt inderdaad. aardig. Maar van een ander heb ik al vernomen dat het behoorlijk tegenviel. Al was dat ook snel gezegd natuurlijk.
Wel heb ik zelf de nikon variant naast een canon 300 F2,8 vergeleken. Ik heb zelf 2 exemplaren 200-400 gehad. Maar uiteindelijk heb ik ze niet gehouden. Het is bij lange na niet een prime. Dat gezegd hebbende, ik mis hem wel. Het blijft een unieke lens.
Gezien de verbeteringen van de nieuwe primes, verwacht ik ook wel dat deze canon 200-400 in ieder geval een stuk beter zal presteren dan de nikon variant.

@ Inge,
Wat is dan "de oplossing" ? Ik kan je even niet volgen.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Thu 07 Feb 2013, 10:35 Post subject:

Quote:

Klopt. Ik bedoel het inderdaad t.o.v. gebruik met de D800 vanwege het enorme aantal pixels.
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Ed Agter

Gender: Male
Age: 82
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Wed 13 Feb 2013, 17:46 Post subject:

Als je een cropmode inschakelt bij de D800, crop je eigenlijk de afbeelding, hetzelfde als je dat zou doen in de nabewerking. Je verliest dan sowieso pixels en beeldkwaliteit. Nu heeft de D800 wel meer dan genoeg pixels, maar het is niet hetzelfde als een teleconverter ertussen plaatsen.

Dat is een beetje uit de lucht gegrepen. Als je de cropmode inschakelt, verklein je alleen de beeldbreedte.
Het gecropte deel heeft exact dezelfde kwaliteit als het volframe formaat. Het wordt du NIET minder van kwaliteit. Als je een teleconverter er tussen zet dan wordt het brandpuntafstand verlengd en dat is dus inderdaad iets anders.

Ed Agter
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

LaurentS

Gender: Male

Joined: 18 Nov 2011
Posts: 69

Offline

Posted: Wed 13 Feb 2013, 17:58 Post subject:

Ed Agter wrote:

Daar ben ik het niet mee eens. Als je de cropmode inschakelt, dan crop je de afbeelding met exact hetzelfde resultaat als wanneer je dit in de nabewerking zou doen. Dit heeft als gevolg een mindere beeldkwaliteit, meer ruis...

Moest je de bekomen crop niet meer vergroten naar hetzelfde formaat als het fullframe beeld, dan heb je gelijk, maar in realiteit doet niemand dat. Je gaat dus extra vergroten wat beeldkwaliteitverlies betekent, naar bvb een foto op a4 of een 1600px foto voor op het internet. Je verliest wel degelijk beeldkwaliteit door de cropmode in te schakelen. Bij de D800 heb je dan die cropmode nog altijd goede beeldkwaliteit, vergelijkbaar met de D7000 dacht ik, maar minder dan wanneer je dichterbij zou kunnen komen en niet zou moeten croppen.

Ed Agter

Gender: Male
Age: 82
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Thu 14 Feb 2013, 17:32 Post subject:

LaurentS wrote:

Ed Agter wrote:

Dat laatste is natuurlijk waar. Wat ik bedoel is dat als je een foto van een vogel in cropmode maakt en daarna diezelfde vogel op datzelfde stokje nogmaals op volframeformaat, er geen verschil is in kwaliteit als je de vogel afdrukt op dezelfde grootte. Natuurlijk is het zo dat wanneer je dichterbij kunt komen een opname op volframe een hogere kwaliteit heeft. Als je nog dichterbij kunt komen dan heeft een Hassi een nog betere kwaliteit. Vanuit een vaste plaats als b.v. een vogelhut is het meestal niet mogelijk dichterbij te komen en is croppen de enige oplossing of je nu vol of in cropmode plaatjes schiet.

Ed
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Tue 14 May 2013, 10:25 Post subject:

zou het dan toch?

http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_200-400mm_f-4L_IS_USM_Extender_1.4x/
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Tue 14 May 2013, 11:15 Post subject:

Prijskaartje: 12000 Euro. Oeps...

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Pjotr

Gender: Male
Age: 76
Joined: 24 Oct 2004
Posts: 78
Location: Alphen a/d Rijn
Offline

Posted: Tue 14 May 2013, 11:39 Post subject:

[quote="Ruud van Veenschoten"]Prijskaartje: 12000 Euro. Oeps...

Dan wacht ik tot hij er is met een 2.0 x converter

Groet,

Pjotr
_________________
Canon - Olympus EM1-MKII + 300mm F/4.0

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Tue 14 May 2013, 12:04 Post subject:

Quote:

Prijskaartje: 12000 Euro. Oeps...

Waar zie je dat?
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Tue 14 May 2013, 12:28 Post subject:

@Arno: zowel bij CameraNu als bij Konijnenberg...

Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Tue 14 May 2013, 13:17 Post subject:

Hier een gedegen review:

http://www.andyrouse.co.uk/index.php?page_id=174

Lijkt me een ideale lens, apart van de prijs. Pure vogelfotografen zullen denk ik toch bij de 500/600 met converter blijven.

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Tue 14 May 2013, 18:00 Post subject:

en met 3,6 kg toch nog lichter dan ik had gedacht.
_________________
www.ltdphoto.com

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Tue 14 May 2013, 21:18 Post subject:

Lijkt me een geweldige lens met 200 - 560 mm bereik, zeker met een 70-200 mm f2.8 erbij, dan ben je zowat compleet in het telebereik. Minimale scherpstelafstand van 2 meter is ook heel netjes, ruim voldoende voor kleintjes als pimpelmees en goudhaantje beeldvullend te krijgen.
Maar inderdaad, de prijs....dat is voor mij (en vele anderen....) niet te doen.

Heb even vluchtig de review van Andy Rouse doorgekeken (zit veel humor in by the way). Ben aangenaam verrast door de scherpte in de foto's van deze telezoom. Tuurlijk, dat ze met het vlaggenschip 1Dx zijn gemaakt speelt daarbij een rol, evenals de kunde van deze fotograaf.
Andy geeft aan dat de vertraging in autofocussnelheid bij inschakelen van de ingebouwde 1,4x extender erg meevalt, zeker in vergelijking met een een losse 1,4x converter op vergelijkbare lens. Je kunt zelfs ook nog een losse extender ertussen zetten, dus 2 maal 1,4x...(via 1Dx dan alleen nog AF via middelste punt).

Wel zet ik wat vraagtekens bij de "onafhankelijkheid" van de review door Andy, want ik weet dat hij in het verleden gesponsord werd door Canon. Of dat nu nog is weet ik niet. Tot slot; Marijn (Doodles) heeft denk ik een punt; als je puur vogelfotografie beoefent (zeker in Nederland) dan zal de 500 mm of 600 mm de keuze met "vertrouwen" zijn.

Ach ja, ondertussen ga ik verder met eigen 400 mmtje, die doet ook goed zijn werk....

Groet, Joep

EDIT: @Arjen: ik zie het nu ja, is dus een prototype beschikbaar gesteld door Canon (ik had té vluchtig gelezen...).
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Last edited by Joep Tomlow on Tue 14 May 2013, 21:50; edited 1 time in total

Arjen Drost

Gender: Male
Age: 48
Joined: 06 Dec 2004
Posts: 2329
Location: Groningen
Offline

Posted: Tue 14 May 2013, 21:42 Post subject:

Joep Tomlow wrote:

Wel zet ik wat vraagtekens bij de "onafhankelijkheid" van de review door Andy, want ik weet dat hij in het verleden gesponsord werd door Canon. Of dat nu nog is weet ik niet.

Nog even iets beter lezen. Daar schrijft hij zelf ook iets over (aan het begin). Oke, hij moet wel, maar hij had het natuurlijk ook niet kunnen schrijven...
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Wij gebruiken de volgende cookies: