Birdpix.nl :: View topic

RDB

Gender: Male
Age: 50
Joined: 17 Aug 2007
Posts: 26

Offline

Posted: Wed 11 Mar 2009, 9:09 Post subject:

Als je ziet wat zo'n sony 300 F2.8 G moet kosten , t'ja dan weet ik niet wat zo'n 500 F4.5 G zal moeten gaan kosten, ziet er niet rooskleurig uit eigenlijk... Jammer ook van de F4.5 tenzij ze met hun body's de AF in combinatie met een 1.4x kunnen laten blijven functioneren ? Los daarvan zal Sony op vlak van telelenzen toch even serieus moeten hun prijzen herbekijken willen ze wat marktaandeel afsnoepen... ( kijk maar even wat zo'n 70-200 G , 300 2.8G kosten Shocked

)
_________________
5D2 / Eos1D3

www.ryandebacker.zenfolio.com

thijs broekkamp

Gender: Male
Age: 31
Joined: 21 Jan 2008
Posts: 107
Location: Bergen
Offline

Posted: Sun 15 Mar 2009, 13:48 Post subject:

Als sony gebruikter zit ik ook niet echt op zo'n ontzettend dure tele te wachten. Wel op een tele van sony, maar 5000 euro voor die 300 2.8 g? Confused

_________________
Canon eos 30d
Canon ef 300mm f4 L IS USM
Canon ef-s 10-22mm f3.5-4.5 USM
Sigma 150mm f 2.8 EX DG Macro APO HSM
-------------------
www.wildnature.nl

Ferry Bantjes
Guest

Posted: Sun 15 Mar 2009, 15:33 Post subject:

Ik zie dat er wel een Sigma 800 is voor Sony/KM.
Kijk hier: http://www.fotokonijnenberg.nl/product/8867/sigma_800mm_f56_ex_apo_macro_sony-_km.html

gr. Ferry

hans brinkel

Gender: Male
Age: 62
Joined: 07 Mar 2008
Posts: 124
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Sun 15 Mar 2009, 21:13 Post subject:

Daarentegen is de sony 70-400 F4-5-6 nu wel eens redelijk tot normaal geprijsd t.o.v. de concurenten.
Echt snappen doe ik Sony's prijsbeleid ook niet.

@ Gustav, gefeliciteerd met je behaalde resultaten in de UK Wink

Ga je die 70-400 nu gebruiken voor de ijsvogelfotografie of toch maar de sony 300 die je eens gehuurd hebt?
mvg
Hans Brinkel
_________________
Think Happy Thoughts...And You Will Fly (Peter Pan)

gustav

Gender: Male
Age: 56
Joined: 25 Jan 2007
Posts: 118
Location: ridderkerk
Offline

Posted: Sun 15 Mar 2009, 21:51 Post subject:

dank je wel hans

voorlopig ga ik de lens gebruiken bij de ijsvogels , en andere soorten

maar ik zou graag de 300MM willen , maar die is een beetje aan de dure kant
de 70-400 heb ik van sony gehad , voor de vier dagen die ik op hun stand stond , ook kreeg ik er een sony converter bij 1,4

we moeten even afwachten hoe het allemaal verder loopt , maar de 300MM is wel een grote wens van me

hier op mijn website zie je een verslag van FOCUS ON IMAGING

www.gkiburg.nl

groet
gustav
_________________
SONY A77
SONY A900
SONY 500MM F4 SSM G
SONY 300MM F2.8 SSM G
SONY 70-400 SSM G

hans brinkel

Gender: Male
Age: 62
Joined: 07 Mar 2008
Posts: 124
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Sun 15 Mar 2009, 21:59 Post subject:

Gustav...heb alles al gelezen en gevolgd op FMF.

Het is jammer dat de minolta 400 mm F4.5 HS APO ook zo achterlijk duur is tweedehands. Kan niet anders omdat het aanbod zo gering is. Tweedehands 300 mm van third parties worden ook zelden aangeboden. Die van sony is wel erg goed...dat heb ik wel gezien op FMF. Die details van die ijsvogels waren werkelijk subliem!.
Heb jij enig idee wat die Sony 70-400 gaat doen met de prijzen?
Ben nu wat centen aan het opzij leggen om deze lens ook aan te gaan schaffen.
Wat zijn de verwachtigen voor dit jaar , prijsstijging of daling?..lees hierover wat tegenstrijdige berichten... Sad

mvg
Hans
_________________
Think Happy Thoughts...And You Will Fly (Peter Pan)

gustav

Gender: Male
Age: 56
Joined: 25 Jan 2007
Posts: 118
Location: ridderkerk
Offline

Posted: Sun 15 Mar 2009, 22:19 Post subject:

hallo hans

de 70-400 kost nu ongeveer 1350 euro , maar denk dat hij over een paar maanden rond de 1200 zal gaan kosten

sony heeft vorig jaar een geweldig jaar gehad , ze hebben vijf nieuwe camera`s uitgebracht , en nog een hoop lensen , waaronder CZ

dit jaar verwacht ik , wordt het verder uitgebouwd , er zullen een paar nieuwe camera`uitkomen
ook verwacht ik dat er nog een paar vaste lensen aankomen
welke dat zijn weet ik niet precies , maar ik denk , een 300F4 misschien een 400 , en/of een 200
ook hebben ze net op d PMA een nieuwe lens aangekondigd , de 500 F4,5

ik verwacht dat SIGMA ook vrij snel met deze soort , tegenhangers komt , en die zijn wat beter te betalen , ook verwacht ik dat sony , niet extreem duurder zal zijn of worden
kijk maar naar de 70-200 2,8 of de 70-400 , enz enz deze lensen liggen op dezelfde prijs als de concurenten
alleen de 300mm 2,8 is stuk duurder

ook volgend jaar komt er waarschijnlijk een zeer aantrekkelijke camera aan , ik denk dat het dit jaar , en volgend jaar , veel nieuws aankomt , die misschien nog redelijk betaal baar zijn ook

groet
gustav
_________________
SONY A77
SONY A900
SONY 500MM F4 SSM G
SONY 300MM F2.8 SSM G
SONY 70-400 SSM G

hans brinkel

Gender: Male
Age: 62
Joined: 07 Mar 2008
Posts: 124
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Mon 16 Mar 2009, 21:51 Post subject:

Je bent goed geinformeerd Very Happy

, maar dat kan ook niet anders nu je dicht bij het sony vuur zit.

Voor wat betreft de verwachte prijsdaling, hoe zit het met de recente prijsstijgingen dan?. Lees her en der dat de oude voorraden op oude prijsniveau zit en nieuwe voorraden straks duurder gaan worden. Geld dit enkel voor camera's dan?
M.a.w. waar baseer je dit op?
Heb je nog een uitgebreide pb gestuurd Wink

mvg
Hans
_________________
Think Happy Thoughts...And You Will Fly (Peter Pan)

Bas Oosterom

Gender: Male
Age: 58
Joined: 03 Apr 2006
Posts: 22
Location: Sliedrecht
Offline

Posted: Mon 16 Mar 2009, 23:48 Post subject:

Gustav,
Ik begrijp dat jij al eerste ervaringen hebt met de nieuwe 70-400 van Sony. Hoe bevalt dat? Is de AFsnel en hoe is de scherpte op de volle opening? Ik overweeg omdeze lens aan te schaffen. Ik werk nu met een oudere Sigma 50-500, maar dat bevalt me steeds minder, m.n. wat betreft de scherpte.
Ik ben ook wel benieuwd of de AF met de 1.4 converter nog werkt.

Groet,

Bas
_________________
Sony α700
Sony 70-400 G SSM
KM 17-35/2.8-4.0
Sigma 24-70/2.8 EX
Sigma 180 APO macro

gustav

Gender: Male
Age: 56
Joined: 25 Jan 2007
Posts: 118
Location: ridderkerk
Offline

Posted: Tue 17 Mar 2009, 6:06 Post subject:

hallo bas

hij bevalt erg goed , snel , en is goed bij volle lensopening
ik laats een link naar DYXUM dat is een international SONY-FORUM

hier heb ik wat foto`s geplaatst , met deze lens
met de sony 1,4 converter werkt de AF niet meer , maar heb begrepen dat de AF bij andere merken converters wel werkt

bij de eerste foto , heb ik de converter gebruikt van sony 1,4 , en vind hem nog erg scherp

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=43881

het gaat bij dit topic , voor foto 3 ,4 en 5 , staan op verschillende pagina`s

we wonen vlak bij elkaar , dus we kunnen ook eens wat afspreken , zodat je hem kan proberen

groet
gustav
_________________
SONY A77
SONY A900
SONY 500MM F4 SSM G
SONY 300MM F2.8 SSM G
SONY 70-400 SSM G

Bas Oosterom

Gender: Male
Age: 58
Joined: 03 Apr 2006
Posts: 22
Location: Sliedrecht
Offline

Posted: Tue 17 Mar 2009, 20:10 Post subject:

Gustav,

Bedankt voor de info.
Ik heb je een PB-tje gestuurd.

Bas
_________________
Sony α700
Sony 70-400 G SSM
KM 17-35/2.8-4.0
Sigma 24-70/2.8 EX
Sigma 180 APO macro

hans brinkel

Gender: Male
Age: 62
Joined: 07 Mar 2008
Posts: 124
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Wed 18 Mar 2009, 20:45 Post subject:

Wel jammer dat de Af niet werkt met de TC.
Het bevreemdt me dat dit wel zou werken met third party's converters...valt hierover meer info te achterhalen?
De foto met converter vindt ik erg scherp!

@Bart
De 200 mm F2.8 heb ik, eveneens de 1.4 TC en de 2.o TC
Over de combinatie 200mm met de 2.0 TC ben ik iets minder tevreden.

Mijn dillema momenteel is.
Ga ik voor de veel te dure tweedehands minolta 400 mm F4.5
of de nieuwe sony 70-400
Wat zal kwalitatief het verschil zijn?
Je zou zeggen die 400 mm prime moet beter/scherper zijn...maar als ikd ie foto's van deze tele zie moet ik het nog maar zien.
Zou heel mooi zijn als deze beide lenzen eens tegenover elkaar getest worden...iemand??
mvg
Hans
_________________
Think Happy Thoughts...And You Will Fly (Peter Pan)

Last edited by hans brinkel on Thu 19 Mar 2009, 16:36; edited 1 time in total

thijs broekkamp

Gender: Male
Age: 31
Joined: 21 Jan 2008
Posts: 107
Location: Bergen
Offline

Posted: Thu 19 Mar 2009, 8:28 Post subject:

op dyxum, http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=478 is ie wel vergeleken met andere minolta lenzen, m100-400 etc.
_________________
Canon eos 30d
Canon ef 300mm f4 L IS USM
Canon ef-s 10-22mm f3.5-4.5 USM
Sigma 150mm f 2.8 EX DG Macro APO HSM
-------------------
www.wildnature.nl

hans brinkel

Gender: Male
Age: 62
Joined: 07 Mar 2008
Posts: 124
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Thu 19 Mar 2009, 19:27 Post subject:

Thijs,

Die 100-400 is een hele goede lens.
Heb lang zitten twijfelen om deze als "tussenpaus " aan te schaffen. Vrij onlangs werden er maar twee ter gelijkertijd aangeboden op marktplaats. Op het allerlaatste moment toch maar afgehaakt om door te sparen voor in eerste instantie de sony 70-400. Denk niet dat je de sony 70-400 op enig front kunt vergelijken met de minolta 100-400 (ook al is die goed)
mvg
Hans
_________________
Think Happy Thoughts...And You Will Fly (Peter Pan)

thijs broekkamp

Gender: Male
Age: 31
Joined: 21 Jan 2008
Posts: 107
Location: Bergen
Offline

Posted: Thu 19 Mar 2009, 19:50 Post subject:

Ik zit ook zo veel te twijfelen tussen al die lenzen. Ik denk dat de sony 70-400 ook beter is, misschien vanwege nieuwe technologie.
_________________
Canon eos 30d
Canon ef 300mm f4 L IS USM
Canon ef-s 10-22mm f3.5-4.5 USM
Sigma 150mm f 2.8 EX DG Macro APO HSM
-------------------
www.wildnature.nl

hans brinkel

Gender: Male
Age: 62
Joined: 07 Mar 2008
Posts: 124
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Thu 19 Mar 2009, 21:10 Post subject:

Bart,
Van Gustaf begrijp ik dat de 300 mm f2.8 geheel opnieuw ontwikkeld is voor de huidige digitale sony DSLR camera's.
Zo natuurlijk ook de Sony 70-400.

De minolta' prime lenzen zijn allen eerste klas lenzen, maar niet speciaal ontwikkeld voor de huidige digitale camera's.

Als ik de foto's zo zien die thans gemaakt zijn met de 70-400 durf ik zo 1-2-3- niet te stellen of deze nog zo gek veel onder doen voor de oude 400 F4.5 of de 300 F4.
Het zou wel zo moeten wezen volgens de huidige maatstaven, maar ik twijfel.

Zou dan ook heel graag de Sony 70-400 / Minolta 400mm F4.5/ Minolta 300 F4 naast elkaar getest willen zien alvorens ik tot aanschaf overga.
Bestaat zo'n test al ergens?..en/of valt dat onderling niet ff te regelen Cool

Ik stel mijn 200 mm high speed apo ter beschikking voor zo'n test , evt met 1.4 TC en 2.) TC
Enkel zo'n test geeft goed inzicht in wat de sony 70-400 in zijn mars heeft. Met name de scherpte en CA situaties zou ik dan graag nageboots willen zien worden.

mvg
Hans Brinkel
_________________
Think Happy Thoughts...And You Will Fly (Peter Pan)

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 19 Mar 2009, 21:33 Post subject:

@hans.
Op zich zou je verwachten (ik vergelijken met veel oudere nikkor 600 F5,6 ais IF-ED) dat een niet al te oude prime 400 F4,5, net effe wat scherper en contrastrijker is dan zo'n lange zoom. Hoe oud is die 400?
Ik ken ze niet, dus de vergelijking die je zoekt blijft waardevoller dan mijn zijdelingse geblaat. Misschien kun je nog ergens MTF plaatjes vinden.

CA wordt al enige tijd knap aangepakt in de lenzen (daar hebben de manuele (ai-s) nikkors iets meer last van). Maar dat kun je in de raw-convertor nog helemaal rechtzetten - volgens bartjes (zelf nooit nodig gevonden).

Als ik zo vrij mag zijn... het leven van canon gebruikers is wel even makkelijker. Als je die sony-camera's nou zoveel beter vindt dan een canon... dan is er nog een alternatief...

hans brinkel

Gender: Male
Age: 62
Joined: 07 Mar 2008
Posts: 124
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Thu 19 Mar 2009, 22:11 Post subject:

@ Peter,

De 200 mm F2.8 stamt uit 1988, de 300 uit 1994, de 400 uit 1995.
An sich zouden deze prime's beter moeten scoren dan een zoomlens.
Nu zitten we enkel met aannames en daar kunnen we niks mee... Rolling Eyes

Wellicht moeten we nog even geduld hebben.

Jij mag vrij zijn, maar het is ergens best irritant zo'n opmerking als ik ook zo vrij mag zijn. Very Happy

Heb nergens geroepen dat de Sony camera's beter zijn dan die van Canon, maar andersom geld dit misschien ook niet (meer) #Mad

Ja het leven van een canon gebruiker is wat makkelijker qua keuze objectieven.
Misschien hebben sommigen wel heel bewust gekozen voor Sony omdat zij nog oude minolta glaswerk hadden liggen en niet zomaar even kunnen switchen.
Als ik de foto zie van sony 300 mm F2.8 dan is die kwalitatief zo enorm goed dat ik nog maar moet zien of een zelfde canon lens hier aan kan tippen. Gustaf heeft een dagje zo'n lens gehuurd...de details waren werkelijk schitterend. (ook na het croppen). Misschien wil Gustav ze hier wel eens plaatsen?
mvg
Hans B

p.s wat betekent de afkorting MTF plaatjes?
_________________
Think Happy Thoughts...And You Will Fly (Peter Pan)

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 20 Mar 2009, 9:56 Post subject:

Hi Hans,

Sorry dat ik je irriteer Smile

Lees het onderstaande misschien maar niet.

Net als jij heb ik mijn keuze voor het systeem voor vogelfotografie gebaseerd op wat ik al had liggen.
Gedurende een paar jaar heb ik met behoorlijke jaloezie gekeken naar de canongebruikers. 400 F5,6 USM, 300 F4 IS USM, 500 F4 IS USM. Dat zijn toplenzen in hun prijssegment, zonder vergelijkbaar alternatief.
Nikon had aan origineels eigenlijk alleen 200-400 F4 VR AF-S te bieden.
Sigma stelt daar een lekker eigenwijs prijstechnisch gunstig alternatief naast van 50-500, 120-300, 500 F4,5 en 300-800F5,6.

Achteraf is het voor mij allemaal goed gekomen - mede doordat ik redelijk goedkope 2e hands nikkors kon gebruiken (en met niet al te veel afschrijving kon doorverkopen). Voor de andere merken was de 2e hands markt veel kleiner (olympus, sony, pentax, canon) doordat ook de echt oude nikkors bruikbaar zijn gebleven en nikon vroeger de grootste omzet had. (Canon 2e hands trekt nu fiks aan omdat EOS al wat langer in de handel is).

Nieuwe nikkors (grote jongens inmiddels met VR) zijn nog steeds beduidend duurder dan vergelijkbare Canonlenzen (20-30%). Ik heb alle vertrouwen dat er ergens meer kwaliteit in die nikkors zit, maar ze leveren niet zichtbaar betere foto's op. Wat voor de nikkors geldt, geldt voor die super 300 van sony in het kwadraat. Waarom meer betalen voor iets wat je nauwelijks gaat zien.
Bij Olympus snap ik de meerwaarde van de (dure) 300 F2,8 ivm de kleine sensor van die camera, je kunt de lens gebruiken als een 500mm lens. Voor Sony?

Canon maakt gebruik van het omzet voordeel (en fluorietlenzen). Door de hoge omzet zijn de ontwikkel- en productiekosten relatief laag en dus de prijzen. Nikon heeft de 2e omzet, dus hogere prijzen. Minolta en Pentax hebben nauwelijks omzet, dus gigantische prijzen.

Daarnaast heeft Canon een betere staat van dienst in de beeldkwaliteit van de sensor. Het ziet er niet naar uit dat ze hierin ooit echt achter gaan lopen.

Ik raad iedereen die zich aan het ontwikkelen is in de vogelfotografie aan om gelijk te kiezen voor een systeem:
1e keus Canon
2e keus Nikon (alleen doen als je de nikon-bediening belangrijk vindt).
3e keus is Sigmalenzen, met daarachter willekeurig welke body.
Geinig en lichtgewicht totaal ander alternatief is Olympus. Dat is een heel andere keuze die naast dit rijtje staat.

mijn mening. sony en vogelen? dan moet je wel erg aan het mooie merk minolta zijn gehecht. Misschien is het over 5 jaar anders? 5 jaar is een hele lange tijd, vooral als je nu leeft.

Vanzelfsprekend kan het in andere vormen van fotografie heel anders liggen. Mijn broer gebruikt een pentax/sigma/tamron voor en reis- en macrofotografie: uitstekende prijs-prestatie.

walter

Gender: Male
Age: 54
Joined: 17 Aug 2005
Posts: 24
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Fri 20 Mar 2009, 11:13 Post subject:

Hallo Peter,

Zo denk ik er ook over. Sommige mensen hebben geen keuze (zoals ik) en moeten het doen met dat wat binnen hun bereik ligt.
Als ik het me kon veroorloven, dan zou ik juist nu ik mij steeds meer richt op vogels kiezen voor canon. Momenteel heb ik de sigma 100-300 met de sony a700 en de kwaliteit daar ben ik best tevreden over. De a700 samen met m'n tamron 90/2.8 sp heeft mij vorig jaar een paar hele fijne foto's van een sleedoornpage opgeleverd waar ik al een paar jaar van droomde.

groet,

Walter
_________________
Canon 40D
Canon 400/5.6L USM
Canon 70-200/4L USM
Canon 17-40/4L USM
Tamron 90/2.8 SP
Gitzo statief en zwaar balhoofd en
Han Bouwmeester Fotocape
schuiltent
etc.....

klaas456

Gender: Male

Joined: 28 Jan 2007
Posts: 8
Location: Pernis / Rotterdam
Offline

Posted: Fri 20 Mar 2009, 21:39 Post subject:

Vanwege het prijsverschil ben ik sinds een maand of drie over van Sony naar Nikon.

Ik had de Sony A700 & Sigma 300mm F2.8 nu de D300 & Nikon 300mm F2.8 VR, dit setje was goedkoper dan de Sony 300mm F2.8 en qua snelheid heb ik een grote stap gemaakt.

Ik weet niet of de Nikon een beter lens is dan de Sony, maar zeker beter dan de Sigma 300mm, maar dat mag ook wel voor het prijsverschil.

Klaas

klaas456

Gender: Male

Joined: 28 Jan 2007
Posts: 8
Location: Pernis / Rotterdam
Offline

Posted: Sat 21 Mar 2009, 23:01 Post subject:

het is wel even wennen met het nikon menu, met sony had ik het veel sneller door, maar zal op ten duur ook wel vanzelf gaan.

toch moet ik zeggen dat de iso 400 - 600 een stuk beter is met de nikon dan de sony, daar maak ik nu ook veel gebruik van.

hans brinkel

Gender: Male
Age: 62
Joined: 07 Mar 2008
Posts: 124
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Thu 02 Apr 2009, 22:01 Post subject:

Heb alles eens even rustig op mij in laten werken.
Ook ter overweging genomen om over te stappen, maar vooralsnog zeg ik nog voorzichtig nee...
Moet er teveel geld bijleggen op dit moment, terwijl ik me oprecht af vraag of ik er dan wel op vooruit ga...

Ben het met jullie eens dat de sony 300 wel heel erg duur is en dat er vrijwel geen slechte moderne 300 mm lenzen zijn.

Qua body kom ik uit op de Canon 50D als ik deze vergelijk met de sony 700 (qua ruisprestatie/iso)

De grens ligt bij mij op 400 mm qua budget.

De minolta 400 mm F4.5 APO G glas uit 1995 wordt verkocht voor een bedrag rond de 1700 euro (tweedehands wat erg duur is), enkel ik heb wel al hiervoor een 1.4 TC liggen

De vergelijkbare Canon alternatief is:
De Canon EF 400mm F/5.6 L USM Nederlands €1139,00 nieuw. Enkel deze heeft geen image stabilizer in de lens zitten. (Bij sony in de body)
Alternatief zal dan moeten worden:
Canon EF 300mm F/4.0 L USM IS €1179,00 plus een 1.4 teleconverter Canon EF 1.4x II, TeleConverter €275,00 samen €1454,00 nieuw

( Eventueel ook als alternatief is ipv primes:
De sony 70-400 of de canon Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L USM iS beschouw ik beiden voor het gemak als gelijkwaardige lenzen, anders wordt het helemaal zo'n geneuzel Very Happy

dus deze telelenzen laten we even buiten beschouwing)

Nu ben ik erg nieuwsgierig of er vergelijkbare testen bestaan tussen de minolta 400 en de canon 400 lens
Mag ook de canon 300 plus 1.4 TC zijn Smile

5 jaar is inderdaad wel een erg lange tijd Cool

, maar zo lang hoeft er gelukkig niet gewacht te worden.

mvg
Hans
_________________
Think Happy Thoughts...And You Will Fly (Peter Pan)

Wij gebruiken de volgende cookies: