Birdpix.nl :: View topic - welke 50D ,7D of 5D mark

Arjen Drost

Gender: Male
Age: 48
Joined: 06 Dec 2004
Posts: 2329
Location: Groningen
Offline

Posted: Wed 11 Nov 2009, 22:06 Post subject:

Wat wil je ermee doen??

7D is beter dan de 50D, 5DmkII is een totaal andere camera.... Niet beter/slechter dan de 7D, anders... Dus ook met een andere doelgroep.
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

rnbflavour

Joined: 25 Aug 2008
Posts: 121

Offline

Posted: Wed 11 Nov 2009, 22:36 Post subject:

Op http://www.cameralabs.com kun je prima revieuws vinden.

Als het geld niet boeit dan sowieso de 50D laten vallen. 7d en 5d mk2 zijn in alle opzichten beter.

Voor de rest is het echt afhankelijk van wat je ermee wil.
De 7d is veel sneller als het gaat om achter elkaar te schieten. de 7d kan tot 8 foto's per seconde en de 5d mk2 haalt maar 3,9

Aan de andere kant is de ruis in de 7d weer groter dan die van de 5d mk2

Wat ook het overwegen waard is is de fullframe sensor van de 5d mk2 tegenover de APS-C formaat sensor van de 7d

Digibird

Joined: 10 Aug 2003
Posts: 415

Offline

Posted: Thu 12 Nov 2009, 7:35 Post subject:

Niet naar de prijs kijken? Mark IV dan, zou ik zeggen.
_________________
Canon

Ron van Elst

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 634

Offline

Posted: Thu 12 Nov 2009, 8:08 Post subject: Kwaliteit zit 'm in de sensor opbouw...

Arjan schreef:

Quote:

Als het geld niet boeit dan sowieso de 50D laten vallen. 7d en 5d mk2 zijn in alle opzichten beter.

Ik ben daar niet zo zeker van. De 7D lijkt door zijn 18 megapixels sneller last te hebben van diffractie.

Lees eens deze 7D tov. Rebel Xsi (450D) review van Darwin Wigget, een fervent Canon aanhanger:

http://darwinwiggett.wordpress.com/

Na het lezen nog steeds overtuigd dat de 7D qua beeld veel beter is dan de 30/40/50D series ????

Groet,

Ron van Elst
_________________
"Take nothing but pictures. Leave nothing but footprints..."

http://www.shutterstock.com/g/ronvanelst

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Thu 12 Nov 2009, 8:38 Post subject: Re: Kwaliteit zit 'm in de sensor opbouw...

Ron van Elst wrote:

Arjan schreef:

Lees eens deze 7D tov. Rebel Xsi (450D) review van Darwin Wigget, een fervent Canon aanhanger:

http://darwinwiggett.wordpress.com/

Na het lezen nog steeds overtuigd dat de 7D qua beeld veel beter is dan de 30/40/50D series ????

Groet,

Ron van Elst

Als Darwin appelen met peren vergelijkt... bvb. noise reductie afzetten bij de 7D...??? Waar wil hij daarmee heen? Het is net als met een straaljager vliegen t.o.v. een superstabiel sportvliegtuigje, en de stabiliteitscontrole afzetten. Gegarandeerd vlieg je dan met de (superieure) straaljager recht de grond in.

Die Darwin heeft er eerlijk gezegd weinig kaas van gegeten (ik ook niet, maar ik hou dan ook geen blog bij).

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/ biedt betere antwoorden.

Ik heb niet eens doorgelezen na de eerste alinea's, maar helemaal onderaan is er (gelukkig) nog iemand met verstand van zaken die de zaken toch enigszins nuanceert.

Als ik het mocht zeggen, dan:
50D als je niet teveel geld hebt, niet al te lange lenzen (1.6 verhoogt het bereik), zowel zittende als vliegende vogels fotografeert en weinig nabewerking wenst.
7D als je zowel landschappen als vogels fotografeert, zittend of in vlucht, en veel tijd/energie/talent hebt voor de nabewerking.
markIII e.d. als je vooral actie (vliegende vogels) fotografeert (veel aandacht voor nabewerking hoort hier sowieso, anders koop je geen body van >3000 euro).
5D als je landschappen fotografeert of zittende vogels (zoals die vriendin van Darwin).

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Thu 12 Nov 2009, 10:39 Post subject:

Zeggen dat Darwin Wiggett weinig kaas van fotografie heeft gegeten, is ongeveer hetzelfde als stellen dat die andere Darwin weinig verstand van evolutie heeft... Shocked

Bovendien klopt je opmerking over Noise Reduction niet. Er staat dat ze in DPP (de RAW conversie dus) geen verscherping en NR hebben toegepast om de vergelijking zuiver te houden.

Last edited by Doodles on Thu 12 Nov 2009, 10:47; edited 1 time in total

Ron van Elst

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 634

Offline

Posted: Thu 12 Nov 2009, 10:47 Post subject: Boute uitspraak.

Nou temmie, dat is een 'boute uitspraak':

Quote:

Die Darwin heeft er eerlijk gezegd weinig kaas van gegeten (ik ook niet, maar ik hou dan ook geen blog bij).

Het gaat hier om iemand die ik al jaaaaren volg (www.darwinwiggett.com) en die echt wel weet hoe hij moet omgaan met digitale bestanden en camera's. Hij verdient er ook nog eens zijn brood mee, dus hij heeft wel degelijk belang bij een juiste review.

Je ziet duidelijk dat de 7D lijdt onder softness bij 100% pixelpeeping. Blijkbaar zijn er iets teveel pixels op een te kleine sensor geplakt.... Of zit er een fout in het gapless sensor design, waardoor overstraling (zie softe foto's) plaatsvindt tussen de verschillende pixels.
_________________
"Take nothing but pictures. Leave nothing but footprints..."

http://www.shutterstock.com/g/ronvanelst

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Thu 12 Nov 2009, 12:03 Post subject:

Het is niet omdat Darwin talent heeft voor fotograferen, dat hij voor mij automatisch hetzelfde talent heeft om uit een (veeleisende) 7D een goeie foto te puren en een goede review te doen.

Ik krijg de indruk dat er veel meer uit de 7D te halen valt dan hij doet, en op basis van deze punten vindt hij het nodig de 7D niet hoog te waarderen. Hij zelf aan dat anderen vol lof zijn, en dat de 7D dus intrinsiek een goede camera belooft.

Waar ligt dan het probleem? Is de 7D gebruiksonvriendelijk omdat de foto's meer nabewerking nodig hebben, of is hij echt slechter dan een Digital Rebel? Ik denk dat foto's meer nabewerking nodig hebben (en dat heeft uit de vergelijking gegooid), dat de 7D het inderdaad een beetje teveel pusht met zoveel pixels op zo een klein oppervlak, en, tenslotte, dat de 7D gewoon niet bedoeld is voor wat Darwin en die vriendin van hem uit een camera willen halen.

Want op zich is zijn review gewoon goed voor persoonlijk gebruik, omdat hij zijn eigen ervaringen neerschrijft, maar wat heb je er precies aan als lange-lenzen vogelfotograaf?

Bvb. het vergelijken van bodies met verschillende cropfactor door met de ene dichter bij het onderwerp te komen, is in mijn ogen niet relevant voor een vogelfotograaf. Je koopt immers net een 18MP 1.6 cropfactor camera (7D) ipv een 21.1MP 1.0 cropfactor camera (1D MKIII) omdat je met die 7D iets meer bereik hebt. Als jij met je collega vogelfotograaf in het veld gaat, ga je toch ook niet op 5 meter staan en jouw collega op 10 meter achterlaten omdat je een 1D MKIII hebt, en aan je collega zeggen dat je zo wilt vergelijken of de foto's even goed zijn? Voor landschapsfotografie is dit misschien relevant, voor natuurfotografie heel vaak niet.

Het vergelijken van foto's met uitschakelen van noise reductie is net zo irrelevant als het vergelijken van bvb. een telelens van 500mm met beeldstabilisator (maar uitgeschakeld) en eentje van 300mm zonder beeldstabilisator, waarbij de foto's met de 300mm op 3/5 de van de afstand worden getrokken.

Nog een laatste kanttekening: "We used a 70-200 f4L lens at f16"
Ooit al van diffractie gehoord bij dergelijke F-getallen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field#DOF_and_diffraction

Ron van Elst

Gender: Male
Age: 58
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 634

Offline

Posted: Thu 12 Nov 2009, 13:03 Post subject: Temmie schreef:

Temmie schreef:

Quote:

Ik krijg de indruk dat er veel meer uit de 7D te halen valt dan hij doet....

Maar als je RAW foto uit de camera al 'soft' is dan valt er niet veel meer te verbeteren aan details. Dat is wat ik bij haast elke 7D review zie, softe foto's. Geloof me, ik zou graag zelf zo'n 7D willen aanschaffen. Maar als er consequent middelmatige foto's uitkomen dan besteed ik mijn zuurverdiende geld liever aan een camera die wel scherpe details kan bieden (50D wellicht??).

Overigens benoemde ik in mijn eerste post al het diffractie verschijnsel waar je naar wijst. Je benoemt de 7D als goede landschapscamera. Juist voor landschap heb je vaak een behoorlijk diafragma nodig voor scherpte. In dit geval zou de 7D totaal niet voldoen als je geeneens boven de f9 mag uitkomen ter voorkoming van diffractie.

Groet,

Ron
_________________
"Take nothing but pictures. Leave nothing but footprints..."

http://www.shutterstock.com/g/ronvanelst

hendrik-jan

Gender: Male
Age: 33
Joined: 24 Apr 2007
Posts: 135
Location: hardinxveld-giessendam
Offline

Posted: Thu 12 Nov 2009, 18:09 Post subject: bedankt

bedankt voor jjullie andwoorden en tijd, deze drie kan ik betalen 50D, 7D , 5D mark . de mark III en IV wil ik wel, maar ben bijna 18 dus wat zou je dan kiezen een Auto of een camera Very Happy

ik toch een auto dan hoev ik niet zo te fietsen en voor de 1Ds mark III koop je ook een leuke nieuwe lens en daar ga ik dan liever voor

zelf ga ik graag voor de 7D ik heb nu de Sigma 50-500 F4.0-6.3 APO DG HSM en die doet het nog best , Maar als ik dan een keer een nieuwe lens wil ,ga ik voor wat beter canon 500mm of zo iets , gr hendrik-jan

Staander

Gender: Male
Age: 78
Joined: 23 Jan 2009
Posts: 10

Offline

Posted: Thu 12 Nov 2009, 19:16 Post subject:

enkele maanden geleden stond ik ook voor de keus een 1D, 7D of een 5D mark II.
de laatste is het geworden en ik heb er geen moment spijt van gehad.
ik maak alleen natuur opnames en heb dus geen snelle camerar nodig.
_________________
Canon EOS 5D mark II en EOS 40D en veel glaswerk, tele en macro, tussenringen, Manfrotto statief, 2x afstandbed.
lenzen van 28mm tot 500 mm

rnbflavour

Joined: 25 Aug 2008
Posts: 121

Offline

Posted: Thu 12 Nov 2009, 23:18 Post subject:

Staander wrote:

Waarom staat er dan in je handtekening dat je de 40D gebruikt? Razz

DeBob

Gender: Male
Age: 43
Joined: 22 Jul 2008
Posts: 92
Location: Heelsum
Offline

Posted: Fri 13 Nov 2009, 12:45 Post subject:

@hendrik-jan,

hou er wel rekening mee dat je eerste resultaten wel eens tegen kunnen vallen. De stap van een 350D naar een 7D is niet echt klein te noemen. Als je de 18MP foto's op 100% gaat bekijken dan zal dat er slechter uit zien dan wat je gewend was. Je gaat elke lensfout en beweging 2x vergroten dus dat zal je zeker zien... Mijn ervaring na de overstap naar 15MP 50D was dat ik niet echt blij was met de scherpte. Wanneer ik terug stap naar 50% view dan is er van die onscherpte niks meer te zien. Je gaat veel te gedetailleerd kijken als je op 100% uitvergroot...

Gr. Bob
_________________
Canon EOS 7D mark II, Canon EF 500mm f/4.0 L USM

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 52
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Fri 13 Nov 2009, 13:07 Post subject:

Dag Hendrik-Jan

Ik doe ook nog even een duit in het zakje.
Ik heb gekozen voor de 5DmarkII. Natuurlijk mis je de helft van de snelheid tov de 7D. Maar, jonge jonge wat een camera! De beeldkwaliteit is voor mij echt een ogen-opener (tov de 40D die ik had). Bijna elke foto is raak. Scherp is scherp. En nog veel belangrijker, ik fotografeer heel vaak standaard op 1600 iso!!! Moet je echt niet proberen met een 7D. (niet uit ervaring, maar zie de tests. kijk maar eens op
http://www.mauhorng.com/blog/canon-eos-7d/ dan zie je de ruisverschillen.

Maar goed, een combi tussen de 5DII en de 7D zou ECHT perfect zijn. En misschien is dat wel de nieuwe 1D4? Dus, misschien toch doorsparen? Of als je geen geduld meer hebt, overweeg toch nog eens de 5DII.

Plezier en succes gewenst!

groeten
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Henrie

Gender: Male
Age: 54
Joined: 05 Oct 2005
Posts: 151
Location: Hei- en Boeicop
Offline

Posted: Fri 13 Nov 2009, 15:31 Post subject:

En een goede tweedehands markIII, is dat geen optie ?
_________________
Canonspul

hendrik-jan

Gender: Male
Age: 33
Joined: 24 Apr 2007
Posts: 135
Location: hardinxveld-giessendam
Offline

Posted: Fri 13 Nov 2009, 18:08 Post subject:

ja Bob ik wil wel ied wat beter is dan de 350D wand vind de scherpte daar erg slecht bij dus dan zouw ik meer voor de 5D mark II moeten gaan ,, Arno , ja denk dat ik toch nog maar even wacht , gr hendrik-jan

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Fri 13 Nov 2009, 18:40 Post subject:

Ik vind de scherpte die je in jouw foto's behaald helemaal niet slecht, Hendrik-Jan!
De 5D is natuurlijk wel een duidelijke stap vooruit en zal ervoor zorgen dat méér foto's mooi scherp uit de camera komen.

De 5D is brilliant scherp maar traag, de 7D is snel maar heeft ruisproblemen en een 1.6 sensor, en de 1D is snel en full-frame maar onbetaalbaar..

Als ze bij Canon nu eens hetvolgende zouden fabriceren:
Full-frame of 1.3 sensor
10-12 MP
>6 beelden/seconde
1000-1200 euro.

Of met andere woorden: snel, ruisvrij, full-frame, betaalbaar.

(we blijven dromen!)
Very Happy

Nicojojo

Joined: 08 Dec 2009
Posts: 14
Location: Uithoorn
Offline

Posted: Sun 13 Dec 2009, 11:13 Post subject:

temmie wrote:

Nikon D700 komt in de buurt van jouw eisen. Overgins is de 1D niet fullframe (helaas!!).

boko2

Gender: Male
Age: 52
Joined: 20 Dec 2009
Posts: 2

Offline

Posted: Sun 20 Dec 2009, 13:16 Post subject: Re: bedankt

hendrik-jan wrote:

bedankt voor jjullie andwoorden en tijd, deze drie kan ik betalen 50D, 7D , 5D mark . de mark III en IV wil ik wel, maar ben bijna 18 dus wat zou je dan kiezen een Auto of een camera Very Happy

hallo , ik ben hier nieuw maar zag deze vraag voorbij komen.
nu heeft de TS ook een sigma 50-500 ,maar werkt deze wel op de 7D? ik heb namelijk deze camera en wil een superzoom voor niet te veel omdat ik dat niet veel gebruikt.
@TS de 7D is een hele hele mooie fijne camera ik heb de 50d ook gehad maar de 7 is echt beter en sneller.

DanielJ

Gender: Male
Age: 49
Joined: 23 Oct 2009
Posts: 271
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Sun 20 Dec 2009, 16:15 Post subject:

Ja hoor, de Bigma (50-500) werkt op alle body's.
_________________
Nikon D7200 met glas van 12mm tot 300mm + 1.4 converter

boko2

Gender: Male
Age: 52
Joined: 20 Dec 2009
Posts: 2

Offline

Posted: Sun 20 Dec 2009, 16:49 Post subject:

DanielJ wrote:

Ja hoor, de Bigma (50-500) werkt op alle body's.

o oke , maar omdat de sigma 170-500 niet op de 7d werkt vraag ik me af of de 50-500 het wel perfect doet.
heb je een bron die dat beverstigt of is het uit eigen ervaring?

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Mon 21 Dec 2009, 12:18 Post subject:

hendrik-jan wrote:

Wat bedoel je eigenlijk met het feit dat de scherpte slecht is van een 350d? Ik heb tijden met 3 stuks gefotografeerd. Als je glaswerk en techniek goed is (En je instellingen / omstandigheden natuurlijk) moeten daar echt wel scherpe platen uit te halen zijn.
De scherpte is op zich prima, een duurdere camera zal niet per definitie scherper zijn. Een betere AF kan bijvoorbeeld wel tot scherpere beelden leiden maar dat heeft een andere reden.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Patrick van der Velde

Gender: Male
Age: 48
Joined: 30 Jul 2008
Posts: 56
Location: Assen
Offline

Posted: Thu 01 Apr 2010, 9:58 Post subject:

Best mensen,

Ik fris dit topic even op omdat ik zelf loop te twijfelen tussen 50D & 7D.

Doel van het toestel:

- Landschappen
- Vogels
- Zoogdieren
- Paddenstoelen

Misschien dat jullie mij kunnen helpen met duidelijke voor en tegens van beide toestellen en welke volgens jullie het meest in aanmerking komt?

Ik zou ontzettend blij zijn met jullie feedback...

Vriendelijke groet,

Patrick
_________________
Wie de kont brandt.... had andersom moeten staan
--------
Canon 7D
Canon EF 300mm F4 L IS USM
Canon Extender EF 1.4x III

Digibird

Joined: 10 Aug 2003
Posts: 415

Offline

Posted: Thu 01 Apr 2010, 10:23 Post subject:

Ik heb beide camera's. Als je moet kiezen, zou ik voor de 7D gaan: nieuwe technologie, nog sneller etc. (vergelijk de specs maar eens)
Aantal pixels vind ik altijd een bla-bla verhaal (het gaat bv ook om pixelgrootte maar die discussie wil ik nu niet voeren, behalve noemen dat meer pixel grotere bestanden geeft en dat zou een probleem kunnen zijn, afhankelijk van je PC of Mac).

Als je landschappen verkiest, zou ik ook een groothoeklens aanschaffen.

Succes en have fun,
Phil
_________________
Canon

Wij gebruiken de volgende cookies: