Birdpix.nl :: View topic - Nieuwe camera aanschaffen welke de Canon 7D of 5D MK2?

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 23 Nov 2010, 17:53 Post subject:

jvh11 wrote:

Nee, dat klopt.
De 7D zal vast wel in de buurt komen bij een 1D mark II, maar ik denk dat de mark III wel wat sneller is dan de 7D. Maar als je een L-serie lens hebt is de snelheid sowieso snel genoeg. Met een 7D of een 1D mark III sowieso.

Het is nooit snel genoeg.
Een 500 F4 is echt behoorlijk traag, bijvoorbeeld als een duif recht op je af komt vliegen. Een keizerarend haalt ie wel ruim Wink

. Een 50 F1,4 (met motor bij Nikon) is een stuk sneller op scherpte. Logisch natuurlijk en die lens doet het een stuk minder leuk bij duif of keizerarend, maar toch).

waarom denk je dat de 1D iii sneller is dan de 7D? staat dat in de recensies?
Canon heeft toch aardig zijn best gedaan een serieuze cropcamera te bieden, dacht ik zo. Ik durf momenteel niet meer te zeggen dat de D300 met afstand de beste cropcamera is... dat zijn ze samen lijkt me. Op basis van specs. Misschien leuk om eens een rapport te horen van mensen die er mee naast elkaar zitten.

Joke Huijser

Gender: Female

Joined: 08 Dec 2008
Posts: 59
Location: Obdam
Offline

Posted: Tue 23 Nov 2010, 20:06 Post subject:

Ik overweeg om volgend jaar een 7D aan te schaffen maar hoe zit dat met de ruis, ik hoorde laatst nl dat hij bekend staat om zijn ruis.
Ik heb nu de 40D en die geeft bij 400iso al heel veel ruis. Ik hoef hem eigenlijk niet eens op 400 te zetten. Hoever kan je bij de 7D ruisloos gaan?
Alvast bedankt voor jullie antwoord.

Groet, Joke.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 23 Nov 2010, 20:56 Post subject:

Peter, (en anderen)
Ik heb altijd een 40D met de D300 vergeleken. Aan elkaar gewaagd vond ik altijd. De nikon was wel wat meer fancy natuurlijk maar de nieuwe 7D is wel heel erg leuk geworden.
Zelfs t.o.v. de D300s, al is het alleen maar om de resolutie. Dus canon heeft daar momenteel een heel erg lekkere cropcamera mee.
Joke,
Veel ruis met een 40d op iso 400? Onbegrijpelijk. Iso 400 was op een gegeven moment een soort van default waarde voor mij aan het worden. Maar dat kan ook aan dat immer grijze Nederland liggen. Ik heb misschien wel 80.000 beelden gemaakt met mijn 40d camera's. Iso 640 was nog prima te doen. Kan het aan je manier van belichten liggen? Oplichten van foto's of donkere partijen is funest voor de ruisprestaties.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

jan katsman

Gender: Male
Age: 74
Joined: 06 Feb 2008
Posts: 32
Location: Leersum
Offline

Posted: Tue 23 Nov 2010, 22:30 Post subject:

Hoi Joke,

De 40 D ken ik niet, maar mijn 7 D geeft zeker zo veel ruis als mijn 50 D, ik word er af en toe gestoord van! Als je erg bedreven bent in foto-nabewerking valt er wellicht iets aan te doen. Wat betreft autofocus mogelijkheden is het een fantastische camera, vooral de spot-autofocus gebruik ik veel (dat is het midden van het middelste scherpstelvakje), daarmee kun je een vogel scherp stellen die tussen de bladeren zit en waarvan je alleen het kopje ziet bv.

Groetjes, Jan
_________________
Canon camera en objectieven.
Blog: jankatsman.wordpress.com

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 23 Nov 2010, 23:06 Post subject:

Volgens mij heeft Bas Breetveld al eens wat aandacht geschonken aan die zogenaamde ruis.
Als je een bestand met een mega resolutie als de 7D erg verkleind terug ziet op je scherm kun je wat problemen verwachten. Breng je het formaat terug dan blijkt die ruis vaak reuze mee te vallen.
Gestoord ben ik er tenminste nog niet van geworden. Al ben ik met de 7D nog niet boven de iso400 geweest.
Tips, schiet in RAW, kijk uit voor donkere delen, niet te veel oplichten, fotografeer tegen het overbelichte aan. Vaak kun je beter nog een iso stap omhoog voor een lichter beeld dan een vrij donkere foto achteraf oplichten. Durf te experimenteren met lagere sluitertijden. Soms zie ik foto's voorbij komen met een in mijn ogen statisch onderwerp en toch nog 1/400e met een 500mm. Met een beetje techniek kun je op 1/125 makkelijk scherpe foto's halen uit zo'n IS of VR kanon.
PS
Een 40D is zo slecht nog niet......
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Wed 24 Nov 2010, 6:39 Post subject:

Quote:

De 40 D ken ik niet, maar mijn 7 D geeft zeker zo veel ruis als mijn 50 D, ik word er af en toe gestoord van!

Ik zie bij jouw foto's toch ISO waarden van 1000 en 1600 ISO.
Dan mag je inderdaad wel wat ruis verwachten. En wat je zegt is wel waar, met een beetje nabewerking kun je de achtergrond best wel goed ontruizen.

Aad
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Wed 24 Nov 2010, 9:08 Post subject:

Hendrik wrote:

Volgens mij heeft Bas Breetveld al eens wat aandacht geschonken aan die zogenaamde ruis. <knip>

Klopt Hendrik. Het is lastig om telkens weer hetzelfde verhaal te posten, maar nog één keer dé juiste info omtrent veel megapixels op een relatief kleine sensor: http://cyberphotographer.com/megapixelmyth.html
De RAW's van de 7D hebben wat speciale aandacht nodig om het maximale eruit te halen. Behalve een hoeveelheid ruis is er ook waanzinnig veel detail zichtbaar. Een beetje ontruizen kan dus ongestraft. Enige nadeel van de 7d, tov van de Canons met een grotere sensor, is dat de details in de schaduwpartijen wat eerder dichtlopen. Maar zo belangrijk is detail in schaduwpartijen ook weer niet. Hier detail willen hebben kost heel veel geld, zowel bij Canon als bij Nikon ...

Dat een full frame sensor beter presteert is het gevolg van het 2,6 maal grotere oppervlak tov een APS-c sensor.
De APS-h van de 1D's heeft 1,56x het oppervlak van de APS-c sensor. Dit geeft al een flinke verbetering.

Gr,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

Joke Huijser

Gender: Female

Joined: 08 Dec 2008
Posts: 59
Location: Obdam
Offline

Posted: Wed 24 Nov 2010, 13:38 Post subject:

Mannen bedankt voor jullie antwoorden.
Ik heb bij de foto's van Jan en Hendrik gekeken en die zien er bij allebei goed uit met iso waarden boven de 400.
Bij de foto's van de Kraanvogels van Jan zag ik wel heel veel ruis bij iso 1600. Gerard Visser gaf daar al aan dat het misschien aan de 7D lag, hij had ook gehoord dat die niet zo geweldig was met hoge iso waarden.
Ik zelf werk in Raw en bewerk de foto's met LR 3.
Ik ga dus toch voor de 7D.

Groet, Joke.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 24 Nov 2010, 14:25 Post subject:

los van de ruis.

bij hogere iso-waarde verlies je een hoop toon in het beeld. Het wordt grijzig en ruw. Je ziet dat aan de foto's van jan katsman (leuke foto's hoor).
Deze slappe toon past daarentegen wel enigszins bij het grauwe weer. Een lagere iso had een veel helderder beeld opgeleverd.

Het is natuurlijk altijd beter een scherpe foto te hebben, en enige voorbereiding op een interessante beweging van de vogels is belangrijk... maar voor een (groeps)portret is een paar keer 1/100s en iso400 proberen ipv 1/400s en iso1600 toch de moeite waard.

mijn idee.

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Wed 24 Nov 2010, 14:53 Post subject:

peter wijn wrote:

<knip>
bij hogere iso-waarde verlies je een hoop toon in het beeld. Het wordt grijzig en ruw. Je ziet dat aan de foto's van jan katsman (leuke foto's hoor).
Deze slappe toon past daarentegen wel enigszins bij het grauwe weer. Een lagere iso had een veel helderder beeld opgeleverd.
<knip>

Het dynamisch bereik keldert bij hoge ISO's naar beneden. Misschien dat je daarom wat 'tonen' gaat verliezen. Aan de andere kant heb je bij grauw weer minder contrast. Dat compenseert weer.

Overigens zie je hier vaak dat tussenliggende ISO-getallen worden gebruikt. Dat heeft voor- en nadelen. De ronde ISO-getallen zoals 100, 200, 400, enz, zijn de werkelijke waarden *als gevolg van het versterken van het signaal tussen de sensor en de A/D converter.* De tussenliggende ISO's (250, 320, 500, 640) worden softwarematig vanaf de ronde waarden gecreëerd. Zo is bijvoorbeeld ISO 320 de softwarematig opgekrikte waarde van ISO 200, ISO 320 is de softwarematig teruggebrachte waarde van ISO 400. Dit had je dus net zo goed in PS kunnen bewerkstelligen. Plus 1/3 stop van een ronde waarde (250, 500, 1000) is bij sommige fotografen erg populair. Dat kan het gevolg zijn van het minder snel uitbijten van de lichte partijen. Bij -1/3 stop vanaf een ronde waarde (320, 640, 1250) heb je sneller uitgebeten wit en beter doortekende schaduwen. Zo is het in ieder geval altijd geweest sinds fotografen om deze tussenliggende ISO-waarden vroegen en dit van de fabrikanten op deze manier kregen. Is dit inmiddels veranderd, laat het dan even weten ajb.

Die hoge resolutiesensortjes hebben serieuze nadelen: je hebt veel eerder bewegingsonscherpte en de marges zijn akelig klein. Dat allemaal onder controle zijn de beloningen in detail (en kleur) enorm. Mankeert er echter ook maar iets aan, dan wordt de onscherpte opgevuld door een lelijke brei ruis.
Die moderne senors stellen dan ook erg hoge eisen aan de auto-focus van de camera ... Zie ook de erg goede naam van de Nikon D3s die relatief gezien een lage resolutie-sensor aan boord heeft voor moderne begrippen.

Gr,

Bas

Edit: zie *
_________________
Fotosloep.nl

Last edited by Bas Breetveld on Thu 25 Nov 2010, 16:05; edited 2 times in total

jan katsman

Gender: Male
Age: 74
Joined: 06 Feb 2008
Posts: 32
Location: Leersum
Offline

Posted: Wed 24 Nov 2010, 14:58 Post subject:

Er wordt hierboven regelmatig verwezen naar mijn kraanvogelfoto's. Ik heb eerder al aangegeven dat ze gemaakt zijn bij regenachtig weer, op een afstand van zo'n 100 meter. Luchtvochtigheid was dus hoog. Peter, met een sluitertijd van 1/100 heb ik met m'n 500 mm. nog geen enkele scherpe foto kunnen maken, zelfs niet vanaf de rijstzak en met IS aan. Vandaar dus mijn keuze voor iso 1600. Normaal werk ik met iso 400.

Groeten, Jan
_________________
Canon camera en objectieven.
Blog: jankatsman.wordpress.com

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 24 Nov 2010, 16:04 Post subject:

zonde jan. je moet natuurlijk altijd doen wat voor jou werkt. van zelf. bedenk maar zo, mijn keuzes leiden wel eens tot 100% bagger Embarassed

(ken je alle tips voor uit de auto? motor uit, vrije arm zwaar op de lens leunen, zo veel mogelijk foto's maken, uitademen tijdens afdrukken, afrollen van afdrukvinger, dat soort dingen?)

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 24 Nov 2010, 16:13 Post subject:

Bas Breetveld wrote:

De tussenliggende ISO's (250, 320, 500, 640) worden softwarematig vanaf de ronde waarden gecreëerd. Zo is bijvoorbeeld ISO 320 de softwarematig opgekrikte waarde van ISO 200, ISO 320 is de softwarematig teruggebrachte waarde van ISO 400. Dit had je dus net zo goed in PS kunnen bewerkstelligen. Plus 1/3 stop van een ronde waarde (250, 500, 1000) is bij sommige fotografen erg populair. Dat kan het gevolg zijn van het minder snel uitbijten van de lichte partijen. Bij -1/3 stop vanaf een ronde waarde (320, 640, 1250) heb je sneller uitgebeten wit en beter doortekende schaduwen. Zo is het in ieder geval altijd geweest sinds fotografen om deze tussenliggende ISO-waarden vroegen en dit van de fabrikanten op deze manier kregen. Is dit inmiddels veranderd, laat het dan even weten ajb.

interessant.
ik doe vrij veel 'expose to the right', en heb het idee dat het punt waarop je het licht terughaalt uit uitgeblazen kanalen onafhankelijk is van de stand van de iso instelling tussen 200 en 800 iso. Bij D700 is er zeker 1 stop ruimte, bij D300 heb je zeker 0,66 EV.
(geen wetenschappelijke test, en geen onderbouwing hiervoor, verre van)

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Wed 24 Nov 2010, 16:35 Post subject:

De ISO-waarde gaf bij film de lichtgevoeligheid van het filmmateriaal aan: hoe lager de ISO-waarde (voorheen ook wel ASA of DIN genoemd) hoe meer licht je nodig had. De korrel van een ISO-64 filmpje was veel fijner dan die van een ISO-400-filmpje.
Bij digitale camera's hebben we nu ook een ISO-instelmogelijkheid, waarmee we kunnen bepalen hoeveel licht de camera nodig heeft voor een opname. Echter, aan de sensor verandert fysiek niets: hij is bij ISO 100 niet anders dan bij ISO 6400. De beste kwaliteit levert de sensor doorgaans bij de laagste ISO-instelling en dat is meestal ISO 100 of ISO 200, alle andere instellingen zijn softwarematig, niet alleen de 1/3-stops.

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Wed 06 Apr 2011, 14:55 Post subject:

Om even op een oud bericht te reageren: kwam zojuist een goed verhaal tegen over o.a. de 'native' en tussenliggende ISO's.

http://shootintheshot.joshsilfen.com/2010/05/13/canon-hd-dslr-native-iso/

Grts,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 06 Apr 2011, 15:14 Post subject:

tjonge
interessant
jammer dat de onderbouwende link weg is.

't wordt tijd voor een nikoncheck.

EDIT: en hier staat hoe ik dit kan uitvoeren, met welke camera dan ook...
http://ghorse.org/wordpress/2008/12/the-iso-lo-03-1-in-d700/
(tjonge, dat ik dat niet zelf kon bedenken)
_________________
hi lui
mooi licht

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Wed 06 Apr 2011, 16:50 Post subject:

Vind ik ook Peter, techniek wordt over het algemeen niet zo belangrijk gevonden in de natuurfotografie, maar dit zijn toch wel dingen waar je rekening mee kunt houden om de kwaliteit (heel marginaal) te verbeteren.
Voor alle Nikons maken de tussenliggende ISO's niks uit begreep ik. Die zijn allemaal hardwarematig geïmplementeerd.

Groetjes,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 06 Apr 2011, 17:19 Post subject:

Bas Breetveld wrote:

... Voor alle Nikons maken de tussenliggende ISO's niks uit begreep ik. Die zijn allemaal hardwarematig geïmplementeerd...

Haha,
Eindelijk, dat zou dan het objectieve, doorslaggevende - marginale - argument zijn om Nikon te verkiezen boven Canon.

Allemaal om jongens, Nikon is niet voor niks duurder... Rolling Eyes

_________________
hi lui
mooi licht

Wij gebruiken de volgende cookies: